Проблемы поддержки малого и среднего бизнеса в связи с антикризисными мерами по спасению бизнеса крупного отошли на второй план. Тем не менее, этими проблемами государству придется всерьез озаботиться в самое ближайшее время, поскольку именно малый и средний бизнес могут как-то решить проблему растущей безработицы.
На наших страницах о своем видении этих проблем совсем недавно говорили Сергей Мигин и Николай Смирнов. Сегодня мы беседуем на эту же тему с Алексеем Шестоперовым.

- Алексей, Вы занимаетесь работой в проектах, связанных с поддержкой малого бизнеса в столице.

- Мы сейчас занимаемся целым рядом проектов, связанных с этой тематикой. Например, проводим мониторинг развития малого предпринимательства в Москве, в ходе которого мы анализируем статистические данные и сравниваем уровень развития предпринимательства в столице и других регионах.

- И Москва по-прежнему впереди? Ведь раньше она по этому показателю резко опережала остальную страну.

- Основная тенденция в принципе сохраняется. Может быть, порядок показателей, допустим, по занятости, по количеству малых предприятий, по инвестициям чуть-чуть снизился (это вполне может быть связано с нынешним экономическим кризисом). Но, если мы будем сравнивать Москву по абсолютным значениям с другими регионами, то понятно, что столица остается безусловным лидером. На ее долю приходится порядка 20% малых предприятий, зарегистрированных в стране: если сегодня в России их насчитывается больше миллиона, то в Москве – более 220-т тысяч. Это – без учета индивидуальных предпринимателей. С ними будет еще на порядок больше.
Так что в сфере развития малого бизнеса Москва остается явным лидером, и другие регионы еще не скоро ее догонят. Такая неразвитость в сфере малого предпринимательства, такое его неравномерное развитие в разных регионах, конечно, вызывает серьезное беспокойство.

- Но давайте честно скажем: Москва ушла вперед сразу. Еще при Горбачеве, когда был принят закон о кооперативах.

- Разумеется. И это абсолютно реальная ситуация – то, что она впереди всех остальных регионов. Поэтому акцент в развитии должен смещаться в те области и республики страны, которые отстают. Ведь малый бизнес (особенно в условиях кризиса) имеет очень важную социальную составляющую – это источник занятости населения, источник хотя бы минимальных доходов. Так что необходимо принимать все возможные меры для его развития в отстающих в этом плане регионах.

- Между прочим, московские предприниматели – одни из самых недовольных властью. Предприниматели в регионах куда тише себя ведут.

- В данном случае, по-моему, мы сталкиваемся с несколько иной ситуацией. Ее, думается, нужно объяснять с точки зрения развития гражданской составляющей предпринимательства. Уровень социализации самих предпринимателей, их потребностей в Москве выше, поскольку здесь они себя несколько по-иному чувствуют. И инфраструктура в столице более развита, и условия для того, чтобы высказывать свои мнения, лучше. Здесь действует целый ряд общественных организаций, занимающихся поддержкой малого бизнеса. Ведь все их штаб-квартиры находятся в Москве. Все это и позволяет московским предпринимателям куда громче высказывать свое мнение, чем это могут сделать их коллеги в регионах.
Предпринимателям в провинции гораздо сложнее достучаться до власти, до тех же средств массовой информации: у них нет таких, пусть даже очень скромных, по столичным меркам, ресурсов, которые есть у малых предпринимателей в Москве.

- Как я понял из бесед с нашими экспертами, в процессе работы над большим проектом по диверсификации российской экономики также ведутся исследования состояния малого и среднего бизнеса.

- Да. Там им уделяется большое внимание, особенно среднему бизнесу. Причем я выделил бы два основных направления. Есть специальный раздел, связанный с оценкой законодательства в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства и оценкой региональных программ его развития. Что касается второго направление, то мы рассматриваем различные институты, в том числе и те, что не прямо, а косвенно влияют на деятельность малого и среднего бизнеса. Я имею в виду, например, институты развития.
Так что малый бизнес красной нитью проходит через все направления нашей работы.
В посвященном малому бизнесу разделе, которым занимался я, было два основных компонента. Первый - оценка законов и норм прямого действия (имеются в виду федеральный закон о развитии малого и среднего бизнеса и принятые на его основе соответствующие региональные законы и программы). Второй компонент – тот конкурс по поддержке субъектов РФ, который проводит Минэкономразвития.

- Что касается федерального закона, то о нем практически все уже давно известно. Прежде всего, он – рамочный и рассчитан на дальнейшее уточнение региональными законами, где будут прописаны конкретные меры.
Вы, Алексей, как я помню, участвовали в подготовке соответствующего московского закона.

- Да. Федеральный закон был рамочным, и большая проблема состояла в том, что регионы эти рамки просто скопировали.

- То есть?

- Видите ли, у них была возможность более подробно прописать в своих законах целый ряд положений, лишь названных в законе федеральном. Ведь не секрет, что все бремя регулирования создатели федерального закона перенесли на региональный уровень: все полномочия, все ресурсы регулирования – все передавалось регионам. У региональных властей появлялись пространство для маневра и некая свобода действий.
Увы, большинство законов, принятых на региональном уровне, оказалось хуже, чем федеральный закон. Они принимались «для галочки» и содержат всего две – три статьи. Те положительные нормы, которые в них можно было прописать, оказались прописаны в законах меньшинства субъектов Федерации, например, в том же московском законе.
В столице попытались расширить рамки федерального закона, и в московском законе о развитии малого и среднего предпринимательства прописаны именно те вещи, которые нужны и интересны предпринимателям города. В качестве примера можно привести положение закона о разделении мер поддержки самих предпринимателей и инфраструктуры, создающейся для поддержки предпринимательства. Если мы посмотрим на федеральный закон, то там подобного разделения нет: финансовая поддержка предусмотрена и для самих предпринимателей, и для организаций, образующих инфраструктуру, и для каких-то иных лиц. И все это, грубо говоря, в одной куче. А это неверно: поддержка, прежде всего, должна оказываться предприятиям, а не тем, кто их поддерживает или даже поддерживает поддерживающих. Не нужно создавать никаких посредников.
И в московском законе такая норма прописана. Есть положения, относящиеся к поддержке непосредственно предпринимателей, а есть положения о финансовой и имущественной поддержке инфраструктуры. И то, и другое прописано отдельно.
К сожалению, изучение соответствующих законов, принятых в ряде других регионов, показало, что они носят сугубо формальный характер.

- В них узаконены те странные отношения, которые сложились между бизнесом и надзирающими за ним чиновниками?

- Нет, они скорее выглядят просто как набор лозунгов. В них прописаны полномочия органов региональной власти и делаются отсылки к федеральному закону.

- Тому самому, сугубо рамочному?

- Да. При этом целый ряд достаточно интересных положений, в частности об устранении административных барьеров или каких-то форм конкретной поддержки предпринимателей (то, что федеральные власти спустили на региональный уровень) в них не отражен. Видимо региональные чиновники заботились в основном о том, чтобы им было в дальнейшем удобнее по этим законам работать.


Окончание следует.

Беседовал Владимир Володин