Только что на нашем сайте была опубликована беседа с заместителем генерального директора ИКЦ «Бизнес Тезаурус» Евгением Литваком о работе над крупным проектом – разработке комплекса мер по стимулированию диверсификации экономики, выполняемом по заказу Минэкономразвития России. О некоторых аспектах этого проекта, не затрагивавшихся в предыдущей беседе, сегодня рассказывает Николай Смирнов.

- Николай, речь у нас пойдет о проекте по диверсификации экономики. О нем, как Вы знаете, говорил уже Евгений Литвак. Но он сразу предупредил, что Вы можете рассказать о некоторых аспектах работы, которые он, давая интервью, обошел стороной. Что это за аспекты, разговор о которых он решил доверить Вам?

- Я занимаюсь методологическим руководством этого проекта. Но сначала давайте все же вернемся к тому, в чем состоит основная цель проекта. Он нацелен на выработку мер, механизмов, методики и даже конкретных мероприятий, которые выстраиваются по времени претворения в жизнь. То есть должен быть подготовлен полностью спланированный комплекс мер диверсификации экономики. Он может быть, естественно, многовариантным: мы не планируем создать нечто универсальное и единственно верное, а рассчитываем продемонстрировать несколько альтернатив. Но это уже – задача второго этапа работы.
В этом году у нас – первый, во многом подготовительный, этап, связанный с анализом и аудитом всех тех институтов, механизмов и инструментов, которые применяются в России и либо прямо направлены на диверсификацию экономики, либо влияют на этот процесс.
Теперь – о тех методах, которые являются ключевыми в нашей работе. Первый метод – институциональное проектирование: процесс разработки тех самых экономических институтов, которые влияют на процессы диверсификации. В чем его снова? Определяются цели диверсификации, вырабатываются альтернативы, а также критерии выбора этих альтернатив. Выбирается оптимальная альтернатива.
Основанная нагрузка метода институционального проектирования применяется и сейчас, но в основном будет сосредоточена на следующем этапе работы, уже при подготовке системы.
Вторым методом является оценка регулирующего воздействия. Многие применяющиеся сейчас меры по диверсификации экономики лишь в небольшой мере способствуют собственно диверсификации.

- То есть, просто не работают?

- Примерно так. Мы провели оценку воздействия этих мер на экономику. При этом мы предполагаем сделать эту оценку не разовым явлением. Иначе получится, что мы такую оценку провели сейчас, проведем ее при разработке наших новых мер и все. Мы же рассчитываем внедрить оценку регулирующего воздействия как институт.

- Вот об этом, пожалуйста, поподробнее. Оценка регулирующего воздействия как институт: чем она должна стать?

- Она должна стать определенным правилом регулирования всех мер и механизмов, обеспечивающих конечный результат.
То есть необходимо внедрение оценки регулирующего воздействия в процесс принятия регулирующих решений. Кем бы они ни принимались: правительством, Думой – на всех стадиях разработки принятия решений эта оценка должна присутствовать.

- В чем заключается эта оценка?

- В том, что для каждого регулирующего решения выделяются социальные группы, на которые оказывается влияние. Это может быть прямое влияние, а может быть и влияние косвенное. И вот производится оценка этого влияния.
Что этим достигается? Во-первых, мы выясняем не только объем бюджетных средств, который выделяется на то или иное регулирование, но и то, какие реальные экономические выгоды и издержки накладываются на те или иные группы экономических субъектов. Ведь регулирование может осуществляться в интересах отдельной отрасли или даже отдельной группы предприятий, но при этом накладывать на экономику громадные издержки. И решение этой проблемы достигается как раз с помощью оценки регулирующего воздействия.
Второе – всегда в процессе принятия регулирующих решений принимают участие группы специальных интересов.

- Безусловно, в таких случаях работают лоббисты

- Да, лоббисты. Поэтому эффективные регулирующие решения могу не осуществляться только потому, что кто-то пролоббировал нечто другое. Либо было пролоббировано наложение вето на это решение.
Оценка регулирующего воздействия позволяет на стадии проекта понять, какие издержки и выгоды присутствуют у этих групп специальных интересов: кто потенциально будет за, а кто – против данного регулирующего решения. И это делает возможным принятие заранее необходимых компенсационных мероприятий, которые учитывали бы интересы тех групп интересов, на которые принимаемое регулирующее решение действует негативно.

- Поскольку это – больная тема: у нас все делается по принципу отчаянного лоббизма (это еще мягко сказано), сразу возникают некоторые вопросы. Вот один из них: у нас сейчас кризис, а потому принят антикризисный план, предусматривающий выделение определенным субъектам российской экономики определенной финансовой помощи. Прямо скажем, речь идет о больших деньгах, выделяемых для того, чтобы компании – получатели этих средств смогли кризис пережить.
Кто эти счастливцы? Например, РЖД, глава которого заявил, что помощь его структуре вообще-то не нужна, но он ее конечно, примет, чтобы расплатиться с долгами и сохранить при этом собственные средства. А речь идет о миллиардах. И в то же время тысячи предпринимателей не получат ничего, и судьба их может быть очень печальной. Только что ВЭБ отказал в помощи торговым сетям.
Если будет внедрен институт оценки регулирующего воздействия, как это отразиться на тех, кого сегодня или завтра готовы оставить без помощи, выдавая деньги «Альфа-групп», «Роснефти», «Русалу» или тем же РЖД?

- Когда используется механизм дискреционного регулирования экономики, то каждая проблема, как правило, решается с точки зрения чьей-то выгоды, и в результате применение оценки регулирующего воздействия может быть не очень эффективным: дорого и очень часто, а выгоды от этого заранее не всегда определимы. Необходимо по максимуму заменить механизмы дискреционного решения на автоматически встроенный механизм – правило или институт. А вот для этого как раз и нужна оценка регулирующего воздействия.
Грубо говоря, когда наступает кризис, не правительство должно сверху смотреть на состояние экономических субъектов и точечно выделять средства некоторым из них. Должны быть созданы специальные правила, специальные институты, позволяющие решать кризисные проблемы более-менее автоматически и упорядоченно – нужно не просто рассчитывать на подушку стабфонда, а там что-нибудь придумается, а создавать заранее формальные «антикризисные» институты.
Для того, чтобы эти институты были приняты, необходимо применение оценки регулирующего воздействия.
Если обратиться к истории вопроса, становится ясно, что выход из такого тяжелого кризиса, как мы переживаем сейчас, в разных странах сопровождается институциональными реформами, а не просто закачиванием денег в экономику.


Беседовал Владимир Володин