Мы продолжаем беседу с Юрием Симачевым о о проблемах взаимодействия государства и бизнеса.

- Юрий Вячеславович, мы остановились на том, что общество уделяет наибольшее внимание социальной сфере действия государства. И здесь надо, видимо, вспомнить, что был начат в период кризиса целый ряд социальных программ. Не все из них были в итоге завершены.

- Это известно. Понятно, что нужны дополнительные меры по решению проблемы моногородов. Я уверен, что в данном вопросе нужны меры, аналогичные тем, что применялись в период кризиса, но затем их применение стало не столь значимым. А мне кажется, что здесь было очень много важных моментов.Вспомните, как поддерживалась деятельность стартующих предпринимателей. Помните, как это было в период кризиса? Тогда им оказывалась соответствующая поддержка.
У меня, к сожалению, нет результатов или каких-то данных каких-либо исследований, насколько та поддержка была эффективна. Но сама по себе схема, связанная с поддержкой тех, кто хочет открыть свое дело, начать свой малый бизнес, мне представляется очень важной.

- Видите ли, Юрий Вячеславович, только что в интернете появились материалы о прошедшем в Москве так называемом «Стартап-шоу». Там организаторами были представители московского правительства, предприниматели. И вот один из спонсоров этого шоу прокомментировал его в сети.
Он был просто в ужасе от того, какие люди пришли на это мероприятие со своими «проектами». Он обвиняет большинство участников шоу в абсолютной некомпетентности, в том, что их бизнес-планы были типичной филькиной грамотой, что слушавшим их людям вообще не стоило тратить на уто время.
Этот предприниматель утверждает, что на шоу выступали «мальчики и девочки», которые сами не понимают, чем они хотят заняться, что хотят открыть. Главное – они хотят получить деньги. И тут же вспоминает историю о том, как некий крупный бизнесмен давал таким же «мальчикам и девочкам» деньги на открытие своего бизнеса, а те купили себе по «Мерседесу» и ничего больше не сделали.

- Нет, я считаю, что это высказана эмоциональная оценка и она неверна. Во-первых, на самом деле, никто не ожидает, что такая помощь даст свои плоды во всех без исключения случаях, что все те компании, которые будут созданы, обязательно окажутся эффективными. Но дать шанс попробовать создать свое дело – это уже неплохо. Во-вторых, тех денег, которые выдавались государством, насколько я помню, ни на какие «Мерседесы» не хватило бы. Кроме того был достаточно четкий контроль за их целевым расходованием. По-моему, это уже речь о чем-то другом.
Конечно, когда государство раздает кому-то деньги, всегда есть проблемы с такими инструментами. Всегда появляются те, кто не заслуживает получения такой поддержки, те, кто хочет получить эти деньги, чтобы как-то их потратить.

- В том-то и дело.

- Такая проблема есть всегда. Но, с другой стороны, поддерживать стартующий бизнес и поддерживать малый бизнес нужно не только за счет налогов. Проблема в старте, проблема в начале.

- А здесь человек высказывает мнение, что самая большая проблема – в отборе стартующих.

- Знаете, это ведь уже вопрос улучшения условий.
Еще раз повторюсь: зачем все делить на черное и белое? У нас тогда получится, что нет совсем никаких перспектив. Я не собираюсь говорить, что все прекрасно, но считаю, что нам очень важно научиться видеть рядом с недостатками и какие-то позитивные явления, которые можно использовать, добиваясь существенных улучшений.
Если мы считаем, что не может быть системы поддержки тех же стартов, отстроенной достаточно эффективно и прозрачно, то, наверное, этим лучше не заниматься. Но в вопросе отбора есть примеры, когда в рамках определенных инструментов эти задачи решаются эффективно. Возьмем, например, тот же фонд по поддержке развития малых форм предприятий в научно-технической сфере. Там ведь нормально работают. А раз есть нормальная практика, значит, можно ее применять, расширять.

- Можно. Но речь идет именно о том, что надо ее нормально применять, а не абы как. Надо отвечать за то, что делаешь.

- Вы знаете, когда мы говорим о каких-то вещах, связанных со стимулированием, с развитием, то все это, разумеется, требует качественного применения. А если мы изначально считаем, что, все равно, все украдут, то можно вообще ничего не делать. Ведь можно сказать о тех же налоговых инструментах: вот теперь под видом высокотехнологичных фирм ими будут пользоваться какие-то совсем другие компании. Зарегистрируются и будут сидеть в зоне более низкой налоговой нагрузки. Да все, что угодно, может быть. Это – вопрос улучшения администрирования.

- Разумеется.

- Мне кажется, что определенное продвижение в качестве администрирования, в том числе и налогового, есть. По различным проводимым сейчас опросам видно, что проблемы налогового администрирования отошли у руководителей фирм на второй план: оно, безусловно, существенно улучшилось. Причем улучшилось как на законодательном, так и на прикладном – практическом уровне, на уровне применения. Администрирование улучшилось, и сейчас на первом плане у них, скорее, вопросы, связанные с таможенным администрированием. Вот там прогресс идет очень медленно. Он есть, но медленный.
Так давайте смотреть на соотношение: где медленный прогресс. Потому что по налоговому администрированию по опросам предпринимателей получалось, что уже не на первом плане эта проблема среди других. Таможенное – оно тяжелое, и по отношению к инновационным компаниям, к высокотехнологичным компаниям, к среднему бизнесу именно проблема таможенного администрирования очень существенна. Это ведь перемещение различных товаров, полуфабрикатов, оборудования, образцов, причем в небольших объемах. И, конечно, когда администрирование слишком сложное и тяжелое, то всякую предпринимательскую деятельность вести просто очень неудобно. И эту проблему тоже надо решать. И, увы, простых решений нет и быть не может.

Беседовал Владимир Володин