После принятия в этом году «профильного» закона, рынок микрофинансирования разделился на две части: «легальный» и «нелегальный». Чем грозит официальным микрофинансовым организациям такое «серое» соседство? Должно ли профессиональное сообщество реагировать и принимать меры? И как научить потребителя отличать «плохих» и «хороших»?
По большому счету, формальная разница между «легальными» микрофинансовыми организациями (МФО) и «нелегальными» заключается в том, что первые внесены в реестр микрофинансовых организаций ФСФР, а последние нет. На практике все намного сложнее. Одни эксперты утверждают, что незарегистрированные МФО приносят большой ущерб репутации всей отрасли микрокредитования, в то время как сам «подпольный» рынок не поддается никакому регулированию, анализу и даже мониторингу. По их мнению, нечистоплотное ведение бизнеса «нелегального» сектора может спровоцировать государство на введение новых ограничительных или регулирующих мер. Например, регулирование процентных ставок.
Существует и другая позиция, которую отстаивают сторонники «невмешательства». Они основывают свою точку зрения на том, что простому потребителю не принципиально, у какой МФО брать кредит – зарегистрированной или нет. А с учетом того, что спрос на услуги микрокредитования в 10 раз превышает предложение (250-300 млрд рублей к 30 млрд рублей), клиентов хватит на всех. Между тем, президент Национального партнерства участников микрофинансового рынка (НАУМИР) Михаил Мамута заявил, что объемы «нелегального» рынка в разы превышают официальные данные «легального».
Не трогайте нас года два!
Обе точки зрения были озвучены на Х Национальной конференции по микрофинансированию, организованной НАУМИР и Российским микрофинансовым центром. Павел Медведев, финансовый омбудсмен, член комитета Госдумы РФ по финансовому рынку и Павел Сигал, вице-президент ОПОРЫ-РОССИИ, НП «Микрофинансирование и развитие», УК «Центр микрофинансирования» встретились на дебатах в рамках конференции. Очень эмоционально и многопланово спикеры обсудили ужесточение регулирования, влияние теневого рынка на добросовестное микрофинансирование, удаленность и дезинформированность заемщика, проблемы защиты прав потребителей.
По мнению Павла Медведева, существующий сегодня «нелегальный» рынок становится для добросовестных МФО серьезной проблемой. Существование «теневого» сектора может привести к новым поправкам в законодательство, например о регулировании ставок. «Вам надо выходить к людям, объяснять им, кто вы есть и чем вы отличаетесь от нелегальных игроков, - обращался Павел Медведев к профессиональному сообществу. - Вы должны обозначить какое-то преимущество, отличительный признак, по которому потребитель будет распознавать зарегистрированную МФО. Как простому человеку научиться вас отличать от других?»
Профессиональное сообщество дружно молчало. Единственное, чего хотят легальные игроки рынка – так это невмешательства государства в его правила. По мнению Павла Сигала, новое законодательство позволило сделать огромный шаг в сфере микрофинансирования. Однако отрасль существует уже 17 лет, и за это время организации не понесли ни одного банкротства. Тем не менее, Павел Абрамович настаивает, что в условиях нового законодательства рынку нужно время для спокойного дальнейшего роста, без регулирующего и надзирающего государственного ока. «Не трогайте нас года два, - обращался Павел Сигал к госуправленцам. – Увидите, за это время рынок сам сформируется».
И 1000% - норма
Одной из важных тем стало обсуждение ставок по кредитам МФО и возможности их регулирования. Немало копий сломано и текстов написано о заоблачных ставках микрофинансовых организаций, перед которыми бледнеют даже высокие банковские ставки по кредитам. Участники рынка ссылаются на высокие риски для кредитора и приводят в пример США и европейские страны, в которых ставки по займам до зарплаты (Pay-Day-Loans) могут составлять 1000% годовых. Однако условия такого кредита (небольшие суммы и короткие сроки) в конечном итоге не фатально сказываются на кошельке потребителя.
Заместитель министра финансов РФ Алексей Саватюгин заметил, что больше внимания следует обращать на повышение информированности потребителей о реальных услугах и о том, сколько действительно должен заплатить потребитель. «Гораздо более эффективные меры, на мой взгляд, это экономические меры по снижению процентной ставки путём конкуренции на рынке и установления прежде всего прозрачных ставок», — отметила Юлия Бондарева, заместитель руководителя ФСФР РФ. Евгений Бернштам, председатель совета директоров ООО «Домашние Деньги», заявил, что если бы была возможность получать доступ к дешевым деньгам, то на основе конкурентной борьбы, соблюдения транспарентности и законодательства, он готов кредитовать под 30%.
Президент кредитно-потребительского кооператива «Центральная народная касса» Андрей Сиднев, заместитель председателя экспертного совета по кредитной кооперации Государственной Думы, также указал на нежелательность изменений в регулировании на данный период времени: «Вносить изменения я бы не стал, поскольку рынок только начал свою деятельность. Появляются организации фонды, которые только начинают работать в рамках закона о микрофинансировании. Надо наработать опыт – тогда станет понятно, как развиваться дальше». Итоговым резюме дебатов стало то, что микрофинансирование должно регулироваться, но регулирование должно быть взвешенным и позволить сектору сформироваться и выработать единые правила игры.
Выпускающий редактор ОПОРЫ-КРЕДИТ Екатерина Дегтярева
Источник: http://www.opora-credit.ru/news/hot/detail.php?ID=35625