Правительство продолжает искать способ поддержать предпринимателей в стране. При этом на один стимул иногда приходится несколько запретительных мер, которые могут перекрыть возможный позитивный эффект для развития малого бизнеса. Так, Госдума приняла закон о снижении с нового года страховых взносов для предпринимателей. Сумма взносов рассчитывается исходя из минимального размера оплаты труда. В то же время правительство планирует в ближайшие пять лет увеличить МРОТ до значения прожиточного минимума. Кроме того, в планах чиновников добиться снижения кредитных ставок для малого и среднего бизнеса за счет специального механизма выпуска облигаций, обеспеченных такими кредитами.
Будет ли востребован такой инструмент банками и финансовым рынком в целом? Нужна ли малому и среднему бизнесу поддержка государства? Или общий положительный эффект можно было бы достичь за счет улучшения институциональной среды? Каковы сейчас условия для ведения малого и среднего бизнеса в России? Насколько высока фискальная нагрузка? Каких еще новаций ждать от государства в области поддержки предпринимательства?
Участники конференции:- Владимир Буев, вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства
- Максим Тищенко, директор департамента оценки АКГ "Развитие бизнес-систем"
- Сергей Елин, управляющий партнер аудиторско-консалтинговой группы "АИП"
- Игорь Федотов, эксперт московского отделения ОПОРЫ РОССИИ
- Максим Клягин, аналитик УК "Финам Менеджмент"
- Максим Ефимов, руководитель по развитию партнерских программ Промсвязьбанка
...Первое "коллективное" (если так можно сказать) действие бизнес-омбудсмена как института было удачным: амнистию удалось провести, хоть и в сильно урезанном виде (при всём моём скепсисе к этому институту преклоняюсь перед Титовым за то, что ему удалось продвинуть это решение). Уже даже есть двое амнистированных. Однако, бизнес-условий для всех это не изменяет и по сути является "индивидуализированным" решением.
...Со стороны большого бизнеса должен возникнуть спрос на продукцию, услуги, работы малого. Именно возникнуть. Директивно его не простимулируешь.
В существующей системе (государственно-монополистический капитализм) маловероятно, что такой спрос возникнет. Он возникает в той экономической конкурентной среде, где деньги частные, бизнес считает издержки, ищет качественный и приемлемый товар. У нас большой бизнес или государственный или квазигосударственный. Экономические стимулы и мотивации в этом секторе или не работают или работают слабо.
Нормальное (в долгосрочном плане) действие сектора (отрасли) - не подсаживаться на бюджетную иглу, это действительно разрушительно для бизнеса. Готовы ли сами компании сектора (большинство) в коллективному действию? Думаю, что нет. Вряд ли кто будет отказываться от госзаказов и подрядов, если они есть и суммы контрактов при этом завышены (на свободном рынке столько не заработаешь)...
Возможно, стоит обратиться в АСИ - там умеют разрабатывать "дорожные карты". И "лоббисткий" ресурс у них есть, другое дело - захотят ли его задействовать...)).
2. Я бы не смешивал все эти понятия в одну большую кучу. Дело в том, что согласно опросам ВСЕХ исследовательских социологических компаний (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-Центр) к малому и среднему бизнесу большинство российского населения относится очень положительно. А вот к крупному - намного хуже. У меня есть текст на эту тему. Если интересно, можно прочитать его здесь
Чем мельче предприятие, тем менее оно устойчиво во внешней среде. Если у малого предприятия, к примеру, пропали (или не заплатили) два заказчика и при этом они были основными, то даже у самого честного предпринимателя может не оказаться средств для расчетов со своим персоналом.
Устраиваясь на работу в малый бизнес, сотрудник тоже должен осознавать все риски.
...А то, что стороны в любом случае должны двигаться навстречу друг другу, полностью согласен.
1. Есть ли на это спрос? Надо изучать рынок, потребительские вкусы/предпочтения, платежеспособный спрос и т.д. Это маркетинговое исследование.
2. Возможно ли это с точки зрения наличия административных барьеров? Барьеры, без сомнения, есть. Но размерность бизнеса (малый-средний или крупный), на мой взгляд, отношения к ограничениям не имеет. Это вопрос получения лицензий, соблюдения обязательных требований и наличия финансового ресурса для покрытия необходимых расходов.
Снижение процентных ставок возможно, в случае снижения стоимости фондирования денежных средств для Банков.
На текущий момент государство разрабатывает ряд мер, направленных на стимулирование экономики.
К перечисленным выше госпрограммам (в том числе по компенсации части банковской процентной ставки) отношусь со скепсисом - они не делают погоды на рынке ссудного капитала.
Самый «испытанный» инструмент – раздача грантов начинающему бизнесу (в том числе на открытие собственного дела). Сколько уже сказано в литературе относительно неэффективности - ни с экономической, ни с социальной точки зрения - этого инструмента, но в России он продолжает использоваться (без какой бы то ни было оценки реального воздействия данной меры на состояние предпринимательства). Субсидируются ремесла, народные художественные промыслы, сельский и экологический туризм, инновационные компании (исследование и разработка новых продуктов; производственное проектирование, дизайн; покупка машин и оборудования, программных средств; обучение и переобучение сотрудников; сертификация и патентование, аренда помещений, маркетинговые исследования, деловые поездки и т.д.), мероприятия по энергоэффективности и на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, лизинг оборудования, локализация производства, начинающие экспортеры, проценты по банковским кредитам; участники кластеров (разумеется, инновационных), покупающие оборудование или модернизирующие производство (по 10 млн.рублей); социальные предприниматели (ноу-хау этого года!); образовательные (для дошколят) и ухаживающие за детьми индивидуальные предприниматели; аутсорсеры у госкомпаний (у этих вообще условия сказочные: сначала их государство создает, а потом в безусловном порядке накачивает деньгами). И прочая, и прочая…
Вторым бесспорным приоритетом – по масштабам выделяемых средств – остается инфраструктура, поддерживающая МСП в регионах. Она весьма многообразна: это бизнес-инкубаторы, региональные фонды содействия развитию венчурных инвестиций, центры поддержки предпринимательства, центры коммерциализации технологий; центры территориальных, промышленных, инновационных и транспорто-логистических кластеров; центры коллективного доступа к высокотехнологичному оборудованию; инжиниринговые и испытательные центры, центры прототипирования и промышленного дизайна, центры технологической компетенции, центры субконтрактации и трансферта технологий, сертификационные и учебно-инновационные центры, центры молодежного инновационного творчества, Евро Инфо Консультационные (Корреспондентские) центры, центры координации поддержки экспортно ориентированных МСП, центры времяпровождения детей, дошкольные образовательные центры, промышленные (индустриальные) и технопарки, микрофинансовые организации, гарантийные фонды, муниципальные программы моногородов, мероприятия для МСП «при чрезвычайных ситуациях» и прочая и прочая. Одно из самых вкусных «инфраструктурных» направлений: финансирование «мер, направленных на формирование положительного образа предпринимателя, популяризацию роли предпринимательства» (тут фантазии чиновника и «инфраструктуры» нет предела). И проч., и проч... Никакого независимого анализа обоснованности создания тех или иных инфраструктурных объектов не проводится, как и анализа эффективности выделения им средств в предшествующий период. Таким образом, подпитываются из центра соответствующие региональные лоббистские группы, заинтересованные в постоянном увеличении государственного финансирования расходов по направлению «поддержка МСП», создается видимость интенсивной работы, а также поощряется безусловная лояльность этих лоббистских групп в регионах федеральному центру – во всяком случае, до тех пор, пока он будет продолжать такую политику софинансирования «институционального строительства», не спрашивая за результат.
Немного повторюсь. Наш институт в свое время провёл два раунда исследования (с временным лагом в год), как влияет «господдержка» МСП на его развитие. Были составлены два региональных индекса: регионы проранжированы (1) по уровню развития МСП и (2) по объемам выделенных на сектор средств. Для оценки степени зависимости между показателями степени развития сектора и государственной активности в части его поддержки использовались коэффициенты согласованности двух ранжирований (т.е. мест регионов в каждом из сводных индексов), а также регрессионный анализ применительно к числовым значениям индексов.
Согласованность рангов по двум индексам оказалась крайне низкой. Так, в 2009 году значение коэффициента корреляции рангов Спирмена составило 0,25; в 2010-м - 0,123. Это как раз и свидетельствует о том, что объемы государственной поддержки не влияют на место региона по уровню развития малого и среднего предпринимательства среди других регионов.
Этот вывод был подтвержден результатами регрессионного анализа. Так, значение коэффициента R2, характеризующего долю дисперсии, объясненной регрессионной моделью, свидетельствует о низкой значимости объясняющей переменной, общей несостоятельности модели, а, следовательно, и анализируемой зависимости. Таким образом, анализ подтверждает фактическое отсутствие статистически значимой связи между объемами оказываемой государством поддержки и результатами деятельности малых предприятий (низкое значение R2 и незначимость объясняющей переменной).
Иными словами: занимаясь сегодня так называемой "господдержкой МСП", государство (и те, кто от его имени действует) бессмысленно расходует бюджетные средства. Но, с другой стороны, мы знаем: если звёзды зажигают - значит это кому-то выгодно...
Конкуренция среди Банков в сегменте кредитования субъектов малого и среднего бизнеса (далее - МСБ) постоянно растет, и это значит потребность МСБ в заемных средствах высокая. Доступность кредитных средств для каждого предприятия МСБ индивидуальна. Процентная ставка зависит от качества бизнеса, кредитной истории т т.п. (средняя ставка в ОАО "Промсвязьбанк" для МСБ составляет 14%) Ценообразование для разных видов кредитов - тоже разное.
Что касается вопроса: "Посилен ли размер кредитной ставки для предприятий?" - это зависит непосредственно от финансовых результатов предприятия, эффективности ведения бизнеса.
В целом повышение страховых взносов затронуло наиолее безную часть индивидуального предпринимательства, в небольших городах, сельской местности. Эта часть, в осномном, может работать "в тени".
Предприниматели решают просто: оптимизируют налогообложение (снижают себестоимость) и дают взятки.
Государство, соответственно, догоняет и ловит, кого получается.
Программы поддержки малого и среднего бизнеса нацелены на поддержку приоритетных видов деятельности (инновации, образование, ремесленничество, производство и т.п.). Безусловно, это сужает круг получателей поддержки среди предпринимательского сообщества. Что касается регионов, то среди наших клиентов самая популярная форма поддержки - это поручительство Гарантийных фондов (программа предоставления поручительства по кредитным договорам). Данная программа действует почти во всех регионах.
Экономические интересы во всех странах переплетены с политическими, но общественное объединение малого и среднего предпринимательства Москвы это региональная общественная организация и я не берусь давать прогнозы и оценку органам федеральной власти. Хотя по моему мнению мы живем в том мире и в тех условиях которые во многом сами и создаем.
Не думаю, что после замены человека, от которого в реальной политике мало что зависит, изменит условия функционирования сектора МСБ в России.
Благодарим за вопрос, но мы не прогнозируем изменения в органах власти.
В остальном вопрос риторический.
Если вспомним ситуацию 5-ти-летней давности, то уже сегодня, по обещаниям, доля МП в ВВП должна составлять 50% (законы приняты, финансирование федеральной программы поддержки МСП увеличено в 5 раз).
Вот что обещали 5 лет назад (цитата):
"Глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина уверена, что действия правительства по поддержке малого бизнеса, в том числе выраженные в пакете законопроектов, уже через пять-семь лет приведут к росту доли малых предприятий с нынешних 17% в ВВП до 50%. Для того чтобы надежды госпожи Набиуллиной оправдались через семь лет, при среднегодовых темпах роста ВВП 7% необходимые темпы роста малого бизнеса должны составить 25%, через пять лет при тех же среднегодовых темпах роста ВВП — 33%. Вряд ли ожидания министра помогут осуществить высвобождающиеся чиновники. По мнению Сергея Борисова, этому может помочь увеличение финансирования федеральной программы поддержки предпринимательства "в пять раз"..."
Создадите идеальный малый бизнес - к Вам все придут перенимать опыт. И работники сами потянутся)).
...Во многом Вы сами ответили на свой вопрос. У государства есть федеральная "программа" поддержки МСП, в рамках которой только с федерального уровня ежегодно выделяется в региональные бюджеты по паре десятков миллиардов рублей (это только по одной линии - Минэкономразвития). Там есть инструменты "субсидий", они активно "выдаются" и сейчас. Есть от них польза?
В начале своего вопроса Вы написали, что "до нас, предпринимателей, эти средства не доходят"). Зачем же Вы ждете от государства несбыточного: ссуд "без посредников в виде жирного кота-банка"? Представляете, во что превратится наша экономика (например, как повысится уровень коррупциогенности), если такой "инструмент" вдруг будет внедрен в реальную практику и чиновник получит возможность заменить собой банк и делить государственные (не свои) деньги, выдавая "ссуды" предпринимателям напрямую без "банка-посредника". Кстати, Вы уверены, что непременно окажетесь в числе счастливчиков, получивших "льготную ссуду".
При существующем уровне административной нагрузки на бизнес (в части и правоустановления, и правоприменения) малый бизнес в России не может изменить свою структуру и увеличить производстводственную компоненту. Средний в производстве в той или иной мере присутствует (например, в производстве стройматериалов в Московской области, где население активно предъявляет платежеспособный спрос на загородное, в том числе дачное, строительство)...
Если смотреть на статистику, то мы увидим, что сегодня малый бизнес гораздо менее инновационен (в части технологических инноваций, продуктовых и процессных), чем крупный. Постоянно звучащие мантры-тезисы о том, что малый бизнес - генератор инноваций, к нашей действительности не имеет никакого отношения (прошло уже почти 25 лет, как малый бизнес получить возможности легального развития). Инновации появляются там, где на них предъявляет спрос потребитель (физические лица или компании). Внедрять инновации директивно, с помощью правительственных поручений (как в буквальном смысле планируется в соответствии с правительственной "дорожной картой") - по меньшей мере бессмысленное занятие.
В каком-то смысле альтернативный вариант – сфера интеллектуального труда, особенно актуальным этот тренд стал в последние годы на фоне ускорения НТР и расширения возможностей по реализации подобных проектов.
Если позволяют средства (есть избыточная ликвидность, способная превратиться в инвестиции, и её возможная потеря некритична), то в существующих российских условиях проще, на мой субъективный взгляд, быть инвестором.
При этом, полагаю, существуют и вполне эффективные рыночные инструменты решения подобных задач, впрочем, все они достаточно капиталоемкие и скорее долгосрочные. Так, учитывая, что основной фактор дисбаланса рынка – дефицит предложения и крайне высокий спрос, одним из возможных решений может быть стимулирование строительства доходных домов.
Кому удобно "высветиться" - уже давно показывают свои доходы от сдачи квартир налоговой и платят налоги (часто зарегистрировавшись как ИП). Кому невыгодно и неудобно (в Москве таких подавляющее большинство) скорей всего "высветляться" и не будут.
Я бы не рискнул говорить о наличии "достоверной статистики".
Первым государство реально должно заниматься: создавать институты, снижать контрольно-надзорное бремя, улучшать регулирование и правоприменение. Однако, этим заниматься никто не хочет, тут большой провал в результатах.
Вторым государство заниматься очень любит - ежегодно выделяются десятки миллиардов рублей на "поддержку", которая уходит в песок, в решето, никакой отдачи от этих вложений нет.
Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) в свое время провёл два раунда исследования, как влияет «господдержка» МСП на его развитие. Были составлены два региональных индекса: регионы проранжированы (1) по уровню развития МСП и (2) по объемам выделенных на сектор средств. Для оценки степени зависимости между показателями степени развития сектора и государственной активности в части его поддержки использовались коэффициенты согласованности двух ранжирований (т.е. мест регионов в каждом из сводных индексов), а также регрессионный анализ применительно к числовым значениям индексов.
Согласованность рангов по двум индексам оказалась крайне низкой. Так, в 2009 году значение коэффициента корреляции рангов Спирмена составило 0,25; в 2010-м - 0,123. Это как раз и свидетельствует о том, что объемы государственной поддержки не влияют на место региона по уровню развития малого и среднего предпринимательства среди других регионов.
Этот вывод был подтвержден результатами регрессионного анализа. Так, значение коэффициента R2, характеризующего долю дисперсии, объясненной регрессионной моделью, свидетельствует о низкой значимости объясняющей переменной, общей несостоятельности модели, а, следовательно, и анализируемой зависимости. Таким образом, анализ подтверждает фактическое отсутствие статистически значимой связи между объемами оказываемой государством поддержки и результатами деятельности малых предприятий (низкое значение R2 и незначимость объясняющей переменной).
Иными словами: занимаясь сегодня так называемой "господдержкой МСП", государство (и те, кто от его имени действует) бессмысленно расходует бюджетные средства. Но, с другой стороны, мы знаем: если звёзды загораются - значит это кому-то выгодно...