У нас опять много говорят о том, как надо помогать малому бизнесу. Собственно говоря, эта тема дискутируется постоянно. И сейчас опять выдвинуты некие новые предложения.
О поддержке государством малого и среднего бизнеса мы беседуем с Владимиром Буевым.

- Владимир Викторович, опять идет оживленная дискуссия о том, как помогать малому бизнесу.
Этим летом мы с Вами участвовали в конференции в ВШЭ, где обсуждался доклад, подготовленный нашими экспертами, в котором было, в частности, сказано, что развитие малого и среднего бизнеса в том или ином регионе не связано напрямую с помощью, которую ему оказывают в рамках федеральных программ.
Выступившие же в процессе дискуссии представители предпринимательского сообщества вообще высказались против нынешних программ поддержки.

- На этой конференции мне запомнилось тезисное выступление Юрия Симачева, известного российского эксперта. Он сказал, что ему был интересен импульс, заявленный предпринимателями: в том виде, в каком сейчас существует федеральная программа поддержки малого и среднего бизнеса, она не нужна. И не нужна строчка в бюджете о поддержке малого бизнеса. Причем, повторю то, что уже было отмечено: на конференции это было сказано присутствовавшими там представителями бизнеса.
Вызревание общественного мнения, которое может стать преобладающим в среде малого и среднего бизнеса, идёт по мере того, как реализации программы дискредитирует себя. Сегодня я не могу сказать: большинство ли предпринимателей так думает или нет. Но это прозвучало, и через какое-то время подобное мнение среди предпринимателей может стать доминирующим.

- Но у нас сейчас уже пытаются менять правила поддержки малого бизнеса. Во всяком случае, так об этом пишут. Говорят: не давайте гранты, а вкладывайте деньги в инфраструктуру.
Поддерживайте не независимый бизнес, а тот, где госучастие больше 20%.

- Первая часть – кухонные разговоры. Официальная позиция профильного департамента главного экономического ведомства страны остается кондово-прежней. Из недавних материалов Минэкономразвития, подготовленных к очередному заседанию правительственной комиссии, следует, что одной из основных задач программы продолжает оставаться, цитирую, «активная поддержка начинающих предпринимателей путем предоставления грантов на создание собственного дела».
Вторая часть – это состоявшееся недавно законодательное изменение критериев отнесения к малому предпринимательству.
Одновременно тот факт, что Минфин обрезал, по-моему, 2 миллиарда средств на эту программу, говорит о том, что вся эта инфраструктура, присосавшаяся к предназначенным для малого бизнеса денежным потокам, начинает пищать и слать импульсы наверх, в профильный департамент МЭР: в рынке она жить не способна, а тут возникла опасность, что перекроют краник государственного питания.
А ведь скоро в бюджете денег на все сформировавшиеся за тучные нефтяные годы «лоббистские инфраструктуры поддержки» хватать уже не будет, обрезать придется больше...

- Мне кажется, что чем хуже какие-либо решения в отношении бизнеса, тем больше вероятность, что они будут претворены в жизнь.

- Знаете, я не верю во все эти программы, касающиеся поддержки бизнеса, которые идут со стороны федеральной власти.
Они идут с 2005-го года. Я имею в виду вторую волну. Первая шла с начала 90-х годов до начала 2000-х. И в прошлый раз вся система оказалась несостоятельной. И, реинкарнировавшись, она, увы, показала практически тот же самый результат: шума много – толка нет. С некоторыми вариациями, конечно: не федеральный фонд осуществляет поддержку, а непосредственно профильный департамент определенного ведомства. Но, повторюсь, результат ровно тот же самый.

- Вы говорите о федеральном уровне, но есть еще и уровень региональный. И если ориентироваться на сообщения региональных информагентств, то руководство регионов не хочет, а в целом ряде случаев и не может давать деньги на поддержку малого бизнеса. Программы сокращаются.

- Ну, и прекрасно! Что в этом плохого? Пусть сокращают. Но в том-то вся и соль, что «профильный интерфейс» системы сверху дает импульсы вниз: надо бороться за деньги и выживаемость системы.

- Но ведь в покое-то малый бизнес не оставят.

- Это – другой вопрос. А само сокращение программ – это, по сути, сокращение неэффективных инструментов. Сокращается финансирование тех, кто прирос к этим денежным потокам. Малого бизнеса и его развития по большому счету это никак не касается.
Что у нас показывают населению? Вот он – малый бизнес, который так поддерживают за счет бюджета, этот малый бизнес «поедает» много госденег. И простой человек считает: вот какие миллиарды выделяются на поддержку малого бизнеса, да они зажрались, эти малые предприниматели, а мы, простые люди, бедствуем. Как ещё обычному человеку это понимать?

- Разумеется.

- Так что, слава богу, если объем финансирования федеральных программ господдержки будет хотя бы сокращен. Ведь самому малому бизнесу от этих денег не холодно и не жарко. Мы проводили два раунда исследования, в котором измерялись объемы ресурсов, вложенных в определенные годы в малый бизнес (точнее – якобы в малый бизнес) в регионах. А затем с лагом в год мы смотрели, что получилось.

- И получилось хоть что-нибудь?

- Да нет, ничего не получилось у «господдержки».
Это был первый раунд исследования. Затем мы еще раз посмотрели: сколько вложено на следующий год, и что получилось ещё через год. В обоих случаях выяснилось, что никакой связи между объемом вложенных средств и полученным эффектом просто нет: сколько ни вкладывай – толку никакого. Неэффективно это все.
Так что можно с уверенностью сказать: программы помощи малому бизнесу в том виде, в котором они сейчас существуют, нужно прикрывать и забывать о них. Но вряд ли это возможно по целому ряду причин…

- Но ведь есть и другие вещи. Вот, например, ехали мы из Москвы в Тверскую область. И где-то за Дмитровым на каждом столбе у дороги висят объявления местных малых предпринимателей: «Роем колодцы», «Строим дома и бани», «Продаем свежее мясо и молочные продукты». Те самые предприниматели, которых давят официальными налогами и неофициальными поборами, как-то работают, как-то борются за свое нормальное существование.
И совершенно ясно, что это не те люди, которым перепадает господдержка.

- Конечно, они сами работают. И, если говорить о том самом социальном взносе, многих из них загнавшем в тень в этом году, то и пенсии они будут получать, исходя из неведомых сегодня будущих ресурсов, а не из того, что заплатят сегодня и завтра. Поэтому платить социальные взносы сегодня (тем более увеличенные) предприниматели не хотят Они понимают: сколько сегодня ни плати, все уйдёт неизвестно куда.

- Прекрасно понимают.
Но вот вопрос: чем им помочь? С государством все ясно: лучше пусть уберет руки. А вот, например, эксперты. НИСИПП провел два раунда исследования, о котором Вы сказали. Как его результаты могут помочь бизнесу? У нас эксперты очень много работают по изучению проблем, анализу ситуации, а с внедрением результатов в жизнь – проблема.

- В сфере поддержки и развития малого предпринимательства – да, часто все экспертные предложения и наработки уходят в песок.

- А если говорить вообще о сфере отношений государства и бизнеса?

- Есть, конечно, какие-то вещи, которые внедряются, но я бы назвал их более «технологизированными». Допустим, был у нас проект, связанный с электронным документооборотом. Там наши разработки были внедрены, хотя это и произошло через несколько лет после представления результатов проекта.
Но тут нужно сказать, что, к сожалению, к результатам работы экспертного сообщества у нас представители исполнительной власти зачастую относятся без интереса.

- Поэтому и делается не то, что нужно для бизнеса, а то, что нужно неким структурам, имеющим с этого свою долю.

- Не без этого.

Беседовал Владимир Володин