Москва 2007
Составитель обзора и автор комментариев Н.Е. Фонарева
Опубликован в рамках проекта «СБЛИЖЕНИЕ НОРМ КОНКУРЕНЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Российский исполнитель проекта «Информационно-консультационный центр «БИЗНЕС-ТЕЗАУРУС»
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
- Дела о злоупотреблении хозяйствующими субъектами доминирующим положением
1.1. Томское УФАС России против ОАО «РЖД» (2007)
1.2. ФАС России против ОАО «Сильвинит» и ОАО «Уралкалий» (2007)
1.3. ФАС России против ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (2007)
1.4. Кемеровское УФАС России против ООО «Топливозаправочный комплекс Международный аэропорт Кемерово» (2007)
1.5. ФАС России против ОАО «Нижнекамскнефтехим» (2007)
1.6. ФАС России против ОАО «Троицкий йодный завод» (2007)
1.7. Ставропольское УФАС России против ООО «Изобильный-телерадио» (2007)
1.8. Калининградское УФАС России ЗАО «ВестБалтТелеком» (2007)
1.9. Магаданское УФАС России против ОАО «Анадырский морской порт» (2007)
- О возбуждении дел в отношении коллегиальных органов, не являющихся властными органами – юридическими лицами
- О доказывании ограничений конкуренции при расследовании случаев злоупотребления доминирующим положением
- Практика заключения мировых соглашений
- Ограничение конкуренции с участием органов власти
5.1. Курское УФАС России против Курского управления Ростехнадзора (2007)
5.2. Татарстанское УФАС России против Исполнительного комитета г. Казани, Казанской городской думы и муниципального учреждения «Казанская реклама» (2007)
5.3. Кемеровское УФАС России против администрации Мариинского района Кемеровской области (2007)
5.4. ФАС России против Россельхознадзора (2007)
5.5. ФАС России против ОАО «Международный аэропорт Волгоград» и администрации Волгоградской области (2006)
5.6. Саратовское антимонопольное управление против администрации г. Саратова (2007)
- Характерные нарушения законодательства о защите конкуренции в области электроэнергетики
6.1. ОАО «Волгоградэнерго» против МАП России (2002)
6.2. ОАО «Пензаэнерго» против МАП России (2004)
6.3. ОАО «Мосэнерго» против ФАС России (2005)
6.4. ОАО «Воронежские коммунальные системы» (ОАО «ВКС») против Воронежского территориального управления ФАС России (2005)
6.5. Воронежское УФАС России против ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ОАО «ВЭК», 2005)
6.6. Дагестанское УФАС России против региональных предприятий энергетики (2007)
6.7. Тюменское антимонопольное управление против ОАО «Тюменская горэлектросеть» (2007)
6.8. Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области против ОАО «Нижегородская сбытовая компания»
6.9. Татарстанское УФАС России против ООО «Энерготехника» (2007)
6.10. Суд подтвердил обоснованность решения Хабаровского УФАС России в отношении Дальневосточной энергетической компании (2007)
6.11. Арбитражный суд подтвердил законность решения и предписания Карельского УФАС России в отношении ООО «Энергокомфорт» (2007)
- Соблюдение правил добросовестной конкуренции при конкурсном размещении государственных и муниципальных заказов
7.1. Решение и предписание Челябинского УФАС России в отношении конкурсной комиссии по отбору поставщиков линолеума и спортивного инвентаря для Управления образования г. Магнитогорска (2006)
7.2. Татарстанское УФАС России против Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (2007)
7.3. Пермское УФАС России против администрации Верещагинского муниципального района Пермского края (2007)
7.4. Решение и предписание Волгоградского УФАС России в отношении Комитета информационных технологий и коммуникаций администрации Волгоградской области и Комитета экономикиадминистрации Волгоградской области (2007)
- Пресечение недобросовестной конкуренции
8.1. Липецкое УФАС России против супермаркета «Никольский» (2007)
8.2. Палата по патентным спорам признала недействительной регистрацию товарного знака, принадлежащего компании «Витотех» (2007)
- Соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов
9.1. ФАС России против ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон» (2006)
9.2. Окружной суд подтвердил правомерность решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС России Страховой группе «Спасские ворота» (2006–2007)
- О пересмотре решений территориальных управлений в административном порядке
ВВЕДЕНИЕ
В настоящем обзоре освещены актуальные вопросы административной и судебной практики по делам, связанным с нарушением законодательства Российской Федерации о защите конкуренции, а также, во взаимосвязи с ним, вопросы применения мер административной ответственности на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Многие положения ранее действовавшего Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Федерального закона «О защите конкуренции» сходны. Это вполне объяснимо, если учесть, что законодательство о защите конкуренции призвано регулировать присущими ему способами определённые рыночные процессы. В связи с этим комментарии, приведенные в данном обзоре в связи с рассмотрением отдельных прецедентов нарушения законодательства о защите конкуренции, даны применительно к ранее действовавшему и к новому законодательству. По этой же причине те рассматриваемые в этом разделе прецеденты, которые имели место во время действия Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», не утратили своей методологической актуальности.
По данным ФАС России, из года в год растёт количество прецедентов, рассматриваемых ФАС России и её территориальными органами, увеличивается объём судебной практики:.
Обжалованные решения и выигранные в суде дела
| Показатели | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | ||||
| Обж. | Выигр. | Обж. | Выигр. | Обж. | Выигр. | Обж. | Выигр. | |
| Всего обжаловано и выиграно в суде дел, в т.ч.: | 480 | 69 % | 582 | 75 % | 916 | 76 % | 1248 | 80 % |
| по признакам монополистической деятельности | 134 | 80 % | 190 | 87 % | 317 | 82 % | 388 | 82 % |
| по признакам антиконкурентных действий органов власти | 126 | 68 % | 138 | 79 % | 216 | 73 % | 268 | 79 % |
| по признакам недобросовестной конкуренции | 22 | 86 % | 39 | 87 % | 49 | 82 % | 79 | 86 % |
| в части контроля экономической концентрации | 26 | 69 % | 20 | 60 % | 10 | –– | 4 | 50 % |
| ведущих к административной ответственности | 172 | 60 % | 195 | 58 % | 324 | 71 % | 509 | 79 % |
Практика применения ФАС России антимонопольного
законодательства на товарных и финансовых рынках в 2003–2005 гг.
| . | 2003 | 2004 | 2005 |
| Принято решений | 2401 | 2738 | 2780 |
| Обжаловано решений в суде | 340 | 397 | 618 |
| Отменено решений судом | 88 | 70 | 128 |
| Отменено решений, в % к обжалованным | 25,9% | 17,6% | 20,7% |
| Отменено решений, в % к принятым | 3,7% | 2,6% | 4,6% |
Основная часть информации о прецедентах взята с официального сайта ФАС России www.fas.gov.ru. Последняя дата получения данных – август 2007 г. В связи с этим необходимо иметь в виду, что исход рассмотрения каких-то прецедентов может меняться, в зависимости от судебной перспективы и других обстоятельств (например, вновь открывшихся фактов и пр.).
Часть прецедентов снабжена комментариями, если имеют место какие-либо значимые методические или методологические вопросы.
Ссылки на адреса, номера некоторых частных документов, номера административных дел, фамилии физических лиц из описания примеров исключены, поскольку несущественны для целей данного Ообзора. Сокращена также некоторая другая информация (персональные составы комиссий, излишние подробности, повторы и пр.). В отдельных случаях исключены тексты предписаний, если они дословно повторяются в текстах решений по соответствующим административным делам, а также части текстов решений, не имеющие методологического значения.