Анализ типового прецедента
В обоснование необходимости изъятия процессов из сферы технического регулирования авторы этой идеи (Ростехрегулирование и Комитет по техническому регулированию РСПП) ссылаются на практику ВТО. Утверждается, что принятие в России технических регламентов по безопасности процессов приведет к международным арбитражным судам. Этот аргумент послужил главным доводом при принятии решений о разработке поправок в ФЗ «О техническом регулировании», выводящих процессы из сферы действия данного закона.
При этом уже более полутора лет в качестве единственного реального примера авторы этой идеи приводят разбирательство в отношении эмбарго США на импорт морских креветок в связи с нарушением третьими странами требований к технологии их лова. Данный процесс, несмотря на маргинальность предмета, действительно рассматривается в арбитражной практике ВТО как прецедентный.
Однако исследование материалов ВТО показало, что данный прецедент в корне противоречит тому, что утверждают авторы поправок. При этом суть вопроса и факты искажены, а выводы из данного прецедента следуют прямо противоположные:
1) вопрос никак не затрагивал внутреннее законодательство США, а связан исключительно с реальным фактом эмбарго;
2) в такого рода разбирательствах нет ничего противоестественного, они являются нормальной практикой ВТО;
3) по итогам разбирательства вопрос был решен в пользу США.
Краткая история вопроса
В июне 1996 года США запретили импорт морских креветок и продуктов из них. Причина: лов креветок без применения специальных мер предосторожности может вызывать гибель популяций морских черепах.
В октябре 1996 года Индия, Малайзия, Пакистан и Таиланд обратились в ВТО с запросом о консультации по поводу правомерности введения США эмбарго на импорт креветок из стран, практикующих методы отлова креветок, которые США не считало безопасными для морских черепах. Оппоненты США посчитали меру запрещения импорта прецедентом одностороннего применения требований национального законодательства к отношениям международной торговли.
В октябре 1998 года ВТО приняла решение, что действия США легитимны с точки зрения Генерального Соглашения о Тарифах и Торговле, поскольку вопрос касается проблемы сохранения природных ресурсов, однако было отмечено, что в действиях США присутствует признак дискриминационного навязывания другим странам своих национальных норм. При этом никаких претензий к национальному законодательству США выдвинуто не было.
Решительную позицию заняла Малайзия, выступившая как единственный апеллянт по результатам рассмотрения. Позиция: только отмена импортных запрещений может служить основой для принятия дальнейших решений.
США, не отменяя эмбарго, продолжили совершенствование своей политики по решению данной проблемы. Инициировались двух- и многосторонние соглашения со странами бассейна Индийского океана и Юго-Восточной Азии по поводу сохранения природных ресурсов океана. Также была внедрена практика, когда конкретные суда, применяющие необходимое оборудование для защиты черепах (сравнимое по эффективности с применяемым в США), получают разрешение на экспорт креветок, даже если в отношении стран приписки судов действует эмбарго.
Комиссия ВТО положительно отнеслась к инициативам США, отметив, что приветствуется меры, полностью совместимые с идеологией ВТО, и что при заключении соответствующих соглашений об охране природных ресурсов эмбарго может быть отменено, так как те же проблемы будут регулироваться соответствующими соглашениями.
В октябре 2001 вышел окончательный документ ВТО (WT/DS58/AB/RW), поставивший точку в дебатах на эту тему. В решении отмечено, что США не нарушают своих обязательств перед ВТО, поскольку политика, которую они ведут на этом пути, в достаточной степени устраняет эффект «давления» на правительства других стран и не содержит дискриминационных мер.
В соответствие с последним докладом Апелляционного органа ВТО, возможность страны-импортера (члена ВТО) выдвигать условия доступа на рынок для стран-экспортеров (членов ВТО) на основе приведения их регулирующих программ в соответствие с требованиями импортера для достижения общих целей (таких как сохранение природных ресурсов) дает достаточный маневр странам-экспортерам для решения подобных проблем.
Комментарии
ВТО регулирует отношения, возникающие в международной торговле, главным образом в области тарифов и квот на основе достижения компромисса при возникновении конфликтов.
Арбитражное рассмотрение проводится по инициативе сторон, а не администрации ВТО, когда, как в приведенном примере, возникают препятствия обращению товаров, но отнюдь не по факту регулирования процессов на национальном уровне.
ВТО не выдвигает претензий к содержанию национальных законодательств по техническому регулированию и относится позитивно к урегулированию тех или иных проблем заключением международных соглашений и национальными программами технического регулирования, а также распространением национальных регламентов и их требований на международный уровень в случае, если они отражают общие интересы стран-участниц.
Использование прецедента с эмбарго на импорт морских креветок в качестве аргумента для отмены регулирования процессов производства в национальном законодательстве совершенно не корректно и может способствовать падению авторитета нашей страны в глазах мирового сообщества, демонстрируя степень непонимания целей и задач ВТО накануне вступления России в эту организацию.