(Из материалов VII международной научной конференции
"Модернизация экономики и государство", 4 - 6 апреля 2006 г.)

Задачи исследования

Анализ особенностей спроса российских компаний обрабатывающих отраслей промышленности на технологические инновации:

• выявление основных факторов, определяющих мотивации промышленных компаний к инновациям и препятствующих реализации этих мотиваций;
• оценка влияния интеграции компаний в глобальные цепочки формирования добавленной стоимости на параметры инновационной деятельности;
• оценка перспектив и препятствий расширения спроса со стороны промышленных компаний на исследования и разработки российских научных организаций;
• анализ потенциальной реакции промышленных компаний на различные механизмы стимулирования инновационной активности, в том числе налоговые.

Информационная база исследования

Используются результаты проведенного по заказу Межведомственного аналитического центра анкетирования руководителей 530 промышленных предприятий (октябрь-ноябрь 2005 года) по панели ежемесячных конъюнктурных опросов ИЭПП.

Перечень возможных механизмов стимулирования инновационной деятельности был сформирован с учетом предложенных Правительством РФ к реализации с 2006 года налоговых мер по расширению спроса на НИОКР, а также налоговых инициатив по стимулированию инновационной активности, предложенных Минобрнауки России.

Основные гипотезы исследования

Гипотезы формировались с позиций как развития и уточнения результатов уже проведенных различными исследовательскими группами эмпирических исследований по инновационной активности в России, так и проверки (конкретизации) существующего выбора различных подходов к проведению государственной инновационной политики.

Ниже приведены основные гипотезы, проверявшиеся в рамках исследования.

Гипотеза 1. Существующий уровень конкуренции на рынках традиционной продукции предприятий в целом обеспечивает необходимые стимулы к инновациям, при этом главным их ограничителем являются нестабильные условия хозяйствования.

Теоретические и эмпирические исследования свидетельствуют о существование “перевернутой U-образной зависимости” между интенсивностью конкуренции и инновационной активностью, однако остается вопрос о том, на каком именно участке этой зависимости в настоящее время находится отечественная промышленность и отдельные ее отрасли. Ряд экспертов полагают, что именно дальнейшее усиление уровня конкуренции на российских рынках будет, прежде всего, стимулировать инновационную активность. В рамках нашей гипотезы предполагается, что интенсивность конкуренции уже близка к оптимальному уровню с позиций формирования мотиваций к инновационной деятельности, а основными барьерами повышения инновационной активности обусловлены другими факторами, в частности нестабильной средой хозяйствования предприятий.

Гипотеза 2. Предприятия, реализующие стратегию повышения конкурентоспособности, ориентированы на рост капитализации за счет стратегических инноваций.

Предполагается, что предприятия, реализующие стратегические инновации (в рамках стратегии повышения своей конкурентоспособности), в большей степени, чем другие, ориентированы на повышение рыночной стоимости бизнеса и динамичный рост, при этом для них характерна более значительная доля затрат на НИОКР в общем объеме затрат на технологические инновации. Напротив, предприятия, реализующие спотовые инновации (при наличии ресурсов, от случая к случаю), чаще находятся в кризисном положении, действуют в жестких условиях выживания и в основном реализуют имитационную модель инноваций (с низкой долей расходов на НИОКР).

Гипотеза 3. «Знание-емкие фирмы» характеризуются более значительными расходами как на приобретение патентов и лицензий, так и на проведение собственных НИОКР.

Проводится анализ в следующих направлениях: являются ли фирмы с большим уровнем расходов на проведение НИОКР и покупку патентов и лицензий (объективный показатель) более капитализированными за счет интеллектуальных активов, то есть знание-емкими (субъективный, оценочный параметр); каким образом соотносится разница между оптимальным и фактическим уровнем затрат на НИОКР с уровнем капитализации за счет интеллектуальной собственности. При этом предполагалось, что те фирмы, у которых этот вклад выше характеризуются меньшей разницей между этими параметрами.

Гипотеза 4. Условия интеграции фирмы в глобальные цепочки формирования добавленной стоимости оказывают определяющее влияние на уровень и структуру расходов на технологические инновации.

Проверялись, в том числе, следующие утверждения:

при всех рассматриваемых формах интеграции инновационная активность интегрирующихся (интегрированных) компаний выше;

экспансия на экспортные рынки сочетается с увеличением доли расходов на исследования и разработки;

участие иностранных инвесторов в капитале усиливает стратегичность инноваций и расширяет применение зарубежных разработок и технологий.

жесткая (корпоративная) интеграция фирмы в глобальные цепочки формирования добавленной стоимости в рамках интегрированных бизнес-структур снижает заинтересованность в проведении исследований и разработок и повышает активность в закупке зарубежного оборудования.

Гипотеза 5. Мобильность фирмы в системе производственной кооперации отрицательно связана с уровнем ее инновационной восприимчивости.

Предполагается, что существенная зависимость фирмы от отдельных поставщиков/потребителей в производственной кооперации значительно ограничивает ее инновационную восприимчивость. В дополнение к этому проверялось утверждение, что в тех случаях, когда низкая кооперационная мобильность сочетается с интегрированностью в локальные цепочки, для фирм характерны низкие уровни затрат не только на неовеществленные компоненты технологических инноваций (НИОКР, патенты), но и в целом на технологические инновации.

Гипотеза 6. При разработке новой продукции характерен акцент компаний на аутсорсинг исследований и разработок, при совершенствовании традиционной продукции – на проведение собственных исследований и разработок.

Данная гипотеза проверяется с учетом возможного влияния того, что для небольших (более мобильных) фирм более характерны продуктовые инновации, а для крупных фирм – процессные инновации, при этом в крупном бизнесе более развита внутрифирменная наука.

Проверка данной гипотезы позволяет дать комментарии по перспективам и источникам роста спроса со стороны промышленности на исследования и разработки для российских научных организаций.

Гипотеза 7. Уровень трансформации дополнительных ресурсов предприятий (вследствие реализации возможных механизмов стимулирования инновационной активности) в обеспечение технологических инноваций положительно связан с уровнем конкуренции и уровнем консолидации акционерного капитала.

Оценка реакции предприятий на различные механизмы стимулирования инноваций включает анализ потенциального качественного изменения как выходных параметров деятельности компаний (выручка, новой продукция, экспорт), так и изменений в управлении ресурсами (инвестиции, затраты на НИОКР, затраты на приобретение готовых технологий).

Гипотеза 8. Прямые налоговые стимулы к инновациям и инструменты частно-государственного партнерства более результативны для повышения инновационной активности крупного бизнеса, а общее снижение налоговой нагрузки - для расширения инновационной деятельности небольших фирм.

В ряде эмпирических исследований применительно к инвестиционной деятельности показано, что в целом результативность существенно прямых стимулов выше, чем косвенных. Наряду с этим известно, что небольшие фирмы существенно реже пользовались прямыми налоговыми льготами по инвестициям, это могло быть связано с высокими для них издержками получения прямой государственной поддержки. Поэтому в рамках данной гипотезы предпринята попытка не только проверить данную связь применительно к инновациям, но и оценить структурный эффект (по масштабам бизнеса) от прямых и косвенных механизмов стимулирования инноваций.

Основные результаты исследования.

Результаты анализа особенностей и структуры спроса промышленных компаний на технологические инновации (динамика инновационной активности, стратегичность инноваций, основные направления осуществления инноваций, структура затрат, оценка оптимального уровня затрат на НИОКР, оценка ориентации на российские и (или) зарубежные источники инноваций и т.п.);

оценка основных направлений необходимых технологических инноваций по отраслям промышленности, определение возможных ключевых групп потребителей технологических инноваций;

оценка потенциала расширения внутреннего спроса на исследования и разработки отечественных научных организаций; факторов, определяющих аутсорсинг научных услуг;

оценка структурных эффектов от различных механизмов стимулирования инновационной активности по отраслевой принадлежности, масштабам бизнеса, динамике развития, структуре собственности компаний;

предложения по стимулированию спроса на технологические инновации в предпринимательском секторе, повышению восприимчивости бизнеса к передовым результатам исследований и разработок.