(Из материалов VI Всероссийской конференции представителей малых предприятий «Малый бизнес – экономическая основа развития местного самоуправления», состоявшейся 26 апреля 2005 года в Торгово-промышленной палате Российской Федерации)

КБ морской электроники “Вектор” является малым научно-техническим предприятием и уже более 10 лет занимается разработкой и выпуском морской тренажерной техники и судового гидроакустического оборудования.

До 1999 года наше КБ ежегодно получало от Государственного комитета РФ по рыболовству заказы на разработку и изготовление программных средств, а именно: обучающих и справочных программ специального отраслевого направления и разработку и изготовление комплексных полномасштабных тренажеров, включающих макет рубки промыслового судна, имитаторы судовых и промысловых приборов и т.д. (см. пояснительную записку о деятельности предприятии). Такие тренажеры предназначены для подготовки судоводителей рыболовных судов и специалистов по промышленному рыболовству. Эти заказы формировались на основе заявок и потребностей учебных заведений рыбной отрасли.

С 2000 года Госкомрыболовство РФ (в настоящее время Федеральное агентство по рыболовству) ввело конкурсы на проведение такого рода работ. Тендеры, которые в последнее время входят в практику, объявляются и другими организациями и предприятиями, включая морские ведомства Министерства обороны РФ, учебные заведения морского и речного флота. Наше КБ уже участвовало в ряде таких тендеров, есть также небольшой опыт участия и в зарубежных тендерах через посредников и партнеров. В этой статье хотелось бы обсудить отрицательные моменты существующего механизма организации тендеров в России.

Для участия в российских тендерах мы внимательно изучили ряд документов, в том числе: Указ Президента РФ “О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов…” и Положение “Об организации закупки товаров и услуг для государственных нужд” № 305 от 8 апреля 1997г., Федеральный закон “О конкурсах на размещение заказов…” № 97-ФЗ от 6 мая 1999 г., поскольку, как предполагалось, российские заказчики должны готовить конкурсную документацию с учетом основных положений этих документов.

В дальнейшем речь будет идти о нашем опыте участия в конкурсах по проведению НИОКР в области морского радиоэлектронного оборудования и информационных технологий, финансируемых из федерального бюджета.

Проведение тендеров должно было коренным образом улучшить существующую систему планирования работ в отраслевых федеральных органах – в прошлом профильных министерств. Нет необходимости перечислять недостатки ранее действовавшей системы планирования и организации выполнения НИОКР отраслевыми предприятиями (НИИ и КБ). Основными из них были огромные сроки выполнения и высокая стоимость разработок, а также слабая конкурентоспособность разрабатываемой продукции по сравнению с аналогичной зарубежной техникой. Большинство этих предприятий в условиях рыночной экономики выжило, но в силу ряда причин из НИИ и КБ произошел отток наиболее инициативных и молодых сотрудников, которые начали организацию своих небольших предприятий, нацеленных на создание аналогичной научно-технической продукции. Не имея своих производственных фондов, многие малые предприятия, опираясь на современные подходы в кооперации и специализации, сумели создать конкурентоспособную продукцию. Некоторым малым предприятиям, возможно, удалось получить часть производственных фондов во время приватизации государственных предприятий. Но в любом случае стартовые условия малых и средних предприятий были хуже, чем у бывших государственных, а ныне приватизированных предприятий.

Несмотря на реформирование руководящих органов отраслей народного хозяйства, сохранились прочные связи между бывшими профильными министерствами, преобразованными в федеральные агентства или департаменты, и бывшими государственными предприятиями, а ныне ЗАО и реже ООО. Такое положение дел не может не влиять на организацию тендеров и условия их проведения по выполнению НИОКР из средств Федерального бюджета. Известно, что тендерная документация, в т.ч. и технические требования, как правило, готовятся под конкретного исполнителя. И в большинстве случаев таким исполнителем, а в конечном счете, победителем становится предприятие, ранее входившее в состав отраслевых. Но бывает и так, когда проект тендерной документации, тайно готовится самим претендентом, заранее определенным как победитель. Такие случаи нередки. Это говорит о недостаточной квалификации и «заинтересованности» заказчика. Это, в свою очередь, порождает цепочку новых или дополнительных работ по данному направлению и объявлению очередных тендеров в последующие годы. Недопустимо, когда тратятся огромные бюджетные средства с практически нулевым эффектом. Некоторые федеральные заказчики прямо или косвенно стараются ограничить участие в тендере независимых (не своих) предприятий, в т.ч. малых.

Приведу некоторые общие негативные моменты в оформлении тендерной документации, подтверждающие вышеизложенное.

1. Начну с самого простого. Заказчик просит оплатить комплект тендерной документации. Такое требование справедливо, если соблюдать условия ст.13 закона № 97-ФЗ. Но цена тендерной документации зачастую в десятки, а то и сотни раз выше расходов на ее изготовление (20-30 стр. текста), причем за документацией надо обращаться непосредственно к заказчику. А если это далеко? Уже по этой причине многие претенденты, особенно иногородние, откажутся от участия.

2. В технических требованиях, являющихся частью конкурсной документации, зачастую отсутствует четко сформулированное техническое задание на НИОКР. Заказчик “расплывается” витиеватыми фразами о предполагаемой работе, суть которой известна только ему и потенциальному победителю.
3. Нередко на тендер заказчик выставляет работы, уже начатые некоторым “неизвестным” исполнителем. При этом четко не формулируется состояние работы и что конкретно нужно доделать. Такой подход в формировании тендерной документации явно обеспечивает победу “неизвестному” исполнителю, конечно, победителю тендера. И такие работы, как правило, длятся многие годы.
4. Анализируя работы, выносимые одним из заказчиков на тендер в течение последних 3-х лет, мы обнаружили, что эти работы, по своей сути, повторяются. Меняются лишь фразеологическая оболочка технических требований, чтобы нельзя было увидеть этого повтора “невооруженным глазом”.
5. Некоторые заказчики применяют условия двухэтапного конкурса, но фактически проводимого в форме одноэтапного. То есть, в качестве критерия выбора победителя формируется сложный критерий, составляющими которого являются ‘цена продукции’ и ‘квалификация’ претендента. И предпочтение, почему-то отдается квалификации, а не цене продукции, которая должна быть приоритетным фактором согласно ФЗ. Зачастую для выполнения предлагаемых работ требуется практический опыт работы, а не наличие докторских и кандидатских научных степеней. Это опять же рассчитано на то, чтобы отсечь от участия в конкурсах малые предприятия, хотя квалифицированные молодые специалисты, работающие на этих предприятиях, не уступают порой авторитетам со степенями. Если действительно нужна высочайшая квалификация, то необходим двухэтапный конкурс, когда проводится предварительный отбор участников. Но такие конкурсы нам практически неизвестны. Вывод: применение подобного рода критериев ориентировано на заранее выбранного победителя.
6. Заказчиками широко практикуется объявление предварительной цены на запрашиваемую продукцию (услугу). Это характерно для тех заказов, под которые заказчик, очевидно, получил лимиты бюджетных средств. Но фактически претендентами может быть предложена и меньшая цена. Чтобы не допустить реального снижения цены, заказчик и придумывает сложные критерии оценки, где цена практически не играет роли! Это противоречит основным положениям федерального закона.
7. Часто от руководителей федеральных структур на вопрос, можно ли принять участие в тендере или выйти со своим предложением для включения темы в программу развития той или иной отрасли, получаешь ответы типа: «… вы частная фирма ….вы не из нашего ведомства …вы не наши …..предлагайте свои услуги отраслевым ФГУП, и если они сочтут необходимым, то они возьмут вас в контрагенты». ФГУП признает, что предлагаемая работа действительно актуальна, но на нее Федеральное агентство не может выделить дополнительных средств, т.к. все средства заранее поделены между отраслевыми ФГУП. Таким образом, тендеры, в которых участвуют только ФГУПы, являются практически бессмысленными и фиктивными.
8. Федеральные заказчики иногда выносят на конкурсы под флагом НИОКР чисто чиновничьи задачи, которые не хотят решать сами и перепоручают это своим подведомственным институтам: подготовка всякого рода справок, положений, реестров, планов развития, анализа состояния… и т.д. т.п.; и как ни странно, такие работы финансируются именно за счет средств науки. С такой наукой мы далеко не уйдем.
9. Для участия в конкурсе некоторые заказчики требуют предоставления неоправданно большого количества всяческих бюрократических справок, оформление которых крайне затруднено в оговариваемые сроки их получения. Это также затрудняет участие в тендерах.

Отдельного осмысления требует проблема создания корпораций, которые обычно создаются на базе отраслевых предприятий (НИИ, КБ, заводы). Существуют авиационные, судостроительные и др. корпорации. Федеральные органы, являющиеся заказчиком новой техники, преимущественно вооружения, обычно проводят закрытые конкурсы с ограниченным количеством участников. Здесь кроме плюсов (концентрация мощностей, интеллектуальных ресурсов, специализация и т.д.) есть и минусы. Практически отсутствует конкуренция, а это ведет к потере качества, повышению цены на продукцию, монополизацию производства и т.д. Свидетельство тому цитата из региональной газеты «Торгово-промышленные вести», № 4 (24): “На первой Всероссийской конференции по повышению качества вооружения и военной техники, прошедшей 9-10 февраля 2005г. в г.Ростове-на-Дону, директор “Рособоронзаказа” Андрей Бельянинов заявил, что нужно срочно вводить штрафные санкции за некачественное исполнение заказа. ….По словам директора “Рособоронзаказа” Андрея Бельянинова, в одной из партий товара количество брака достигало 80%”.

На НИОКР в масштабах государства, я предполагаю, ежегодно выделяется не менее 100 млрд. руб. (только по открытым конкурсам). И правильность расходования этих средств, на мой взгляд, недостаточно контролируется. В Положении “Об осуществлении контроля за проведением конкурсов…..” (Приказ Минэкономразвития и торговли РФ N130 от29.12.2000) имеются следующие недостатки:

Расходование бюджетных средств непосредственно на местах у исполнителей обычно контролирует КРУ. Но, как показывает опыт, обращается внимание только на правильность оформления финансовых и бухгалтерских документов, а также на целевое расходование выделенных средств. Оценить фактическую стоимость выполненного заказа их работники не в состоянии.

Несомненно, данное Положение требует доработки. Что мешает Минэкономразвития проводить постоянный мониторинг не только конкурсных документов, но и результатов работ и услуг? Надо ввести штрафные санкции для заказчиков за нарушение Положений и Федеральных законов, предусматривающих формирование конкурсных документов, вплоть до лишения лимитов федеральных бюджетных средств. Для контроля НИОКР в особо крупных размерах необходимо создавать экспертные группы из независимых специалистов и ученых (в Москве их достаточно). Например, привлекать специалистов из ученых советов академических институтов или университетов. “Летучий” контроль могут проводить работники Минэкономразвития, имея доступ к информационной системе “Конкурсные торги”. Предметом контроля могут быть завышенные суммы за конкурсную документацию, нечеткие формулировки названий лотов, отсутствие сроков и мест поставки и т.д. При подозрительных материалах, работники Минэкономразвития могут запрашивать у заказчиков для экспресс-анализа и саму конкурсную документацию.

Выводы и рекомендации изложены в виде предложений в проект Рекомендаций конференции. (в приложенном файле)

А.Н. Долгов, к.т.н.,

директор – генеральный конструктор
КБ морской электроники “Вектор”,
Почетный работник рыбного хозяйства России
г. Таганрог