Автор: Андрей Салманов

Борьба за демократию продолжается. Не расслабляйтесь! И сейчас я хотел бы предложить вашему вниманию предварительные результаты эксперимента, которые показывают с чем мы сталкиваемся в России.

Позвольте напомнить вам следующее:

История вопроса. Вначале меня заинтересовало – что понимают чиновники под термином “ветеринарный препарат” и какими нормативными документами они руководствуются проверяя зообизнес. С того момента было послано много писем в различные научные и административные ведомства для получения более полной информации. Но любая история имеет начало и, как вы знаете, счастливый конец. Первое наивное любопытство постепенно превратилось в фундаментальное исследование. Это случилось в 2000 году. В письме от 26 декабря 2000 года Главному ветеринарному инспектору России г-ну М.Кравчуку было сказано, что Департамент ветеринарии Министерства сельского хозяйства РФ (ДВ МСХ РФ), используя ведомственный научно-исследовательский институт (ВГНКИ), взимает тысячи долларов США за регистрацию в Российской Федерации одного наименования корма для домашних любимцев.

Начало эксперимента. Старое правительство было распущено и новое вступило в силу. В результате г-н В.Авилов, руководитель департамента ветеринарии, ушел на пенсию; в России, если вы чиновник, то вас не увольняют – вы уходите на пенсию. Все надеялись на перемены в лучшую сторону.

Суть проблемы. С конца 1995 года ДВ МСХ РФ начал требовать регистрацию любого наименования корма для домашних любимцев в России и без соответствующего регистрационного номера запрещал фирмам импорт и продажу этой продукции внутри страны. Через очень короткий период времени к “ветеринарным препаратам” добавились все шампуни, ошейники от блох, очистители воды в аквариум и вообще все, что относится к средствам ухода за животными. Все что имеет отношение к животным было объединено российскими чиновниками в понятие ветеринарный препарат. Стоимость регистрации составляла от 500 до 2500 долларов США за каждое наименование. Естественно, что отсутствие каких-либо определений в законе, с одной стороны, и обязательность этой процедуры – с другой, породили всевозможные злоупотребления чиновников. Кроме этого, иностранным фирмам прежде чем начать работу с российским партнерам предлагалось принять у себя российских специалистов для обследования предприятий на соответствие ветеринарным требованиям. Поездки государственных служащих оплачивались за счет коммерсантов. При контроле продажи товаров на российском рынке требования ветеринарных инспекторов к предпринимателям в отношении регистрации “ветеринарных препаратов” доходили до абсурда. Из-за этого все участники российского зообизнеса вынуждены были изобретать схемы несоблюдения законов и правил, а продукция для животных на внутреннем рынке стоила неоправданно дорого для потребителя. Вместе с экономическими кризисами в стране это затормозило развитие зооиндустрии как отрасли в целом и негативно отразилось на формировании культуры содержания домашних животных в условиях городов и населенных пунктов. Кормление животных приготовленными продуктами или использование хорошего наполнителя в туалет стало для большинства владельцев животных предметом роскоши нежели средством повседневного ухода за ними. Придуманная в департаменте ветеринарии система регистрации всех кормов и средств ухода за животными не затронула интересы лишь двух самых крупных операторов на российском рынке – компаний Марс и Нестле. Столь крупные компании могли позволить себе в числе первых истратить несколько десятков, а может быть и сотен, тысяч долларов США на регистрацию и обследование их предприятий. Строительство компанией Марс завода в окрестностях Москвы в то время находилось лишь в стадии осуществления проекта и основу продаж составлял импорт кормов с заводов из различных стран. С одной стороны регистрация кормов - это большие финансовые расходы, но с другой стороны это фактически получение полного господства на российском рынке. Сейчас по мнению специалистов самой же компании Марс они имеют 60-70 % всех продаж кормов на российском рынке. Все остальные иностранные компании, учитывая общую ситуацию в России, не торопились расставаться с деньгами, тем более для оплаты непонятной с точки зрения здравого смысла процедуры регистрации кормов. Сошлюсь лишь на мнение одного из специалистов международного эпизоотологического бюро (МЭБ, Париж), к которому я обратился с вопросом о том, можно ли считать повседневный корм для собаки “ветеринарным препаратом”. Ответ был прост – нигде в мире такого не встречается. Многолетняя переписка со многими учреждениями и изучение процесса регистрации убедили меня в том, что предварительная экспертиза кормов в том виде в котором она существовала в ВГНКИ не имеет никакого смысла – все анализы продукта почти полностью повторяют испытания проводимые впоследствии для его сертификации. Естественно, что в такой ситуации все остальные иностранные компании и их российские партнеры столкнулись с большими трудностями проникновения на российский рынок и в итоге получили всего 10-15 % от общего пирога. К 1999 году окончательно запуталась и ситуация с аксессуарами для животных.

Смысл эксперимента. Эксперимент заключался в том, чтобы понять на каком уровне власти государственные служащие (призванные защищать государственные интересы, а не собственные!) заинтересуются этой небольшой проблемой и захотят ее решить в интересах предпринимателей и населения страны. Мне было интересно, когда заработают законы и будут ли наказаны люди, организовавшие незаконный сбор денег в международном масштабе. Мне хотелось как гражданину России и налогоплательщику понять куда и на что уходят мои деньги и деньги моих иностранных партнеров. Совершенно неожиданно проведение эксперимента совпало с заявлениями руководства страны о перемене политики в сторону защиты малого и среднего предпринимательства в России – основы зообизнеса. Обращения Ассоциации предприятий зооиндустрии начались в декабре 2000 года, а в марте 2001 года г-н Г.Греф (министр РФ) в СМИ первым заговорил о снижении неналогового бремени с российских предпринимателей. Он предложил закон о лицензировании, который резко уменьшил количество видов деятельности подпадающих под контроль государства. Потом зазвучали высказывания Президента РФ В.Путина о поддержке предпринимателей и в августе им был подписан закон о защите юридических лиц от многочисленных и неоправданных проверок их деятельности, которые, наподобие поездок ветеринарных инспекторов на заводы по производству кормов, сводились лишь к сбору денег. Вот и получилось неожиданно, что деятельность Ассоциации на практике проверила: совпадают ли заявления первых лиц государства с мнением их подчиненных и исполняются ли ими эти лозунги-установки.

Результаты.

Они не позитивные. Они, с моей точки зрения, негативные: будущее российского бизнеса непредсказуемо. Это крысиные бега, где каждый норовит столкнуть с пути соседей.

С декабря 2000 года около 60 писем было направлено в различные государственные учреждения. Чем больше я посылал писем, тем меньше получал ответов.

Наконец я хотел бы дать вам информацию о нашем опыте в сфере судебной практики. Еще в древние времена люди считали, что законы помогают людям защищать их права. В эти дни мы на том же пути понимания: демократические законы дают нам возможность жить цивилизованно. И что мы видим в действительности! Несколько человек используют законы в своих собственных целях. Например, комиссия Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ от 20 сентября 2001 года в решении признала систему регистрации кормов для животных противоречащей законодательству России и ограничивающей права людей занимающихся зообизнесом. Но Арбитражный суд г.Москвы отменил решение комиссии Министерства по антимонопольной политике РФ. Тем самым Арбитражный суд признал незаконные действия правомерными! Странный шаг! В настоящее время МАП РФ подал кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Москвы. Почему они не экономят время и деньги? Все были бы довольны если бы решение комиссии Министерства было просто исполнено. Но сильные и богатые ветеринары не хотят покидать Долину сбора денег!

Ассоциация вступила в сражение. Верховный Суд Российской Федерации будет слушать дело 11 апреля.

В заключение следует добавить, что в феврале Ассоциация направила заявление министру внутренних дел РФ г-ну Б.Грызлову с просьбой проверить все факты опубликованные мной в прессе. Ответа нет! Хотя по российским законам он должен ответить в трехдневный срок.

Ситуация туманная: существует пропасть между заявлениями и деятельностью правительства.

Делайте выводы сами, господа.