Автор: С.В. Мигин

1. Поправки в Федеральный закон «О техническом регулировании» разрешают прямое использование зарубежных технических регламентов и документов в области стандартизации. Правительство наделяется правом вводить обязательные требования, содержащиеся в техрегламентах государств-участников таможенного союза или в документах ЕС, при этом определяя формы оценки соответствия и уполномоченное на осуществление госконтроля ведомство.
Конкретные значения параметров и технические спецификации задаются поддерживающими директивы стандартами, которые настроены под «своих» производителей и закрепляют именно их конкурентных преимущества (в наибольшей степени это характерно для стандартов ЕС).
Предприниматель может самостоятельно определять, пользоваться ли ему существующим режимом технического регулирования – тут сняты все ограничения сроков действия старых норм – либо применять «наилучшие практики регулирования и стандартизации». При этом следует понимать, что очень немногие российские производители в состоянии перейти высокие стандарты.
Соответственно, с одной стороны, российский производитель в известной степени защищен от необходимости следовать «неудобным» стандартам, а с другой, модернизационный эффект сводится к минимуму в силу прогнозируемого массового выбора опции статус-кво.

2. Никакого изменения не претерпевают правила и процедуры оценки соответствия, а ведь именно с ними сопряжены наиболее затратные для бизнеса административные барьеры. Даже при выборе режима, основанного на требованиях иностранных технических регламентов (директив) и стандартов применяется существующий подход к оценке соответствия со всеми вытекающими непроизводительными издержками.

3. Использование технических регламентов государств-участников таможенного союза и документов Европейского союза может подстегнуть разработку собственных, адаптированных под интересы российских производителей нормативных правовых актов. Кроме того, в условиях, когда бюрократическая процедура принятия технических регламентов растягивается на годы и граничит с саботажем, неожиданно оказывается вполне реальной альтернатива принятия российского проекта регламента, например, Казахстаном (например, техрегламент на парфюмерию Казахстан принял, скачав текст с сайта Госдумы).

4. Российская Федерация участвует в нескольких региональных международных организациях, в числе которых Содружество независимых государств (СНГ), Евразийской экономическое сообщество (ЕврАзЭС), таможенный союз.
В рамках всех интеграционных объединений предусмотрены меры по гармонизации технических требований к товарам, что является условием развития экономической интеграции. Различие в обязательных технических требованиях к товарам при пересечении границ государств является техническим барьером в торговле. Гармонизация требований в сфере технического регулирования предполагает как собственно унификацию обязательных требований к продукции, так и унификацию процедур оценки соответствия, информационное обеспечение соответствующих процессов. Гармонизированные технические требования и процедуры оценки соответствия являются тем необходимым условием, при наличии которого надлежащим образом смогут функционировать гармонизированные системы таможенно-тарифного регулирования и финансового регулирования в рамках интеграционных объединений.

5. Основными условиями для достижения взаимного признания являются:

При этом до сих пор фактически не созданы и не работают механизмы разработки гармонизированных требований (причем как обязательных, так и добровольных), их согласования с международными организациями. В России важнейшей формой оценки соответствия до сих пор остается сертификация, в то время как в ЕС основная форма – декларирование соответствия, причем на основании собственных доказательств. Поскольку требования к продукции различные, о гармонизации правил и методов испытаний, измерений, исследований говорить даже не приходиться.

6. Существуют многочисленные претензии к уже принятым и готовящимся к принятию проектам технических регламентов, которые не только не сокращают административное бремя, но даже увеличивают его. При этом вводятся избыточные формы оценки соответствия, зачастую без установления правил и процедур их проведения, а также перечней объектов, к которым они применяются.
С другой стороны, есть примеры регламентов, которые улучшили условия работы промышленности, и устранили отдельные бюрократические барьеры: техрегламент о требованиях пожарной безопасности и техрегламент на масложировую продукцию В целом, довольно четко прослеживается тенденция: чем ниже уровень нормативного закрепления, тем больше вероятность появления в нем неэффективных административных барьеров.

7. Из объективного анализа недостатков принимаемых технических регламентов большинство экспертов делает неверный вывод о необходимости отказа от реформы. Правильный диагноз – недостаточная последовательность в расчистке бюрократических завалов. Регламенты принимаются, но не вносятся изменения в смежное законодательство – в законы о промышленной безопасности опасных производственных объектов, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и еще семьдесят других.

8. Недопустимо разрешение прямых ссылок из технических регламентов на национальные стандарты и другие ведомственные документы. Сейчас принята конструкция презумпции соответствия регламенту, аналогичная действующей в ЕС. Согласно ей перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, определяется национальным органом по стандартизации. Но предприниматель всегда вправе выбрать альтернативное техническое либо технологическое решение, доказав его соответствие требованиям безопасности. Как только в техническом регламенте появятся прямые ссылки на стандарты, последние станут обязательными. Прямым следствием станет воскрешение неограниченного ведомственного нормотворчества, уход от публичных процедур и новый виток барьеростроительства, с которым не под силу справиться ни антимонопольным органам, ни органам прокуратуры.