А. Яковлев, ГУ-ВШЭ
Данная статья основана на результатах НИР, выполненной в 2009 году в Институте анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ по заказу Минэкономразвития по теме "Исследование и анализ состояния российской промышленности и разработка рекомендаций и предложений по выбору приоритетных направлений государственной экономической политики с целью обеспечения высоких и устойчивых темпов экономического роста обрабатывающей промышленности в Российской Федерации". Автор выражает искреннюю признательность научному руководителю ГУ-ВШЭ Е.Г.Ясину и директору департамента стратегического управления и бюджетирования О.В.Фомичеву за поддержку этого исследования, своим коллегам по ИАПР В.В.Голиковой, К.Р.Гончар, Т.Г.Долгопятовой, Б.В.Кузнецову и О.М.Уваровой за плодотворную совместную работу в этом проекте, а также сотрудникам Левада-Центра Л.А.Хахулиной и Э.Д.Азарх за эффективную организацию полевых работ. Отдельная благодарность всем респондентам, которые согласились участвовать в исследовании и предоставили данные о своих фирмах.
В статье на данных опроса 1000 предприятий обрабатывающей промышленности, проведенного в 2009 году, рассматриваются взаимоотношения между государством и бизнесом и различия в приоритетах предоставления государственной поддержки фирмам со стороны федеральных, региональных и муниципальных органов власти в Россиию С учетом результатов проведенного регрессионного анализа обосновывается предположение об общем доминировании "модели обменов" (в отличие от модели "захвата государства", характерной для 1990х годов) - большей склонности региональных властей к поддержке фирм, вовлеченных в процессы модернизации.
Государственная поддержка, которую в условиях экономического кризиса правительство РФ стало предоставлять фирмам, вновь делает актуальным вопрос о характере и механизмах взаимодействия между властью и бизнесом, а также о приоритетах в предоставлении государственной поддержки предприятиям на разных уровнях власти.
Данный вопрос для России не является новым, с середины 1990х он активно изучался в литературе. С одной стороны, в русле модели, сформулированной Дж.Стиглером [Stigler, 1971], в ряде работ обосновывался тезисом о "захвате государства" со стороны фирм - особенно на уровне регионов [Hellman et al, 2000; Slinko et al, 2004]. Авторы этих работ, опираясь на эмпирические данные 1990х годов, утверждали, что государственная поддержка оказывается преимущественно оказывается старым крупным приватизированным предприятиям, которые неэффективны, но имеют "особые отношения с властями" и могут шантажировать власть своими социальными проблемами в случае отсутствия поддержки. Вместе с тем, в работах Т. Фрая [Fryt, 2002] была выдвинута несколько иная гипотеза о "системе обменов" между предприятиями и региональными властями. Используя данные опроса 500 фирм в 8 регионах РФ в 2000 году, Т. Фрай показал, что те фирмы, которые получали субсидии, налоговые льготы или иные формы господдержки, одновременно сталкивались с дополнительными издержками и обязательствами - в виде регулирования цен, большого числа проверок, больших затрат времени на общение с чиновниками.
Позднее в 2000е годы появились признаки изменений в политике предоставления государственной поддержки. В частности, согласно данным новых обследований предприятий региональные власти стали поддерживать развивающиеся, растущие фирмы, осуществляющие реструктуризацию и планирующие инвестиции (см. работу [Frye et al, 2009] на данных 2007 года, выводы которой согласуются со статьей [Ahrend, 2008], опирающейся на анализ макроэкономических данных по регионам РФ за 1993-2004 годы). Эти сдвиги могут рассматриваться в русле концепций "новой промышленной политики" и "субоптимальных институтов", развиваемых в работах Д.Родрика для развивающихся стран и стран с переходной экономикой [Rodrik, 2004; Rodrik, 2008]. Также они могут интерпретироваться как проявление в российских условиях модели "фискального федерализма и политической централизации", с помощью которой многие зарубежные исследователи объяснили успехи экономических реформ в Китае (см. [Montinola et al. 1995; Qian, 1999; Blanchard&Shleiifer, 2001] и другие работы. На основе этих работ также может быть сделан вывод о большей эффективности механизмов взаимодействия между бизнесом и властью на региональном уровне - в отличие от доминировавших в 1990е годы представлений о "поиске ренты" со стороны региональных администраций и большей эффективности федерального правительства.
В данной статье мы попытаемся проверить, с какой из выделенных выше моделей - "захват государства", "обмен между элитами" или "новая промышленная политика" - сегодня скорее могут ассоциироваться механизмы взаимодействия между предприятиями и органами власти в России на федеральном, региональном и местном уровне. В следующих разделах мы последовательно опишем наши исходные данные, методологию исследования и основные гипотезы, результаты эмпирического анализа. В заключении будут сформулированы основные выводы.