В проекте федерального закона сделана попытка объединить вполне самостоятельные, но в определенной мере взаимосвязанные виды деятельности – по разработке технических регламентов, стандартизации и подтверждению соответствия, каждая из которых имеет собственные правовые основы, правила и процедуры.

Как показывает международная и зарубежная практика, законодательство в данных областях основано на дифференцированных критериях, механизмах, институтах и участниках работ, что в свою очередь подтверждает не только нецелесообразность, но и невозможность приведения к правовому единству указанных видов деятельности.

В практике стран-членов ВТО разработка технических регламентов, под которыми понимается обобщенное наименование совокупности различных обязательных для соблюдения документов, осуществляется на основе принципов, отличных от принятых в стандартизации. Доказательством тому являются положения отдельных разделов Соглашения по техническим барьерам в торговле ВТО.
Более того, понятие «технический регламент» применено в законопроекте для целей обеспечения безопасности продукции, в то время как по определению ВТО этот документ устанавливает значительно больший спектр обязательных технических требований, в том числе в отношении процессов и методов производства, маркировки, упаковки продукции, услуг, терминологии и др. По этому поводу неоднократно акцентировали внимание Российской стороны эксперты стран-членов ВТО в ходе переговорного процесса по присоединению России к этой международной организации.

В силу отсутствия в законопроекте особых оговорок в отношении разработки и применения нетрадиционных в общепринятом смысле видов стандартов таких, как социальные минимальные стандарты, стандарты оценки, стандарты бухгалтерского учета и другие, разработчиками закона заявляется универсальность предлагаемых правовых основ стандартизации. В то же время в соответствии с мировой практикой в отношении указанных стандартов существуют собственные правовые основы, правила и процедуры.

С учетом изложенного, представляется целесообразным исходить из необходимости подготовки и принятия отдельных, но взаимосогласованных законопроектов по вопросам технического регулирования, стандартизации и подтверждения соответствия.
Кроме того, по содержанию проекта федерального закона имеется ряд следующих основных замечаний:

1. Статья 1 является по сути попыткой изложения преамбулы закона. Предлагается статью 1 посвятить изложению общей цели реформирования нормативно-технического обеспечения экономического и социального развития России в условиях ее вхождения в единое мировое экономическое пространство.
2. Ограничить область действия настоящего Федерального закона, исключив из нее минимальные социальные стандарты, образовательные стандарты, стандарты оценки, стандарты бухгалтерского учета, государственные образовательные стандарты и другие стандарты в специфических областях, предусмотренные специальными законодательными актами Российской Федерации.
3. Приведенные в статье 2 определения основных терминов необходимо максимально гармонизировать с международно признанными (см. Соглашение по ТБТ ВТО, Руководство ИСО/МЭК:196, к которому присоединилась Россия, Информационный материал АТЭС по установившейся практике технического регулирования). Это особенно важно в отношении термина «технический регламент», понимаемого как документ, принятый органом власти и содержащий либо непосредственно основные технические требований к продукции и методам ее производства, услугам, либо путем ссылок на соответствующие стандарты.
   Используемая в проекте Федерального закона терминология должна соответствовать Гражданскому Кодексу Российской Федерации и действующему законодательству в целом.
4. Считаем нецелесообразным в разделах 2, 3 и 4 указывать раздельно федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные по вопросам организации и координации работ в области технических регламентов, стандартизации и подтверждения соответствия, что в конечном счете приведет к затруднениям в реализации тесно взаимосвязанных видов деятельности по указанным направлениям и увеличению управленческого аппарата. В то же время слияние указанных видов деятельности в едином федеральном органе не противоречит антимонопольному законодательству и обеспечит в конечном счете защиту прав потребителей.
5. В статье 14 проекта Федерального закона необходимо предусмотреть, что Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять организацию и координацию работ по стандартизации, метрологии, государственному контролю и надзору, включая принятие и официальное издание национальных стандартов, а также представлять Российскую Федерацию в качестве национального органа по стандартизации в международных (региональных) организациях, осуществляющих деятельность по стандартизации».
6. Область государственного контроля и надзора в законопроекте ограничена стадией обращения продукции, что существенно сужает сферу государственного регулирования и открывает широкий доступ на потребительский рынок некачественной и опасной продукции. Исключен также государственный контроль и надзор за соблюдением правил и процедур обязательного подтверждения соответствия.
   Ряд положений законопроекта в части организации и порядка проведения государственного контроля и надзора противоречит действующему законодательству, носит декларативный характер, не предусматривает механизма оперативного воздействия по предотвращению поступления на рынок некачественной и опасной продукции, не устанавливает меры пресечения и административной ответственности за правонарушения и не позволяет органам контроля (надзора) реализовать предоставленные законопроектом права.
7. В проекте Федерального закона отсутствуют нормы по финансированию из государственного бюджета разработки и (или) участия в разработке проектов технических регламентов, национальных и международных (региональных) стандартов, обеспечивающих выполнение технических регламентов, что не соответствует зарубежной практике.
8. Предусмотренная законопроектом солидарная и имущественная ответственность органа по сертификации фактически перекладывает всю ответственность изготовителя за выпуск опасной для потребителей продукции на орган по сертификации, что является беспрецедентным для мировой практики и принципиально неверным с юридической точки зрения. В частности, это противоречит статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность изготовителя. Кроме того, солидарная и имущественная ответственность уже установлена статьями 1080, 1081 указанного Кодекса Российской Федерации.

В связи с ограниченными сроками подготовки предложений по данному проекту федерального закона постатейные предложения и замечания будут направлены дополнительно.