Негодование общественности абсурдному расширению прав полицейских вынудило правящую бюрократию и ведомственных лоббистов отступить. В частности, из законопроекта исключены:

1. Принцип априорной законности действий полицейского и обязательности его требований.
2. Понятие «неуместности» обеспечения прав граждан (и само это понятие).
3. Возможность полицейского поощрять пытки, осуществляемые третьими лицами.
4. Возможность для полиции не объяснять свои действия гражданам (мол, мы честно «стремились», как написано в законе, но у нас не получилось).
5. Право полиции согласовывать публичные мероприятия (то есть запрещать их).
6. Право безвозмездного и произвольного пользования чужой связью.
7. Право проведения ревизий финансово-хозяйственной деятельности организаций.
8. Прямое исключение «методов и средств» деятельности полиции – к которым относятся, например, пытки - из сферы прокурорского надзора.
9. Право на час задерживать людей для проверки документов (правда, время проверки в итоге не регламентировано).
10. Прямой запрет на публичную критику полицейским руководства и государства.
11. Прямой запрет на забастовку полицейских.
12. Чрезмерные возможности применения cпецсредств.
13. Восстановление института принудительного лечения пьющих или употребляющих ненаркотические «сильнодействующие средства» (при неопределенности этого термина: под ним можно было понимать и обезболивающие, и инсулин).
14. В отличие от прошлой редакции законопроекта, установлен максимальный срок задержания до судебного решения – 48 часов.
15. Кардинально улучшено регулирование процесса проникновения в жилище или на земельные участки; перечень мер, при которых полиция может это делать, сокращен до почти разумного, причем полицейские, взломав двери в отсутствие хозяев, обязаны обеспечивать сохранность их имущества.

Ухудшения:

1. Исключен запрет на многократное нанесение ударов резиновой (специальной) палкой в одно и то же место.
2. Исключен запрет на применение «наручников, а также подручных средств связывания, заведомо влекущее телесные повреждения».
3. Прекращен отстрел и хранение гильз огнестрельного несмертельного оружия, что делает его применение гарантированно анонимным.

Основные выводы:

1. Сутью законопроекта остается беспрецедентное расширение прав сотрудников органов внутренних дел и, по сути, легализация полицейского государства. Так:
• полиция имеет право без санкции суда или прокурора взламывать любое помещение «для установления обстоятельств совершения преступления либо обстоятельств несчастного случая» (без указания на основания таких действий);
• полицейские, даже не в форме и не имея документов, в обычных условиях могут проверять удостоверения личности граждан;
• банковская и налоговая тайны в отношении полицейских отменяются.
2. Беспрецедентное расширение прав полиции превращает в фикцию идею об-щественного контроля за деятельностью МВД.
3. Беспрецедентное расширение прав (и размывание оснований для действий) не решает, но кардинально усугубляет проблемы МВД.
4. Закон малограмотен.
5. В силу этого он представляется эффективным способом отвлечения внимания общества от реальных проблем МВД на заведомо негодный объект – обсуждение деталей законопроекта.

При этом маскируется тот факт, что проблема МВД заключается не в не-правильном законодательстве, но в тотальном нарушении этого законодательства; последняя проблема выводится за рамки обсуждения.

6. Представляется, что законопроект «О полиции» в полной мере отражает со-временную корпоративную культуру МВД:
• корпоративную манию величия (введение пожизненного звания «младший сержант полиции в отставке» и приоритетность детей полицейских в летних лагерях);
• юридическую безграмотность, ставшую, насколько можно судить по ряду дел, нормой в современной «правоохранительной» системе; это уже не злой умысел, а результат падения качества юридического (в том числе милицейского) образования и, вероятно, массовой покупки дипломов.
7. Тактически данный законопроект представляется еще одной попыткой:
• дискредитировать и стереть из памяти общества советскую цивилизацию, реалии которой являются смертельным обвинением для современной коррумпированной, развращенной или просто бездельной бюрократии (в частности, созданная еще Временным правительством и ставшая затем советской милиция отличается от современной, насколько можно судить, как человек от обезьяны);
• лишить нас исторической памяти (так как после переименования милиции в полицию автоматически окажется экстремистским целый пласт книг о Великой Отечественной войне, содержащих призыв к убийству полицаев или формирующих одобрительное отношение к таким убийствам);
• модернизировать хоть что-нибудь, проявив в соответствии с веянием времени и требованием президента Д.А.Медведева «инновационность»;
• вывести МВД и, в особенности, его руководство из-под нарастающей и в основном справедливой критики со стороны общества при помощи «смены ко-жи»;
• профанированием обсуждения (якобы «всенародного», хотя велось в основном в Интернете) создать ощущение демократизации.