Бюллетень "Деловая мысль", № 12 / декабрь 2010
Центр предпринимательства США - РОССИЯ

Игорь Егоров, редактор, электронный бюллетень «Деловая мысль»

В 2009 году на английском языке, а в 2010 – на русском вышла книга Мэтью Стюарта «Менеджмент – это миф»*, которая выделяется на фоне других книг о теории менеджмента свежим и непредвзятым взглядом на свой предмет. Книга, по сути, является критикой псевдонаучного подхода, лежащего в основе управленческого консалтинга и бизнес-образования.

На менеджмент многие смотрят как на точную науку, которая описывает законы управления и дает ключ к решению организаторских задач.

Поддержание этого «милого» представления позволяет бизнес-школам привлекать студентов, которые, конечно же, обременены не целью получения настоящих знаний, а более приземленным стремлением к успешной карьере. Консультанты по менеджменту пользуются сложившимися стереотипами, продавая очень дорогие услуги, качество и полезность которых вызывают смутные сомнения потребителя. Каковы же реальное содержание и научная ценность теорий менеджмента, положенных в основу преподавания в бизнес-школах и нередко используемых для принятия бизнес-решений?

Книга американского консультанта Мэтью Стюарта поможет осмыслить ответы на эти вопросы. Автор убедительно показывает, что степень МВА – не счастливый билет и отнюдь не является сертификатом пригодности к управленческой работе, а скорее является индикатором неспособности ее обладателя к творческому мышлению и результативному труду, не говоря уже о лидерстве. Стюарт не оставляет камня на камне от репутации гуру менеджмента, которые зарабатывают миллионы, распространяя свои бессмысленные учения огромными тиражами. Очевидно, что невозможно получить серьезные познания, прочитав одну или две популярные книжки (или даже сто!). Однако же, профанация знаний достигает огромных размеров, и объяснение этого феномена также можно найти у Стюарта.

Конечно же, менеджмент стар как мир, поэтому проблематика современных теорий менеджмента надуманна и может быть изложена с применением стандартного понятийного аппарата других наук. Стюарт пишет: «выражаясь абстрактным языком, менеджмент включает не только набор технических приемов организации человеческой деятельности, но и нормы, регулирующие отношения людей в организации и обществе». Философы древности (да и современные) много времени уделяют размышлениям о человеческих взаимоотношениях и их принципах. Подчеркивая неизменный этический аспект менеджмента, а также показывая происхождение используемых нами терминов для описания взаимоотношений между людьми, Стюарт продолжает: «по-гречески можно сказать, что менеджмент опирается как на techne (означает «навык или умение» и является корнем нашего слова технология), так и на ethos (означает «стиль поведения, или характер», проявляющийся в отношениях с другими индивидами в группе или в обществе). Главной целью techne является эффективность, в то время как ethos, в первую очередь, нужен для создания доверия. Доверительные отношения между людьми являются главным условием внедрения технических новшеств и роста производительности труда».

Многие знают об увлечении российских компаний и государственных органов привлечением «эффективных менеджеров», этаких «Железных Феликсов». И становится понятно, что на менеджеров смотрят как на обыкновенных техников (электриков, и пр.), которые должны работать эффективно (результативно ли?) в заданных рамках и регламентах, но забывают о второй стороне менеджера – человеческой (ethos). И вот мы подходим к главному: невозможность результативных нововведений, увеличивающих благосостояние общества, в постсоветской России обусловлена отсутствием доверия и согласования целей. Также нет понимания того, что менеджеры должны быть широко образованными людьми и знать исторический и социальный контекст своей деятельности. Напротив, предполагается, что «эффективный менеджер» работает в стабильной среде (кастовое общество, монополизированная экономика) подобно механизму, автомату, результаты решений которого планируются заранее, хотя на самом деле, всегда действуя в условиях неопределенности, менеджеры должны быть открыты и готовы к диалогу и обмену мнениями, чтобы предвидеть будущие изменения.

Те читатели, которых интересуют проблемы человеческого взаимодействия в организациях, в ходе чтения книги увидят, что, на самом деле, для поиска ответа на эти вопросы на надо открывать современные теории менеджмента. Стюарт, например, пишет, что «все советы гуру по организационной политике могут быть найдены в описаниях Макиавелли римской и флорентийской политики, уже не говоря об описаниях Фукидидом Пелопоннесских войн или Уильямом Фолкнером – истории Американского Юга».

Непроизвольно Стюарт вторит русскому философу XIX века Б.Н. Чичерину, который в своей книге «Государство и собственность» называет предпринимателя «руководящей волей», которая «есть практический разум, как двигатель предприятия». Стюарт пишет: «практический разум, или phronesis (в отличие от sophia, теоретического разума) и является естественной целью менеджмента». Напрашивается вопрос, а нужно ли в русском языке слово «менеджер»? Ведь если бы говорили «управляющий» (что и является переводом английского manager), то многие вещи звучали бы более понятно.

В книге описываются профессиональные приемы, уловки управленческого консалтинга и содержится убедительная критика методологических ошибок и логических несуразиц современных «теорий» менеджмента, созданных такими «классическими» писателями как Фредерик Тейлор, Элтон Мэйо, Игорь Ансофф, Питер Друкер, Майкл Портер, Том Питерс и другие. Стюарт честно описывает свой опыт управленческого консалтинга, приобретенный за годы работы в консалтинговых фирмах сначала в качестве рядового сотрудника, а потом и партнера, наглядно демонстрируя практическое преломление популярных «теорий».

Несомненным достоинством книги является то, что Стюарт переводит жаргон менеджмента на понятный язык, и стазу становится ясно, что гуру менеджмента не случайно занимаются подменой понятий: им нужно скрыть от читателя с «незамутненным сознанием», что та же самая проблематика, только с большей глубиной и охватом, является предметом других гуманитарных дисциплин (истории, социологии, философии, филологии, этики и пр.). И тогда становится ясно, что нужно читать первоисточники, а не их популярное изложение самопровозглашенными гуру, а также и то, что и без степени MBA можно понимать организационные проблемы. Короче говоря, нужно учиться и получать настоящее образование, а не диплом о нем.

После прочтения книги более чем убедительно выглядит утверждение автора, которое он делает в заключительной главе, что «конечно же, хороший менеджер – это не более и не менее, чем просто хороший и образованный человек».

Эта книга будет очень полезна тем, кто работает или хочет работать на руководящих должностях или просто интересуется вопросами управления. В ней читатель найдет подходы к анализу управленческих проблем, основанные на многовековом опыте человечества и выраженные четким, ясным и понятным языком.

*К сожалению, перевод книги на русский язык выполнен, на наш взгляд, на крайне низком профессиональном уровне. Фактически, это не перевод, а калька с английского, в которой допущено большое количество смысловых ошибок и стилистических неточностей. Так, например, в русском переводе издателем книга названа «Мифы о менеджменте», что, как понятно каждому, кто прочитал книгу, в корне неверно и искажает основную мысль автора. Поэтому, дабы получить истинное представление о содержании, предпочтительно читать книгу в оригинале на английском.

© The U.S. Russia Center for Entrepreneurship