1. Результаты исследования
2. Региональный анализ развития малого и среднего предпринимательства
3. Региональный анализ развития рынка лизинга в России
4. Государственная поддержка лизинга для малого и среднего предпринимательства
5. Динамика на рынке лизинговых услуг
6. Описание методов построения региональной карты

Результаты анализа различий в обеспеченности услугами лизинга малого бизнеса субъектов РФ важны, в первую очередь, для лизинговых организаций, ориентирующихся на сегмент МСП, а также для представителей власти, распределяющих господдержку на развитие этого направления, и для предпринимателей, желающих узнать о возможностях лизинга в своём регионе.

Целью исследования было определить те регионы, в которых рынок лизинга является насыщенным и предоставляет широкие возможности для малого бизнеса, а также те, в которых потенциал развития рынка остаётся высоким, и его освоение целесообразно для лизинговых организаций. В результате субъекты РФ были разделены на несколько групп по степени соответствия уровня развития малого и среднего бизнеса уровню развития лизинга оборудования в регионе. Графически это деление представлено на карте «Лизинг для малого бизнеса».

ГРУППА1
Рязанская область
Омская область
Красноярский край
Саратовская область
Курская область
Республика Алтай
Волгоградская область
Калининградская область

ГРУППА 2
Тюменская область
Свердловская область
Ленинградская область
Пермский край
Самарская область
Республика Татарстан
Ярославская область
Челябинская область

ГРУППА 3
Липецкая область
Псковская область
Чувашская Республика
Вологодская область
Ханты-Мансийский АО
Орловская область
Астраханская область
Архангельская область
Республика Калмыкия
Республика Мордовия
Ульяновская область
Курганская область

ГРУППА 4
Воронежская область
Томская область
Пензенская область
Владимирская область
Приморский край
Кировская область
Алтайский край
Оренбургская область
Хабаровский край
Ставропольский край
Иркутская область
Тульская область
Удмуртская Республика
Белгородская область

ГРУППА 5
г. Москва
г. Санкт-Петербург
Краснодарский край
Новосибирская область
Нижегородская область
Московская область
Ростовская область
Республика Башкортостан

ГРУППА 6
Мурманская область
Республика Хакасия
Забайкальский край
Республика Саха (Якутия)
Республика Адыгея
Республика Бурятия
Амурская область
Республика Марий Эл
Сахалинская область
Ямало-Ненецкий АО
Костромская область
Республика Северная Осетия-Алания
Кабардино-Балкарская Республика

ГРУППА 7
Тверская область
Калужская область
Кемеровская область
Ивановская область
Республика Карелия
Республика Коми
Брянская область
Смоленская область
Новгородская область
Тамбовская область

ГРУППА 8
Чеченская Республика
Республика Ингушетия
Республика Тыва
Ненецкий АО
Карачаево-Черкесская Республика
Республика Дагестан
Еврейская автономная область
Чукотский АО
Магаданская область
Камчатский край

Результаты исследования

1, 2 - Группы регионов, в которых спрос на лизинговые услуги со стороны малого бизнеса занижен по сравнению с предложением: ситуация неустойчивого рынка, характеризующаяся повышенной конкуренцией.
Наиболее благоприятна для предпринимателей, желающих воспользоваться услугами лизинга. В то же время, создаёт угрозу для организаций, их предоставляющих. Наблюдается в 8 регионах с низким уровнем развития рынка (1 группа) и в 8 регионах со средним уровнем (2 группа) .
При этом динамика в этих регионах различна: так, если в Свердловской области происходит заметный рост предложений со стороны лизинговых организаций и снижение темпов развития МСП, что усугубляет диспропорции рынка, то в Ленинградской области наблюдается обратная тенденция: превышение темпов развития уровня МСП над темпами роста предложения лизинга приближает ситуацию к равновесной.

3,4 - Группы регионов, в которых развитие малого и среднего бизнеса в целом обеспечено услугами лизинга оборудования. Эта ситуация является благоприятной для участников рынка: постепенный и взаимосоответствующий рост не создаёт угрозы жёсткой конкуренции на рынке лизинга, вместе с тем, делает относительно доступными услуги организаций для малого бизнеса. При этом равновесие на рынке может быть на разных уровнях развития рынка и бизнеса: низком (3 группа) или высоком (4 группа).
Описанная ситуация означает, что рынок относительно устойчив, демонстрирует умеренный уровень конкуренции, спрос на услуги лизинга для МСП примерно соответствует предложению. Вместе с тем, очевидно, что результаты развития рынка в регионах, относящихся к последней группе значительно ниже, положительные тенденции рынка отмечены только в Псковской области.

5 - Группа – регионы-лидеры, в которой и уровень развития рынка лизанга, и уровень развития малого бизнеса значительно превышает среднее значение. Сложившаяся в них ситуация является не только благоприятной для участников рынка, но, кроме того, приводит к мультипликативному эффекту его развития: высокая обеспеченность организациями инфраструктуры обуславливает возможность реализации государственных программ поддержки лизинга в данных регионах, обеспечивает большую популярность данной формы финансирования, в свою очередь, развитость предпринимательства формирует обеспеченный спрос на лизинговые услуги.
Отметим, что только в двух из регионов этой группы (Новосибирская область и республика Татарстан) сохраняется положительная динамика развития анализируемого рынка, притом темпы роста рынка лизинговых услуг значительно превышают изменения в сфере малого и среднего бизнеса. Это означает, что в ближайшее время в этих регионах будет усиление конкурентной борьбы за клиентов. Что касается отрицательной динамики рынка в большинстве регионов данной группы, то она вряд ли повлечёт за собой утрату их лидирующих позиций относительно других субъектов РФ из-за эффекта высокой базы, и, в целом, расценивается как позитивное явление, которое снижает крайне высокий уровень региональных диспропорций.

6,7 - Группы регионов, которые характеризуются превышением относительного уровня развития малого бизнеса над относительным уровнем развития рынка лизинговых услуг. При этом спрос на лизинговые услуги завышен по сравнению с предложением. Ситуация характеризуется высоким потенциалом развития для лизинговых организаций и определёнными трудностями, связанными с получением лизинга для предпринимателей. Как и в предыдущем случае, регионы с одинаковым качественным состоянием рынка разделены на две группы в соответствии с его объёмами. В группе среднего уровня развития наиболее сильные диспропорциии зарегистрированы в следующих регионах: Тверская область, Калужская область, Кемеровская область, Ивановская область, Республика Карелия, Республика Коми, Брянская область, Смоленская область, Новгородская область, Тамбовская область. В группу с низким уровнем развития рынка вошли: Мурманская область, Республика Хакасия, Забайкальский край, Республика Саха (Якутия), Республика Адыгея, Республика Бурятия, Амурская область (в которой отмечаются наиболее явные тенденции по усилению диспропорций рынка), Республика Марий Эл, Сахалинская область, Ямало-Ненецкий АО, Костромская область, Республика Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарская Республика (списки регионов представлены в порядке убывания диспропорций рынка).

8 - Группа регионов, в которой как спрос на лизинговые услуги со стороны малого бизнеса, так и предложение на рынке находятся на минимальном уровне. Это наименее благоприятная ситуация, однако при гармоничном развитии соответствующих организаций инфраструктуры и малого бизнеса возможен наиболее высокий рост рынка. В настоящее время в части из этих регионов (Республика Дагестан, Магаданская область, Ненецкий АО, Еврейская автономная область, Чукотский АО) наблюдается развитие МСП, однако рынок лизинга до сих пор практически отсутствует. В этих регионах целесообразно вмешательство государства, так как программы поддержки лизинга оборудования, обоюдновыгодные для предпринимателей и лизинговых организаций, могут быть особенно результативными именно за счёт эффекта «низкой базы».

Более подробно методика анализа, а также промежуточные результаты (анализ развития малого и среднего бизнеса в регионах России, региональный анализ развития рынка лизинговых услуг и т.д.) представлены в следующих разделах обзора.

2. Региональный анализ развития малого и среднего предпринимательства

Диаграмма «Развитие МСП в региональном разрезе» показывает место региона по уровню развития малого и среднего бизнеса.

Диаграмма построена на основе данных Госкомстата о развитии МСП в регионах России на 01.07.2010, в следующем разделе (для анализа динамики) сравнение было произведено с данными на 01.07.2009.

Субъекты РФ расположены слева в рейтинге по уменьшению обобщённного показателя, характеризующего развитие МСП. Цветовая дифференциация позволяет понять, за счёт какого аспекта развития МСП регион занимает то или иное место.

Отметим, что итоговый рейтинг не обязательно соответствует месту региона в рейтинге по отдельным показателям: так, например, несмотря на то, что Краснодарский край выигрывает по сравнению с городами Москва или Санкт-Петербург по инвестициям в основной капитал МСП, он стоит после них, во многом за счёт того, что проигрывает по уровню выручки от реализации МСП.

Итоговое место в рейтинге определяется по значению показателя «Индекс развития МСП региона» и формируется с учётом количества субъектов МСП на душу населения, доли занятых в МСП, инвестиций в основной капитал МСП, среднесписочной численности сотрудников МСП и выручки от реализации МСП в регионе. Индекс МСП является агрегированным относительным показателем доли указанных выше параметров развития малого бизнеса региона в среднем значении данного параметра по всем регионам. Соответственно, чем выше показатель, тем более высокий относительный уровень развития МСП в регионе.

На диаграмме выше наглядно видна неравномерность развития МСП в различных субъектах РФ, которая на основе произведённых расчётов была оценена количественно с помощью показателя коэффициент равномерности распределения. Он принимает значения от 0 до 1 (0 в случае абсолютно равномерного распределения, 1 – в случае абсолютно неравномерного распределения). Возрастание значения коэффициента равномерности распределения указывает на рост региональных диспропорций.

Диаграмма «Распределение регионов по уровню развития МСП», построенная на основе значений Индекса МСП, показывает региональные диспропорции с другой стороны.

Наибольшее количество субъектов РФ (35) демонстрирует низкий уровень развития МСП (примерно, в два раза ниже среднего)
35 СУБЪЕКТОВ РФ

Примерно равно среднему уровню развитие МСП в 27 регионах
27 регионов

На третьем месте по численности субъектов РФ – группа регионов с очень низким уровнем развития МСП (приблизительно в 4 раза ниже среднего)
3 место

Превышается средний уровень по развитию МСП приблизительно в полтора раза в 6 регионах, и более – в 9 регионах.

На этом завершён анализ развития малого и среднего бизнеса в региональном разрезе, следующая глава посвящена второй составляющей обзора – анализу рынка лизинговых услуг.