Министерство экономического развития
Российской Федерации

11 октября 2011 г.

Министерство экономического развития Российской Федерации в соответствии с подпунктом а) пункта 4 Правил определения размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 352 (далее – постановление № 352), рассмотрело проект приказа Минтранса России «Об утверждении Методики определения размера платы за оказание необходимой и обязательной услуги по проверке судов на соответствие требованиям в области охраны Международного кодекса по охране судов и портовых средств и выдаче международного свидетельства об охране судна либо выдаче временного международного свидетельства об охране судна и предельного размера платы за ее оказание» (далее – проект акта).

В рамках оценки регулирующего воздействия были проведены публичные консультации с представителями предпринимательского сообщества. Соответствующие запросы были направлены в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия», Консультативный совет по иностранным инвестициям, Российско - Германскую внешнеторговую палату, а также органы государственной власти ряда субъектов Российской Федерации. Справка о результатах публичных консультаций прилагается.

По результатам оценки регулирующего воздействия проекта акта могут быть сделаны следующие замечания.

1. Для целей расчета стоимости оказания услуги предлагается, в том числе, использовать показатели планируемых расходов Федерального бюджетного учреждения «Служба морской безопасности» (далее - ФБУ) по отдельным статьям, усредненные исходя из оценки среднегодового количества проверок. Так предлагается усреднять планируемые расходы на оплату труда руководителей ФБУ, на аренду помещений, на амортизацию имущества, на коммунальные услуги, услуги связи, услуги транспорта и прочие. Увеличение расходов по указанным статьям будет иметь следствием рост рассчитанной стоимости оказания услуги. Таким образом, создается мотив для руководителей ФБУ по увеличению размеров расходов по данным статьям, а не мотив по увеличению эффективности функционирования ФБУ.

В данной части методика не достигает цели принятия - обеспечения прозрачности процесса формирования цены для потребителей.

2. Методика не содержит детализации механизма определения размера расходов, связанных с выездом одного работника на проверяемое судно. Представленный пример расчета размера платы за оказание услуги, предполагает необходимость использования в качестве данных для расчета размера расходов ФБУ, решений руководителя ФБУ о размере командировочных расходов, а также о том, где целесообразно проживать работникам ФБУ во время командировок.

В данной части методика не достигает цели принятия - обеспечения прозрачности процесса формирования цены для потребителей.

3. Нормативы временных затрат на подготовку к проверке судна требуют дополнительного обоснования. Так согласно проекту акта, предполагается, что подготовка к проверке судна требует 16 часов рабочего времени одного специалиста. Полагаем, что в данном случае следует представить данные о том, какое количество судов было осмотрено специалистами ФБУ в 2008-2010 годах, а также о том, какое количество специалистов было задействовано в данных процедурах, с разбивкой по исполняемым функциям. Анализ сложившейся практики деятельности ФБУ позволит установить наибольшую границу временных затрат на исполнение описанных в методике процедур. Так, если на практике специалистам удавалось работать быстрее, чем предлагается проектом акта, то дополнительного обоснование требует предлагаемое проектом акта планируемое снижение уровня производительности труда.

Дополнительно обращаем внимание на то, что по оценкам субъектов предпринимательской и иной деятельности при применении норм проекта акта стоимость обязательной услуги по проверке судов на соответствие требованиям в области охраны Международного кодекса по охране судов и портовых средств и выдаче международного свидетельства об охране судна либо выдаче временного международного свидетельства об охране судна значительно увеличится.

По мнению Минэкономразвития России разработка методик определения размера платы за оказание необходимых и обязательных услуг не требуется в отношении пунктов 14, 15, 17, 18 (для Минтранса России), 26 перечня необходимых и обязательных услуг, утвержденного постановлением № 352.

Вместе с тем, указанные услуги не следует исключать из перечня, утвержденного постановлением № 352, так как в ином случае нельзя будет требовать обращения за их оказанием при предоставлении федеральными органами исполнительной власти государственных услуг, в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Справка о результатах проведения публичных консультаций
с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности,
а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации
по проекту приказа Минтранса России «Об утверждении Методики определения
размера платы за оказание необходимой и обязательной услуги по проверке судов
на соответствие требованиям в области охраны Международного кодекса
по охране судов и портовых средств и выдаче международного свидетельства
об охране судна либо выдаче временного международного свидетельства об охране судна
и предельного размера платы за ее оказание»

Проект акта и перечень вопросов по нему были размещены на официальном сайте Минэкономразвития России и направлены в Торгово-промышленную палату Российской Федерации (далее – ТПП России), Российский союз промышленников и предпринимателей (далее - РСПП), Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России», Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия» (далее – Деловая Россия), Консультативный совет по иностранным инвестициям, Российско - Германскую внешнеторговую палату, а также органы государственной власти ряда субъектов Российской Федерации.

Получены отзывы от Министерства развития инфраструктуры Калининградской области, Министерства экономики Московской области, Министерства транспорта и связи Мурманской области, Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, ОАО «Амурское пароходство».

Представленные позиции представителей субъектов предпринимательской и иной деятельности заключаются в том, что проект акта в предложенной редакции включает в себя недостаточно обоснованные нормативы затрат, что на практике может повлечь за собой материальные или временные издержки субъектов предпринимательской и иной деятельности. Следствием этого может стать усложнение перевозок грузов и пассажиров. В связи с вышеизложенным проект акта требует доработки.

1. По мнению субъектов предпринимательской и иной деятельности включение в состав расходов, расходов, связанных с выездом работника на проверяемое судно, рассчитанных по нормативам, предлагаемым нормами проекта акта, требует либо дополнительной проработки, либо исключения. В соответствии с договором о предоставлении услуги эти расходы не включаются в цену, а оплачиваются дополнительно при предоставлении исполнителем отчетных документов, подтверждающих эти расходы. Судовладелец имеет возможность изменить эту составляющую, заранее планируя и согласовывая место проверки, значительно уменьшая ее за счет доставки работника своим транспортом, планируя проверки при заходе судна в порты, менее удаленные от пункта постоянной дислокации инспектора. Поэтому включение в расчет расходов, связанных с выездом работника на проверяемое судно, не может быть обосновано конкретной величиной затрат на эту составляющую.
   Минэкономразвития России не поддерживает позицию о необходимости исключения данных действий из перечня действий осуществляемых при оказании государственной услуги. Одновременно, позиция о необходимости большей детализации механизма определения размера расходов, связанных с выездом одного сотрудника на проверяемое судно, учтена в заключении об оценке регулирующего воздействия.
2. Субъекты предпринимательской и иной деятельности отмечают, что при расчете накладных расходов не расшифрован состав административно- управленческого персонала, фактические затраты на оплату труда которого принимаются при расчете накладных затрат.
   Критика предлагаемого механизма расчета размера накладных расходов, представленная в тексте заключения об оценке регулирующего воздействия, учитывает данный аргумент.
3. По расчетам ОАО «Амурское пароходство» при применении норм проекта акта стоимость обязательной услуги по проверке судов на соответствие требованиям в области охраны Международного кодекса по охране судов и портовых средств и выдаче международного свидетельства об охране судна либо выдаче временного международного свидетельства об охране судна значительно увеличится.
   Минтрансом России не представлено достаточно данных для того, чтобы данное утверждение было подтверждено или опровергнуто.

Источник - Министерство экономического развития Российской Федерации