Минэкономразвития России в соответствии с пунктом 60(1) Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260, провело оценку регулирующего воздействия проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации (в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами)» (далее – проект акта) и сообщает следующее.

1. Пунктом 1 статьи 1 проекта акта предлагается дополнить статью 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) понятиями «использование (утилизация) отходов», «твердые коммунальные (бытовые) отходы», «организация деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных (бытовых) отходов» и их определениями.

1.1. Введение термина «использование (утилизация) отходов» позволяет устранить противоречие в действующем законодательстве Российской Федерации, связанное с употреблением термина «утилизация» в значении «захоронение».
Одновременно следует отметить, что использование данного термина потребует дополнительной корректировки положений части 3 статьи 8 Закона об отходах, пункта 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», действующего до 3 ноября 2011 г., пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

1.2. Введение термина «твердые коммунальные (бытовые) отходы» приведет к необходимости корректировки существующей системы учета обращения с отходами и корректировки соответствующих подзаконных актов, что необходимо отразить в перечне актов федерального значения, подлежащих изменению в связи с принятием проекта акта. Кроме того, поскольку «твердые коммунальные (бытовые) отходы» являются разновидностью отходов производства и потребления, считаем целесообразным дополнить проект акта иными соответствующими терминами и их определениями, классифицирующими разновидности отходов.
В обратном случае положение проекта акта может привести к терминологической путанице и невозможности субъектами предпринимательской деятельности и органами государственной и муниципальной власти исполнять свои обязанности и полномочия.
В настоящее время согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 2 декабря 2002 г. № 786 (далее – Каталог отходов), «твердые коммунальные отходы» подразделяются на «отходы из жилищ» и «отходы потребления на производстве, подобные коммунальным» (в том числе «отходы кухонь и предприятий общественного питания»).
Также согласно Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. № 155, «твердые и жидкие бытовые отходы» представляют собой отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, и т.д.)
Также на основании изложенного считаем недостаточно обоснованным ограничение определения термина «твердые коммунальные (бытовые) отходы» результатами потребления исключительно физических лиц, так как данный вид отходов образуется также в результате деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

1.3. Согласно части 2 статьи 13 Закона об отходах организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Однако, исходя из текста проекта акта, затруднительно сделать вывод о том, что термин «организация деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных (бытовых) отходов» относится исключительно к полномочиям органов местного самоуправления, поскольку основным инструментом такой организации является утверждение нормативно-правовой документации, регулирующей порядок работы хозяйствующих субъектов на данном рынке. Весьма вероятно, что отсутствие прямого указания на возможность издавать нормативно-правовую документацию в силу статьи 17 Закона № 131-ФЗ приведет к невозможности органов местного самоуправления эффективно регулировать указанную деятельность в связи с отсутствием соответствующих полномочий.
Кроме того, не в полной мере ясны формулировки «определение источников финансового обеспечения» в контексте деятельности по обращению с отходами органов местного самоуправления, которые финансируют указанные мероприятия из средств бюджета.

2. Пунктом 3 статьи 1 проекта акта уточняются полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

2.1. Обращаем внимание, что закрепление за субъектами Российской Федерации полномочий по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для объектов, подлежащих государственному региональному экологическому контролю, а также полномочиями по приему отчетности по отходам от субъектов малого и среднего предпринимательства по объектам, подлежащим региональному государственному экологическому контролю может повлечь за собой трудности, связанные с администрированием платы за негативное воздействие на окружающую среду. В настоящее время исполняет указанные полномочия и является администратором доходов бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду Росприроднадзор.
Согласно финансово-экономическому обоснованию проекта акта его принятие не потребует дополнительных затрат. При этом органами государственной власти субъектов Российской Федерации по-разному оцениваются возникающие в связи с наделением полномочиями по утверждению нормативов и лимитов затраты региональных бюджетов.
Так, органы государственной власти Владимирской области, Волгоградской области, Кабардино-Балкарской Республики, Ставропольского края указывают на отсутствие необходимости расширения штата государственных гражданских служащих и соответствующих дополнительных затрат бюджетов на реализацию полномочия по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Одновременно органы государственной власти Кировской области, Рязанской области, Хабаровского края, Чувашской Республики указали на необходимость расширения штата и увеличение затрат бюджета. При этом Комитет по охране окружающей среды Хабаровского края оценил совокупные затраты до 1 млн. рублей единовременно и 1,2 млн. рублей ежегодно. Министерство природопользования и экологии Рязанской области указало на необходимость образования нового отдела численностью 4-5 человек (фонд оплаты труда 120-130 тыс. рублей в месяц или 1,44 – 1,56 млн. рублей в год).
В отношении полномочия по приему отчетности об отходах от субъектов малого и среднего предпринимательства органы государственной власти Владимирской области, Волгоградской области, Ставропольского края, Чувашской Республики указали на отсутствие необходимости дополнительных расходов региональных бюджетов.
Органы государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, Кировской области, Республики Коми, Республики Марий Эл, Мурманской области, Рязанской области и Хабаровского края указали на необходимость расширения штата.

2.2. Абзацем четвертым пункта 3 статьи 1 проекта акта закрепляется полномочие субъектов Российской Федерации по установлению в программах социально-экономического развития субъекта Российской Федерации прогнозных показателей и мероприятий по сокращению твердых коммунальных (бытовых) отходов, направляемых на захоронение.
Согласно подпункту «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации относится утверждение программ «социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, представленные высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)». Конкретные требования к содержанию программ социально-экономического развития в Законе № 184-ФЗ не устанавливаются.
В ходе публичных консультаций представители отдельных субъектов Российской Федерации (Владимирская область, Кемеровская Область, Кабардино-Балкарская Республика и другие) указали на то, что в настоящее время указанные прогнозные показатели и мероприятия в рамках разработки программ социально-экономического развития ими не устанавливаются. Другие субъекты Российской Федерации устанавливают отдельные показатели и мероприятия (в частности, строительство полигонов твердых бытовых отходов), однако они не являются унифицированными и сопоставимыми.
Как отмечалось ранее, организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Важно отметить, что твердые коммунальные отходы образуются в том числе в результате жизнедеятельности населения, проживающего на территории муниципальных образований. Таким образом, исходя из текста проекта акта, можно сделать вывод о том, что реализация указанных в проекте акта мероприятий будет возложена на органы местного самоуправления.
На основании изложенного считаем необходимым рассмотреть вопрос о целесообразности разработки акта, устанавливающего инструктивно-методические рекомендации (перечень прогнозных и иных показателей и мероприятий) к региональным программам социально-экономического развития в части обращения с отходами.
Также требуется дополнительное уточнение (разграничение) полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в части мероприятий по сокращению количества твердых коммунальных отходов, направляемых на захоронение (в том числе в части определения источников финансирования указанных мероприятий).

2.3. Абзацем пятым пункта 4 статьи 1 проекта акта устанавливается полномочие субъекта Российской Федерации по утверждению, в рамках региональных программ в области обращения с отходами, и периодическое обновление (не реже одного раза в 5 лет) балансовых схем образования, сбора, транспортирования, использования (утилизации), обезвреживания и размещения экологически безопасными способами отходов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Также статьей 2 проекта акта вносится дополнение в Градостроительный кодекс Российской Федерации, устанавливающее требование к схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации по включению в них положений о территориальном планировании и карт планируемого размещения объектов использования (утилизации), обезвреживания и захоронения твердых коммунальных (бытовых) отходов.
При этом проектом акта не определен термин «балансовая схема», а также не установлены требования к их разработке. Кроме того, в тексте проекта акта не раскрыта формулировка «экологически безопасными способами», не устанавливаются критерии и показатели определения экологической безопасности указанных способов.
Из 10 субъектов Российской Федерации, ответивших на запрос Минэкономразвития России по вопросу разработки балансовых схем, только в двух (Волгоградская область, Мурманская область) указанные схемы утверждены в рамках долгосрочных целевых программ.
При этом объем капитальных вложений на реализацию проектных решений по внедрению предлагаемой в рамках долгосрочной целевой программы «Отходы» на 2009-2013 годы, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 24 октября 2008 г. № 506-ПП/20, системы обращения с отходами на территории Мурманской области по проектным оценкам составит около 9 млрд. рублей с планируемым сроком реализации 2011-2020 годы. Общий объем финансирования подпрограммы «Отходы» долгосрочной областной целевой программы «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование на территории Волгоградской области» на 2010 - 2012 годы, утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от 28 сентября 2009 г. № 358-п, составит 523,767 млн. рублей.
Реализация указанных полномочий, как минимум, потребует от органов государственной власти субъектов Российской Федерации проведения инвентаризации всех объектов образования, сбора, использования, обезвреживания и размещения отходов (и соответствующих затрат бюджетов), что также затруднительно ввиду закрепления основных полномочий в области обращения с отходами за органами местного самоуправления.
Согласно представленной пояснительной записке обязательство по утверждению и периодическому обновлению балансовых схем образования и удаления экологически безопасными способами отходов производства и потребления возлагается на субъекты Российской Федерации в целях развития механизмов по управлению потоками отходов (составления логистических схем управления потоками отходов, создания их замкнутых циклов).

3. Абзацем шестым пункта 4 статьи 1 проекта акта устанавливается полномочие субъекта Российской Федерации по установлению на территории соответствующего субъекта Российской Федерации порядка приема производителем и (или) продавцом тары, пригодной для многоразового использования, и оплаты ее залоговой стоимости.

3.1. Обращаем внимание, что термин «тара, пригодная для многоразового использования» не ясен. В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) речь идет о многооборотной таре, в Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. № 119н - о «возвратной таре», под которой понимается «деревянная тара (ящики, бочки, кадки и др.), картонная тара (ящики из гофрированного и плоского склеенного картона и др.), металлическая и пластмассовая тара (бочки, фляги, ящики, бидоны, корзины и др.), стеклянная тара (бутылки, банки, бутыли и др.), тара из тканей и нетканых материалов (мешки тканевые, упаковочные ткани, нетканые упаковочные полотна и др.), а также специальная тара, т.е. тара, специально изготовленная для затаривания определенной продукции (товаров)».
Таким образом, многооборотная тара в общем случае может рассматриваться как самостоятельный продукт, но не отход, а потому не может напрямую относиться к сфере регулирования Закона об отходах. Считаем важным уточнить, что регулирование данного положения проекта акта распространяется на тару, потерявшую свои потребительские свойства в процессе потребления (эксплуатации) или являющейся потребительской упаковкой (упаковкой, попадающей с продукцией непосредственно к потребителю и являющейся неотъемлемой частью товара, не предназначенной для самостоятельного транспортирования и имеющая ограниченную массу, вместимость и размеры).
В настоящее время вопросы оборота тары регулируются гражданским законодательством. В частности, в соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Таким образом, обязанность по возврату многооборотной тары покупателем продавцу установлена на федеральном уровне и детализация данного правила на уровне субъектов Российской Федерации может привести к нарушению единообразия применения нормы ГК РФ.
Учитывая изложенное, полагаем, что установление единого порядка приема многооборотной тары целесообразно на уровне нормативного правового акта Российской Федерации.

3.2. Одновременно, реализация закрепляемых проектом акта на уровне субъекта Российской Федерации полномочий по установлению порядка приема и оплаты залоговой стоимости тары – новый институт, требующий доработки. В ходе публичных консультаций, состоявшихся в рамках процедуры оценки регулирующего воздействия, был рассмотрен положительный опыт такого механизма в западной практике (в частности, в Германии). Однако механизм реализации этого института в условиях экономики Российской Федерации в предлагаемом виде вызывает серьезные сомнения. Субъекты Российской Федерации не смогут самостоятельно разрабатывать механизмы приема и оплаты залоговой стоимости тары, например, в связи с тем, что это затронет нормы гражданского законодательства.
Одновременно, установление различных порядков приема тары и оплаты ее залоговой стоимости на региональном уровне не учитывает сложность схемы транспортировки и реализации многооборотной тары, являющейся потребительской упаковкой.
Например, производитель стеклянных бутылок находится в одном регионе, производитель сока в бутылках во втором, а реализация продукции происходит в третьем. В таком случае будет применяться минимум три различных порядка приема тары и оплаты ее залоговой стоимости, что создает высокую неопределенность ведения хозяйственной деятельности и неравнозначность регулирующего воздействия данного положения проекта акта на различных субъектов. Кроме того, считаем целесообразным в указанном примере «остановить» цепочку движения многооборотной тары на производителе упакованного продукта, но не тары (упаковки).
При этом система приема тары, пригодной для многоразового использования, эффективна в случае унифицированной тары. В частности, производители используют оригинальную («брендованную») тару для розлива своих напитков. Значит, при организации системы сбора многооборотной тары потребуется специальная сортировка собранной многооборотной тары для передачи производителю только его «собственных» бутылок. Отсутствие унифицированной бутылки накладывает серьезные ограничения на развитие системы сбора многооборотной тары.

4. Пунктом 6 статьи 1 проекта акта устанавливается обязательная отчетность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с ломом и отходами цветных и (или) черных металлов, а также необходимость направления указанных сведений органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Следует отметить, что лом и отходы цветных и черных металлов включены в Каталог отходов. В настоящее время указанные сведения предоставляются в территориальные органы Федеральной службы государственной статистики по Форме № 14-МЕТ (лом), утвержденной приказом Росстата от 20 августа 2008 г. № 199 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей на 2009 год», а также по Форме № 2-тп (отходы), утвержденной приказом Росстата от 28 января 2011 г. № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».
Из представленной пояснительной записки невозможно сделать вывод, подразумевается ли введение новой отчетности или законодательное закрепление уже существующей.
Исходя из текста проекта акта (абзац третий пункта 6 статьи 1 проекта акта), можно заключить, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставляются данные статистического учета только в отношении отходов черных и цветных металлов. С учетом закрепления проектом акта за субъектами Российской Федерации полномочий в области обращения с отходами считаем целесообразным выделить указанный абзац в отдельную часть.

5. Пунктом 7 статьи 1 проекта акта предлагается новая редакция статьи 23 Закона об отходах и устанавливается норма, согласно которой при размещении отходов в объектах размещения отходов, обеспечивающих исключение негативного воздействия на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается.

5.1. Согласно статье 1 Закона об отходах «объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое)».
Согласно пояснительной записке объект размещения отходов признается не оказывающим воздействие на окружающую среду, если проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу и государственную экологическую экспертизу, предусматривается отсутствие негативного воздействия на окружающую среду, а также, если указанное обстоятельство подтверждается данными мониторинга окружающей среды, который проводится лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов.
Согласно Правилам инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 49, отсутствие негативного воздействия объекта размещения отходов на окружающую среду обеспечивается наличием систем защиты окружающей среды и данными мониторинга окружающей среды, подтверждающими соблюдение нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.
Согласно пояснительной записке основной целью проекта акта является уменьшение количества отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот посредством экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами.
Таким образом, указанное положение с высокой долей вероятности стимулирует создание новых полигонов, практически полностью нивелируя возможности экономического стимулирования деятельности в области утилизации отходов в части их переработки или обезвреживания. Уже в настоящее время производителям отходов дешевле отправить их на полигон, чем на переработку, так как плата за негативное воздействие отходов на окружающую среду очень низка. Более того, она взимается с коэффициентом 0,3 для предприятий, имеющих собственные полигоны, и с коэффициентом 0 при размещении в соответствии с установленными требованиями отходов, подлежащих временному накоплению и фактически использованных (утилизированных) в течение 3 лет с момента размещения в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом или переданных для использования в течение этого срока (Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. № 344).
Следует отметить, что согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относится сам факт размещения отходов производства и потребления.

6. Пунктом 8 статьи 1 проекта акта предлагается дополнить Закон об отходах статьей 24.1. При этом частью 1 указанной статьи предлагается обязать производителей (импортеров) организовывать использование (утилизацию), обезвреживание и/или захоронение продукции, утратившей потребительские свойства. В свою очередь, частью 2 указанной статьи определяются полномочия Правительства Российской Федерации в части государственного регулирования использования (утилизации), обезвреживания и/или захоронения произведенной (ввезенной) продукции, утратившей потребительские свойства.

6.1. В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об отходах право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
Таким образом, собственником отходов в виде продукции, утратившей свои потребительские свойства, является лицо, в чьей собственности находилась продукция до утраты ею потребительских свойств (например, продавец или конечный покупатель). Указанные лица согласно общему правилу статьи 210 ГК РФ несут бремя содержания такого имущества.
Идея, в соответствии с которой предприятия должны отвечать за судьбу отходов, которые ими произведены, не подлежит сомнению. Одновременно надо понимать, что расходы, связанные с продукцией, утратившей свои потребительские свойства, будут включены в стоимость конечного продукта.
Исходя из текста проекта акта, невозможно сделать вывод о том, является ли указанная продукция, утратившей потребительские свойства в процессе производства, транспортировки, хранения, реализации (брак) или в процессе потребления. Из текста проекта акта не ясно, что такое «продукция, утратившая потребительские свойства».
Очевидно, что разработчики имели в виду отдельные изделия, размещение которых в качестве отходов создает риски для окружающей среды. Однако остается не ясным, что делать, например, с утилизацией машин и оборудования, произведенных заграницей. Проект акта не предлагает четких механизмов определения права собственности на отходы и обязанностей по утилизации, а также механизм их реализации. Следует признать, что введение этой нормы будет носить декларативный характер, без возможности практического применения. При буквальном прочтении проекта акта можно сделать вывод о том, что на производителей (импортеров) также возлагается обязанность по сбору указанной продукции (в частности от населения) и ее транспортировке.
Проектом акта не устанавливаются санкции за неисполнение указанных требований и не урегулированы вопросы возмещения затрат производителя (импортера), понесенных им в целях организации использования (утилизации), обезвреживания и/или захоронения продукции, утратившей потребительские свойства. Весьма вероятно, что реализация указанной нормы приведет к значительному повышению стоимости продукции, снижению объемов торговли и выручки организаций, так как затраты производителей (импортеров) будут закладываться в отпускные цены.
Кроме того, формулировка, предлагаемая данным положением проекта акта, подразумевает возникновение обязанности по утилизации продукции с момента вступления в силу проекта акта, без учета положений части 2 статьи 24.1 Закона об отходах, устанавливающих перечень такой продукции и иные сопутствующие требования.
Одновременно обращаем внимание, что в условиях формирующегося общего экономического пространства стран-членов Таможенного союза предлагаемое требование должно быть гармонизировано с соответствующим законодательством Республики Беларусь и Республики Казахстан, иначе производство, расположенное сегодня на территории Российской Федерации, окажется менее конкурентным по сравнению с производствами на территории Республики Беларусь и Республики Казахстан. Это приведет к тому, что новые производства будут создаваться в указанных государствах, при этом продукция (и, следовательно, отходы) все равно будет попадать на территорию Российской Федерации в тех же объемах.

6.2. Абзац третий части 2 предлагаемой статьи 24.1 Закона об отходах содержит положение, согласно которому Правительство Российской Федерации устанавливает «ограничения оборота продукции (товаров), в отношении которой отсутствуют соответствующие объекты инфраструктуры необходимой проектной мощности по ее использованию (утилизации), обезвреживанию и захоронению».
Во-первых, в указанном положении отсутствует уточнение, что указанная продукция перед ее «использованием…» должна потерять свои потребительские свойства, поскольку только в таком случае она может стать отходом производства и потребления, на которые распространяются требования Закона об отходах.
Во-вторых, в соответствии с определениями проекта акта и Закона об отходах использование (утилизация), обезвреживание и захоронение являются тремя разными процессами. То есть проектом акта предполагается совместное наличие трех разных типов объектов инфраструктуры в отношении каждого товара (отсутствие в Российской Федерации в отношении продукции хотя бы одного объекта инфраструктуры должно приводить к ограничению ее оборота).
В-третьих, исходя из текста проекта акта, использование (утилизация), обезвреживание и (или) захоронение продукции, утратившей потребительские свойства, является обязанностью хозяйственных субъектов, однако проектом акта вводятся требования к наличию соответствующих объектов инфраструктуры. Из этого неявным образом следует, что указанные объекты инфраструктуры должны создаваться на территории Российской Федерации за счет средств производителей (импортеров).
В-четвертых, данное положение не учитывает возможности использования, обезвреживания и (или) захоронения продукции, утратившей потребительские свойства на территории иного государства (в частности, если использование отходов сопряжено с производством продукции, которая импортируется в Российскую Федерацию).
Абзац четвертый части 2 предлагаемой статьи 24.1 гласит: «перечня продукции (товаров), сырья и материалов, в отношении которых устанавливается обязанность производителя (импортера) по ее использованию (утилизации), обезвреживанию и захоронению при утрате потребительских свойств».
Из текста проекта акта следует, что продукция (товары), сырье и материалы являются различными категориями. Кроме того, указанное в части 1 проектируемой статьи 24.1 требование обязательной «организации использования (утилизации), обезвреживания и (или) захоронения произведенной (ввезенной) продукции (товаров), утратившей потребительские свойства» распространяется также на сырье и материалы.

7. Пунктами 2 и 3 статьи 1 проекта акта уточняются полномочия Российской Федерации и субъектов малого и среднего предпринимательства в области обращения отходов. При этом пунктом 4 статьи 1 проекта акта исключается обязанность субъектов малого и среднего предпринимательства разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Обращаем внимание на необходимость уточнения предложенной формулировки в части слов «за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства» во избежание неоднозначного прочтения.

8. Таким образом, проект акта содержит положения, вводящие избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствующие их введению, способствующие возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности, способствующие возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
В рамках оценки регулирующего воздействия были проведены публичные консультации с представителями предпринимательского сообщества. Соответствующие запросы были направлены в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия» и другие общественные организации.

Источник - Министерство экономического развития Российской Федерации