Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

Власть и бизнес в современной России: тенденции и перспективы взаимодействия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

На правах рукописи
Ребец Виктор Иванович

Ростов-на-Дону – 2011

Специальность 22.00.08 – социология управления

Работа выполнена в Московском государственном социально-гуманитарном институте

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,
доктор философских наук, профессор
Волков Юрий Григорьевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Дискин Иосиф Евгеньевич

кандидат социологических наук
Водолацкий Виктор Петрович
Ведущая организация:Донской филиал АНО ВПО «Евразийский открытый институт»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из ключевых проблем, стоящих перед современным российским обществом в контексте развития рыночной экономики и повышения конкурентоспособности на мировом рынке, является оптимизация взаимоотношений между бизнес-структурами и органами государственной власти. На протяжении последних двух десятилетий, прошедших со времени перехода страны к рыночной модели экономики, отношения власти и бизнеса неоднократно менялись, чему способствовали изменения политической конъюнктуры и персонального состава правящей элиты российского государства.

Процесс становления предпринимательства в постсоветской России и перераспределения значительной части государственной собственности в пользу частных владельцев сопровождался целым рядом осложнений, включая криминализацию экономики и коррумпирование государственных структур. Во многом данные проблемы явились результатом отсутствия на первых порах экономических реформ в стране проработанной государственной политики в отношении бизнеса. Российская власть не имела опыта взаимодействия с частным сектором экономики, среди части чиновников существовали определенные негативные предубеждения, усвоенные ими в процессе работы в партийных и государственных органах советской власти. Лишь к середине 90-х годов XX в. ситуация в обществе существенно изменилась, чему способствовал рост влияния крупного бизнеса в экономической и политической жизни страны, достигший своего апогея к концу 90-х, когда фактически произошла «олигархизация» государственной власти, ряд крупных предпринимателей стали играть ключевую роль в определении направлений государственной политики не только в экономической, но и в других сферах жизнедеятельности общества.

Потребность в обеспечении приоритетных интересов государства, а не отдельных персон крупного бизнеса, потребовала от правящей власти в начале 2000-х годов принятия определенных мер по укреплению властной вертикали и ограничению влияния крупных предпринимателей на политику государства. Вследствие отмены выборов глав региональных администраций и комплектования части законодательных органов по одномандатным округам была ограничена сама возможность присутствия нелояльных власти предпринимателей в управленческих структурах. И тем не менее вряд ли можно утверждать, что в современной России окончательно сформировалась модель взаимоотношений власти и бизнеса. Разумеется, данные взаимоотношения сегодня приобрели определенные черты, и их можно охарактеризовать скорее как партнерские с преобладающим влиянием государства. Но очевидно, что в ближайшем будущем они будут неоднократно подвергаться изменениям, в том числе и в ходе перемен в политической жизни российского государства.

Характер взаимоотношений власти и капитала в современном рыночном обществе является одним из важнейших факторов, оказывающих влияние не только на экономические, но и на политические, и социокультурные стороны социального развития. В особенности данная проблема актуальна для постсоветской России, в которой частный сектор экономики существует всего лишь два пореформенных десятилетия. Дальнейшее совершенствование механизмов рынка, модернизация отечественной экономики и в то же время формирование и оптимизация институтов гражданского общества находятся в непосредственной связи с уровнем развития отношений между государственными и коммерческими структурами. Этим объясняется повышенное внимание к исследованию данной проблемы со стороны ученых, работающих в различных отраслях социально-гуманитарных дисциплин, и в первую очередь, в социологии управления, экономической социологии, политологии.

Степень научной разработанности темы. Проблема взаимоотношения структур власти и бизнеса занимает одно из приоритетных мест в спектре исследования современной социологической науки, учитывая важность ее решения для оптимизации экономической и политической жизни общества. Данному вопросу уделяли внимание такие классики социологии, как М. Вебер, В. Зомбарт, К. Маркс, Й. Шумпетер, заложившие основы различных подходов к самой проблеме предпринимательства, включая и его становление в контексте взаимоотношения с государственной властью.

В 50-е – 70-е годы XX в. немаловажный вклад в развитие социологического знания о взаимоотношениях власти и бизнеса, влиянии последнего на процесс принятия управленческих решений внесли американские социологи леволиберальной ориентации – У. Домхофф, Ч.Р. Миллс, Ф. Хантер, на примере организации системы политического управления в США проанализировавшие роль крупного бизнеса в политической жизни развитых капиталистических государств. Дж. Гэлбрейт подчеркивал необходимость значительного участия государства в экономике, продиктованную особенностями экономического развития современного общества, при этом он обращал внимание на слабые стороны неолиберальных концепций М. Фридмана и Ф. фон Хайека.

Э. Гидденс внес значительный вклад в изучение роли крупных корпораций в современном обществе и их влияние на политику государств. Им было обращено внимание и на значительную роль некоторых государств (в особенности Японии) в поддержке посредством использования политического инструментария собственных транснациональных корпораций, чем, по мнению социолога, и объясняется успех последних на мировом рынке. А. Негри и М. Хардт анализировали проблему роста значимости транснациональных корпораций в условиях глобализации экономики и связанное с этим ослабление национальных государств. Данный момент рассматривает в своих работах и современный японский исследователь К. Омаэ. А.А. Зиновьевым существенное внимание было уделено концептуальным различиям между российской и западной цивилизационными моделями, оказавшими соответствующее влияние и на специфику предпринимательства в Европе и России, восприятие бизнеса обществом и государственной властью.

Рассматривая вопрос о развитии предпринимательства в России, следует обратить внимание на исследования таких зарубежных ученых, как К. Симис, П. Боттке, Г. Андерсон, акцентировавших внимание на проблемах существования «теневой» экономики в Советском Союзе и отношении предпринимателей-«нелегалов» с органами государственной власти1. Т. Фреем и А. Шляйфером была выдвинута концепция трех моделей организации взаимоотношений бизнеса и власти в условиях перехода к рыночной экономике – «невидимой руки», «поддерживающей руки» и «грабящей руки»2. Интересны работы Ч. Фэрбенкса и С. Фортескью, посвященные различным вопросам формирования бизнес-элиты в современной России и существованию коррупционных связей между бизнесом, властными структурами и криминалом.

В отечественной социологии разработки проблемы взаимоотношения власти и бизнеса начались с первой половины 90-х годов, т.е. непосредственно в период формирования в постсоветской России рыночной экономики и бизнес-структур. В течение конца 1990-х – начала 2000-х годов был защищен ряд диссертационных исследований по социологии и политологии, посвященных разработке данной тематики3. Следует отметить работы элитологического характера, принадлежащие Н.В. Колеснику, О.В. Крыштановской, А.М. Старостину и А.В. Понеделкову, в которых рассматриваются, в том числе, и участие бизнеса в кадровом составе правящей политической элиты постсоветской России. Также необходимо обратить внимание на исследования Т.И. Заславской, В.В. Радаева, Ж.Т. Тощенко, прикладные социологические исследования под руководством М.К. Горшкова. В.В. Волкову принадлежит работа по теме формирования силового предпринимательства в современной России, затрагивающая историю формирования взаимоотношений власти и бизнеса, а также власти, бизнеса и криминальных структур в процессе становления рыночных отношений в конце 80-х – начале 90-х годов.

Р.М. Нуреевым, И. и Н. Осадчими, А. Ослундом, Я. Паппэ, С. Перегудовым, В.В. Радаевым, В.Л. Римским, С.С. Сулакшиным и др. непосредственно исследовались проблемы организации взаимоотношений власти и бизнеса в России 1990-х – 2000-х годов. О. Салманова рассмотрела проблему взаимодействия власти и бизнеса в современной России на региональном уровне. Интересны работы В.Л. Иноземцева, в которых рассматриваются проблемы модернизации современной российской экономики, в том числе и в контексте взаимодействия предпринимателей и государственной власти. Фундаментальный характер имеет труд «Постсоветский институционализм» под редакцией Р.М. Нуреева, где внимание уделяется теоретическим и практическим аспектам взаимодействия власти и бизнеса, включая и вопросы выстраивания соответствующей модели взаимоотношений между ними в современной России4. Следует также обратить внимание на работы, посвященные вопросам лоббирования и GR-менеджмента (А.Н. Болгова, Т.А. Кулакова, О. Костюкова, П.А. Толстых).

Тем не менее в отечественной социологии существует определенная нехватка обобщающих работ, посвященных вопросам взаимодействия власти и бизнеса и повышения его эффективности. Поскольку же для современного российского общества эта проблема представляется одной из наиболее значимых, в особенности в рамках модернизации отечественной экономики и политики, требующей принципиального совершенствования взаимоотношений государства, бизнеса и общественных структур, существует необходимость дальнейшего развития исследовательской деятельности в данном направлении, чем и объясняется потребность в написании настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования – выявить характер и основные тенденции взаимодействия бизнеса и органов государственной власти в современной России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить специфику взаимодействия власти и бизнеса в условиях современного общества и глобализирующейся экономики;
- рассмотреть процесс становления и развития отечественного предпринимательства в постсоветский период;
- исследовать специфику позиционирования государственной власти по отношению к бизнесу на первом этапе экономических реформ в постсоветской России;
- проанализировать характер взаимоотношений государственной власти и крупного бизнеса в современной России;
- выявить особенности государственной политики в отношении малого и среднего предпринимательства на современном этапе;
- определить возможные пути и перспективы оптимизации взаимоотношений власти и бизнеса.

Объект исследования – взаимодействие власти и бизнеса в современном российском обществе.

Предмет исследования – влияние трансформационных процессов в политической и экономической жизни постсоветской России на динамику характера и тенденций взаимодействия власти и бизнеса.

Гипотеза исследования. Формирование и развитие рыночных отношений в России в постсоветский период актуализировали потребность совершенствования модели взаимодействия органов государственной власти и бизнеса. Отсутствие разработанной стратегии взаимодействия бизнеса и власти создавало плодотворную почву для развития коррупции в бюрократическом аппарате, криминализации бизнеса и иных негативных процессов в жизни российского общества.

На протяжении первого пореформенного десятилетия политика власти в отношении бизнеса характеризовалась высокой степенью неопределенности, что объяснялось в том числе и отсутствием реального опыта взаимоотношений с частным сектором экономики. Вместе с тем именно в этот период были сделаны решающие шаги в направлении разгосударствления отечественной экономики и передачи в процессе приватизации значительной части бывшей государственной собственности новым владельцам. К концу 90-х годов роль бизнеса в политической и экономической жизни российского общества существенно возросла.

В течение второго пореформенного десятилетия правящая власть, продолжая оказывать значительную поддержку отечественному крупному бизнесу, смогла ограничить его влияние на политическую жизнь страны. Что касается малого и среднего предпринимательства, то в данном вопросе государство, несмотря на неоднократные заявления о необходимости его развития, не предпринимает реальных шагов в направлении обеспечения его эффективного функционирования. Рост налогообложения и целый ряд административных барьеров препятствуют полноценному развитию малого и среднего бизнеса. Политика российской власти в отношении предпринимательства нуждается в дальнейшей оптимизации посредством развития партнерских отношений, обеспечения условий для нормального функционирования бизнес-структур при недопущении «олигархизации» политической системы страны.

Теоретико-методологическая основа диссертации включает работы отечественных и зарубежных авторов, работающих в направлениях социологии управления, экономической социологии, политологии и исследующих проблемы взаимоотношений власти и бизнеса как в мировом масштабе, так и в современном российском обществе.

Рассматривая вопрос о трансформации модели отношений власти и бизнеса в условиях глобализации, автор использовал работы Дж. Гэлбрейта, Э. Гидденса, А. Негри, М. Хардта. Специфика взаимоотношений власти и бизнеса в современной России анализировалась с опорой на исследования М.К. Горшкова, О.В. Крыштановской, Р.М. Нуреева, С. Перегудова, В.В. Радаева, В.Л. Римского, С.С. Сулакшина и др. В процессе исследования автором использовались методы структурно-функционального и системного анализа, а также сравнительно-исторический подход.

Эмпирическую базу работы составили результаты социологических исследований, проведенных научными организациями, отдельными отечественными и зарубежными учеными. Среди них, в первую очередь, необходимо назвать исследования Института социологии РАН, посвященные выявлению представлений граждан об особенностях социально-экономического и политического развития страны (см.: Готово ли российское общество к модернизации? М., 2010). Анализ представленного в исследованиях материала позволяет сформулировать определенные выводы относительно специфики и перспектив взаимоотношений власти и бизнеса в современной России.

Научная новизна диссертационного исследования выразилась в следующем:

- показаны особенности трансформации взаимоотношений власти и бизнеса в условиях глобализации, проявляющиеся в интеграции крупного капитала и государственных структур;
- рассмотрены основные тенденции становления бизнеса в постсоветской России в контексте его взаимоотношений с государственной властью;
- выявлены особенности формирования государственной политики России в отношении бизнеса на начальном этапе экономических реформ, приведшие к «олигархизации» государства во второй половине 90-х годов;
- исследованы изменения политики государства в отношении крупного предпринимательства в постсоветской России, результатом которых стало занятие государством приоритетных позиций в системе взаимоотношений «власть – бизнес»;
- проанализированы основные тенденции политики российской власти в области малого и среднего бизнеса, подчеркнута необходимость поддержки малого и среднего предпринимательства, включая снятие административных барьеров, снижение налогового бремени, борьбу с коррупцией в органах власти;
- намечены пути дальнейшего совершенствования взаимоотношений государства и бизнеса в современной России, которые должны строиться на основе партнерства и равноправия сторон, развитой системы представительства интересов бизнеса во властных структурах.

>На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Происходящие в глобальном масштабе экономические процессы, в первую очередь, глобализация и интернационализация экономики, оказывают соответствующее влияние и на изменение характера взаимоотношений власти и бизнеса, не только на мировом, но и на национальном уровне. Наблюдается усиление позиций бизнеса в политической жизни государств, происходит фактическое слияние государства и крупных корпораций, объединенных общностью интересов в финансово-экономической и социально-политической сферах жизнедеятельности общества. Современный крупный бизнес склонен не столько к автономизации и дистанцированию от государства, сколько к интеграции с ним, использованию широких возможностей государства в защите интересов компаний в транснациональном и национальном масштабах. Процесс слияния государства и крупного капитала характерен и для современной России, в которой государственная политика в отношении бизнеса ориентирована, в первую очередь, именно на защиту интересов крупных предпринимателей.

2. Особенности становления и развития бизнеса в современной России детерминированы социально-экономическими и политическими условиями, в которых осуществлялся переход к рыночным отношениям. С опорой на собственные материальные и организационные ресурсы в период рыночных реформ мог развиваться только малый и средний бизнес, тогда как формирование более крупных коммерческих структур происходило со значительной поддержкой государства. Приватизация государственного сектора экономики в первое пореформенное десятилетие осуществлялась по инициативе государства и в интересах крупного бизнеса, фактически сформировав основные капиталы последнего посредством перераспределения государственной собственности в пользу частных собственников по крайне незначительной стоимости. Данный процесс сопровождался и целым рядом негативных тенденций, среди которых следует отметить усвоение отечественными предпринимателями и политической элитой криминальных методов мышления и действий, рентоискательство, коррупцию, превалирование клановых и групповых интересов над интересами государства.

3. Принятие крупным бизнесом стратегии тесной интеграции с государственной властью в течение 90-х годов XX в. способствовало усилению его позиций не только в социально-экономической, но и в политической жизни российского общества. Не только лоббирование через группы интересов в законодательных и исполнительных органах власти, но и инфильтрация представителей бизнеса в состав политической элиты определили формирование олигархического капитализма в постсоветской России к концу 90-х. Специфика государственной политики по отношению к бизнесу в данный период определялась зависимостью власти от финансовых и информационных ресурсов крупного капитала, тесными коррупционными связями между отдельными представителями административно-политической элиты и предпринимателями. Фактически государство действовало в интересах крупного капитала, ограничивая малый и средний бизнес и способствуя укреплению монополии крупных компаний в отдельных секторах экономики. Таким образом, в течение 90-х годов сложилась двойственная модель отношений между бизнесом и властью: тесная интеграция с крупным бизнесом и превалирование его интересов и отсутствие реальной поддержки малого и среднего предпринимательства при усилении налогового бремени.

4. В современной России сформировалась специфическая модель взаимоотношений власти и бизнеса, определяемая в первую очередь особенностями государственной политики в данной сфере и характером функционирования основных административно-политических институтов страны. Во многом поведение государства в отношении частных компаний зависит от конкретных политических интересов, а не от потребностей экономического развития. Существенную роль играет обеспечение интересов отдельных групп политической и экономической элиты, для которых используются неформальные механизмы влияния и давления, включая и коррупционные связи бизнеса с административным аппаратом. Очевидно сохранение приоритетных позиций в системе отношений власти и капитала за крупным бизнесом, тесно интегрированным с политической элитой страны. Сложившаяся ситуация ставит российское государство перед неизбежностью перспективы дальнейшей олигархизации, все более тесного слияния крупного бизнеса и власти при отсутствии реальных успехов в модернизации отечественной экономики.

5. Малое и среднее предпринимательство в современных условиях выступает в качестве фундамента рыночной экономики, генератора инновационных идей и технологий, что и объясняет потребность общества в стимулировании их развития, включая и создание надлежащих условий со стороны государства. Для современной России характерен низкий уровень развития малого и среднего бизнеса, что связано с непроработанностью государственной политики в данной сфере, многочисленными барьерами при регистрации и функционировании малых и средних предприятий, выстраиваемыми административными структурами или их отдельными коррумпированными представителями, преследующими собственные интересы. Сфера малого и среднего предпринимательства нуждается в качественной оптимизации и увеличении количества малых и средних фирм и предприятий, а также индивидуальных предпринимателей. Реализация этой цели зависит не только от улучшения государственной политики в сфере экономики, включая и соответствующие коррективы в нормативно-законодательной базе, но и от изменения в характере функционирования административных институтов.

6. Оптимизация взаимоотношений между властью и бизнесом в современной России возможна лишь в случае выработки такой стратегии взаимодействия, которая бы в наиболее оптимальной степени учитывала как экономические интересы и потребности социально-экономической модернизации страны, так и социокультурную составляющую. Специфика исторического развития страны и особенности системы ценностей россиян актуализируют модель «сильного государства», регулирующего отношения в экономической сфере и контролирующего ключевые отрасли экономики, обладающие стратегическим значением для страны. Вместе с тем государству следует оказывать более существенную поддержку как крупным компаниям в международном масштабе, так и малому и среднему предпринимательству в масштабах страны. Успех совершенствования системы взаимоотношений и сотрудничества между бизнесом и властными структурами зависит и от создания соответствующих механизмов и институтов взаимодействия предпринимателей и государства, в частности, от институционализации лоббизма и консолидации предпринимателей в объединения, способные к активному позиционированию на федеральном и региональном уровнях, к реальной защите прав и интересов предпринимателей. Только развитие партнерских отношений власти и бизнеса может явиться в настоящее время гарантией дальнейшей модернизации российской экономики и повышения общего уровня демократии в стране.

Научно-практическая значимость исследования. Данная диссертационная работа расширяет представления о характере взаимодействия бизнеса и государственной власти в постсоветской России, особенностях формирования и реализации государственной политики в отношении крупного, среднего и малого предпринимательства, намечает возможные пути оптимизации взаимоотношений власти и бизнеса. Проблемы, поднимаемые в диссертационном исследовании, рассматриваются не только на примере современного российского общества, но и исходя из общих особенностей развития современного мира в условиях глобализации экономики и соответствующих трансформационных изменений в характере взаимоотношений государства и частных компаний.

Результаты данного исследования обладают не только академической, но и практической ценностью. Они могут быть использованы в работе органов исполнительной и законодательной власти, управленческих структур частных компаний, предпринимателями и менеджерами государственных и частных предприятий. Материалы работы могут быть полезны при составлении учебных курсов по социологии управления, экономической социологии, политологии, истории России Новейшего времени.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на: III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (г. Ростов-на-Дону, 2002 г.); III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (г. Москва, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур в изменяющейся России» (г. Ставрополь, 2007 г.); V Российском философском конгрессе (г. Новосибирск, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2010 г.).

Результаты и содержание работы отражены в 4 публикациях общим объемом 6,9 п. л., в том числе 1 монографии, 2 научных статьях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ общим объемом 0,9 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются выбор и актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности в научной литературе, определяются цель, объект, предмет и задачи исследования, теоретико-методологическая база диссертации, формулируются содержащиеся в работе элементы научной новизны и излагаются основные тезисы, выносимые на защиту, дается характеристика научной и практической значимости работы.

В главе 1 «Специфика формирования государственной политики в отношении бизнеса в постсоветской России» автор подробно останавливается на анализе основных моментов в становлении и развитии взаимоотношений бизнеса и власти в постсоветской России в течение первого пореформенного десятилетия.

Параграф 1.1 «Взаимоотношения власти и бизнеса в контексте глобализации» посвящен проблеме взаимоотношений власти и бизнеса в современном обществе, в условиях глобализационных процессов в экономике и усиления транснациональных корпораций, влекущих за собой и трансформацию самой модели отношений «власть – бизнес».

Следует отметить, что в течение второй половины ХХ в. происходит дальнейшая интернационализация деятельности крупного капитала, формируются транснациональные корпорации (ТНК), финансово-экономические интересы которых распространяются далеко за пределы границ национальных государств. Фактически, бизнес стремится к ликвидации тех традиционных политических и социальных преград, которые могут стать препятствием для его дальнейшего развития: капитализация социального пространства в мировом масштабе неизбежно влечет за собой и социокультурную унификацию, подрывая сами устои существования традиционных обществ, изначально не включенных в капиталистические отношения. По мнению японского исследователя К. Омаэ, глобализация мировой экономики и культуры неизбежно влечет за собой уменьшение значения национальных государств, на смену которым в структурировании мировой экономической системы приходят региональные экономики, выступающие в качестве составных частей глобальной информационной экономики5. Омаэ утверждает, что социально-экономические отношения в современном обществе в гораздо большей степени зависят от мирового рынка, чем от национальных государств, которые постепенно «умирают».

Приобретая ключевые позиции на мировом рынке, ТНК укрепляют и свое политическое влияние, заставляя не только периферийные государства, но и страны – мировые лидеры считаться со своими интересами. Транснациональные корпорации в настоящее время выступают в роли практически полноправных партнеров суверенных государств, причем наиболее крупные из них по своему политическому и, тем более, экономическому потенциалу намного превосходят государства «мировой периферии» и даже «второго эшелона». Фактически, интересы ТНК сильнейшим образом переплетены с интересами государств – «мировых лидеров» . США, Японии, европейских стран. Приблизительно половина всех ТНК имеет штаб-квартиры всего лишь в пяти странах мира – США, Германии, Франции, Японии и Нидерландах, соответственно, и отношения, которые существуют между компаниями и странами – метрополиями, значительно отличаются от отношений с теми государствами, куда ТНК постепенно переводят свои предприятия или используют их в качестве источников сырья и рабочей силы. В то же время и государства – метрополии корпораций вынуждены считаться с интересами последних, поскольку финансово-экономическое влияние их очень значительно и социальная стабильность даже в развитых странах во многом зависит именно от достижения компромисса между государственной властью и высшим менеджментом корпораций. Поэтому государство предпочитает не вмешиваться во внутренние дела корпораций и даже в проводимую ими экономическую и социальную политику.

Взаимоотношения власти и бизнеса в современном обществе определяются мировыми социально-экономическими процессами, прежде всего глобализацией экономики. Интеграционные процессы в экономике, развитие информационно-коммуникационной сети, охватывающей практически все государства мира, позволяют говорить о превращении мира в единую экономическую систему, в которой национальные экономики являются лишь составными компонентами экономики глобальной. В течение конца ХХ – начала XXI в. роль и значение ТНК в мировой экономике настолько возросли, что по своему политическому и экономическому влиянию они фактически превратились в равноправных партнеров национальных государств. Соответственно, изменилась и модель взаимоотношений государственной власти и крупного бизнеса в национальном масштабе: происходит постепенное слияние власти и капитала, обусловленное едиными экономическими и политическими интересами.

Параграф 1.2 «Особенности развития отечественного предпринимательства в постсоветский период» посвящен проблеме становления отечественного предпринимательства в конце 80-х – 90-х годов. Уделяется внимание различиям в характере крупного, среднего и малого предпринимательства в постсоветской России, выявляются негативные тенденции, сопровождавшие процесс формирования отечественного бизнеса.

Как известно, формирование крупных бизнес-структур в начале 90-х годов осуществлялось под контролем государственной власти, и персональный состав высшего менеджмента и собственников крупных компаний рекрутировался, преимущественно, из партийной и комсомольской элиты, государственных чиновников и руководителей предприятий промышленности и торговли, работников органов государственной безопасности, а также из числа их ставленников, которые были призваны проводить такую экономическую политику, которая была бы выгодна власти. В любом случае, власть не допустила бы перехода крупных предприятий, многие из которых не только приносили огромную прибыль, но и имели стратегическое значение для экономики страны и ее национальной безопасности, в руки неизвестных прежде и неконтролируемых ею людей.

Процесс приватизации государственной собственности формирующимися бизнес-структурами, подчеркивает автор, сопровождался многочисленными конфликтами между конкурирующими группами интересов, в которые, помимо бизнесменов и власти, активно вовлекалась организованная преступность. Если обратиться к концепции Т. Фрея и А. Шляйфера, которые выделяют три модели развития предпринимательства в условиях перехода к рынку – «невидимой руки» (защита бизнеса со стороны государства как политического института), «поддерживающей руки» (защита бизнеса со стороны отдельных представителей государственной власти, в той или иной степени в развитии бизнеса заинтересованных) и «грабящей руки» (зависимость бизнеса от криминалитета)6, то применительно к постсоветской России очевидно, что несмотря на существование законов о защите прав предпринимателей, на уровне практики их деятельность находится в непосредственной зависимости от двух групп – бюрократии и криминалитета.

Процесс развития отечественного бизнеса в постсоветский период характеризовался целым комплексом негативных тенденций, к которым можно отнести: вовлеченность предпринимательства в коррупционные связи с бюрократическими структурами; криминализацию бизнеса вследствие вынужденного взаимодействия с организованной преступностью и самой специфики периода первоначального накопления капиталов; приоритет неформальных норм и правил над государственными законами в мировоззренческих и поведенческих установках значительной части предпринимателей. В числе негативных тенденций экономического характера следует выделить преимущественно торгово-финансовую и сырьевую ориентацию российского бизнеса, что препятствует развитию производства и инновационных технологий и, соответственно, создает преграды для конкурентоспособности отечественной экономики в мировом масштабе. Низкий уровень развития, отсутствие эффективной государственной политики в направлении поддержки малого и среднего бизнеса также не способствуют оптимизации российской экономики.

В

параграфе 1.3 «Становление взаимоотношений власти и бизнеса в постсоветской России в начале рыночных реформ» рассматриваются специфика взаимодействия бизнеса и государственной власти в 90-е годы, эволюция государственной политики в отношении предпринимательства в течение первого пореформенного десятилетия и отношения бизнеса к государству и возможному использованию структур последнего в собственных интересах.

Автор отмечает, что в первой половине 90-х годов постсоветской России удалось сделать значительные шаги в направлении развития институтов частного предпринимательства, перехода к рыночным отношениям, однако курс на окончательный уход государства из сферы экономики, на который ориентировались неолиберальные реформаторы, определявшие политику страны в экономической области в данный период, способствовал дестабилизации не только рынка, но и всего российского социума. Согласно данным исследований, в течение 1991 . 1995 гг. произошло падение ВВП и промышленного производства на 20 %, а инвестиции за семилетний период (1991 .1998 гг.), вопреки ожиданиям сторонников рыночных реформ, сократились на 70 %7. Фактически, страна переживала колоссальную социально-экономическую катастрофу, последствия которой российское общество не способно преодолеть вплоть до настоящего времени. Либерализация цен нанесла сокрушительный удар по благосостоянию населения, поскольку отмена соответствующих структур государства, которые в условиях плановой экономики отвечали за ценовую политику, повлекла за собой произвольную установку цен непосредственно предпринимателями, причем если последние оказывались монополистами в какой-либо сфере или на какой-либо конкретной территории, то у потребителя практически не оставалось шансов на то, что цены будут хотя бы удерживаться на определенном уровне. В 1992 г. правительство приступило к приватизации государственной собственности, что стало одним из важнейших стимулов в направлении дальнейшего развития отечественного предпринимательства.

Непосредственным итогом приватизации и окончательного закрепления собственности новых владельцев на бывшие государственные предприятия стало формирование в России круга крупных предпринимателей, с которым власть была вынуждена считаться и вырабатывать политику взаимоотношений с ним. Вместе с тем, как отмечают исследователи, в течение первой половины 90-х годов для российских предпринимателей были характерны две модели организации взаимоотношений с властью: 1) дистанцирование от власти по принципу «мы не вмешиваемся в вашу политику, а вы не вмешиваетесь в наш бизнес»; 2) активное взаимодействие с властью, включая и курс на инфильтрацию в государственные органы8. Причем если первая стратегия была характерна преимущественно для малого и среднего бизнеса, заинтересованных в как можно меньшем внимании к ним со стороны государства (поскольку последнее ассоциировалось с налоговыми службами, милицией, местными администрациями и необходимостью значительных денежных трат в случае вымогательств со стороны чиновников), то второй стратегии придерживались крупные бизнесмены, прекрасно осознававшие, что в данное время не только они зависят от государства, но и государство зависит от них.

Автор делает вывод, что середина – вторая половина 90-х годов характеризовались усилением позиций отечественного предпринимательства, в особенности крупного бизнеса, и расширением влияния последнего на власть и ее политику. Зависимость власти от финансовых и информационных ресурсов крупного бизнеса фактически превратила государство на данном этапе в инструмент защиты корпоративных интересов крупных бизнес-структур. Бизнес оказывал влияние на политику государства не только посредством лоббирования, но и продвигая своих представителей на высшие посты в исполнительной и законодательной власти. Для развития отечественного предпринимательства в целом это имело скорее негативные последствия, поскольку способствовало монополизации целых отраслей экономики и вытеснению из них более слабых конкурентов, не обладающих соответствующим влиянием в структурах власти. Итогом политики, направленной на интеграцию с крупным капиталом при игнорировании и притеснении малого и среднего предпринимательства, стала фактическая «олигархизация» государства к концу 90-х годов.

Глава 2 «Основные аспекты взаимодействия власти и бизнеса в современный период» посвящена вопросу изменения отношений между властью, крупным, средним и малым бизнесом в период второго десятилетия существования постсоветской России, а также возможным перспективам развития взаимодействия между государством и предпринимателями.

В параграфе 2.1 «Власть и крупный бизнес: направления сотрудничества и взаимное влияние» исследуются взаимоотношения современной российской власти и крупного бизнеса, а также анализируется проблема сращивания политической и экономической элит России.

Взаимоотношения власти и крупного бизнеса в постсоветской России можно условно разделить на три периода: первая половина 90-х годов – процесс накопления капиталов в ходе приватизации, формирования крупного бизнеса и, следовательно, развития его взаимодействия с органами государственной власти; вторая половина 90-х годов – чрезвычайно высокое значение крупного бизнеса в государстве, период так называемой «семибанкирщины», когда узкая прослойка крупнейших предпринимателей фактически осуществляла управление государством, направляя политику президентской администрации и правительства; 2000-е годы – установление партнерских отношений между властью и бизнесом при безусловном приоритете власти, который был подтвержден эмиграцией из страны одних наиболее одиозных предпринимателей – «олигархов», и громкими судебными процессами против других. Последнее во многом было спровоцировано поведением самих крупных собственников, некоторые из которых чересчур активно вмешивались в политический процесс, стремились диктовать свою линию власти, при этом не желая делиться своей сверхприбылью с государством.

Благодаря преследованиям опальных предпринимателей, власть дала понять крупному бизнесу, что в случае отсутствия лояльности с его стороны, или неготовности делиться доходами, последствия могут быть самыми тяжелыми. Фактически был взят курс на возвращение государства на приоритетные позиции в отечественной экономике, причем не только и не столько посредством перераспределения собственности, сколько подчинением крупного бизнеса чиновничеству. Тем более, что в течение последнего десятилетия руководство страны полностью контролирует и законодательные органы власти, в которых проправительственные партии обладают большинством мест. Вследствие подконтрольности парламента власть получает возможность оказывать давление на крупный бизнес и посредством принятия определенных законопроектов, регулирующих ключевые моменты его функционирования. Реформа системы избрания глав регионов, которая многими политическими деятелями и исследователями трактуется лишь через призму ограничения демократических свобод, несла гораздо более существенное значение – дальнейшее изменение соотношения сил бизнеса и власти в пользу последней: лишившись возможности влиять на избрание региональных руководителей, крупный бизнес лишился и еще одного рычага влияния в диалоге с властью.

Политика государства в отношении крупного бизнеса вынудила большую часть представителей последнего отказаться от чрезмерных политических амбиций, не вторгаясь в сферу прерогатив власти. Взамен лояльные власти предприниматели получили определенную поддержку и невмешательство в дела их компаний, тогда как с излишне политизированными «олигархами» государство решительно разобралось к 2004 г.

К середине 2000-х годов сложилась ситуация зависимости крупного бизнеса от государства, более того – во многих случаях крупные частные компании попали под контроль государственной власти, многие из представителей которой «по совместительству» возглавляли прежде или возглавляют по сей день бизнес-структуры, либо входят в состав их руководства, фактически определяя основы их функционирования и направляя потоки денежных средств. По мнению же В.Л. Иноземцева, в течение 2000-х годов бюрократия фактически оттеснила крупных капиталистов от основных рычагов управления экономикой, получив неограниченный контроль над наиболее доходной ее отраслью – эксплуатацией и экспортом сырьевых ресурсов9.

В 2009 . 2010 гг. государство продолжило линию на дальнейшее развитие приватизации и постепенную передачу государственных активов в крупных компаниях частным владельцам. О необходимости проведения подобной политики неоднократно высказывались высшие должностные лица, начиная от министра экономического развития Э. Набиуллиной и заканчивая собственно главой Правительства В.В. Путиным. Вместе с тем очередная приватизация отнюдь не означает устранения государства из частного сектора, поскольку сложившаяся практика государственной политики в отношении бизнеса подразумевает, что власть, так или иначе, сохранит свои позиции в экономике посредством полного контроля над бизнесменами, чья собственность на активы по-прежнему будет оставаться лишь формальной. Если учитывать, что бизнес и бюрократические структуры в современной России отличаются высокой степенью сращивания, то можно предположить, что дальнейшая приватизация будет способствовать лишь продолжению перераспределения остатков государственной собственности, а также тех сфер, которые еще не были приватизированы (образование, здравоохранение, транспорт и т.д.) в пользу чиновничье-олигархического конгломерата.

Параграф 2.2 «Особенности развития малого и среднего бизнеса в контексте взаимоотношений с государственной властью» посвящен проблемам развития малого и среднего предпринимательства в постсоветской России в контексте взаимоотношений власти и бизнеса.

Автор обращает внимание на тот факт, что уровень развития малого и среднего бизнеса в современных условиях выступает в качестве одного из важнейших показателей эффективности экономической системы государства. Если крупный бизнес представляет собой основу экономического могущества страны, выступая в качестве основного источника инвестиций в государственный бюджет и являясь ключевым партнером государства в экономическом секторе, то более динамичные малый и средний бизнес являются движущей силой экономического развития, генератором инноваций и фундаментом социальной стабилизации страны. В то же время, тогда как крупный бизнес находится в тесной связке с государственными структурами, без поддержки со стороны которых (применительно к ситуации в экономике постсоветской России) он не смог бы существовать, а его отношения с властью носят взаимовыгодный и взаимозависимый характер, то положение малого и среднего предпринимательства представляется куда более проблематичным. Для развития малого и среднего бизнеса в России требуется прежде всего соответствующая помощь со стороны государства и оптимизация нормативно-правовой базы, не стоит игнорировать и регулирование отношений с крупным бизнесом, в вопросе которого именно государство должно позаботиться о защите малых и средних предприятий от возможного вытеснения с рынка крупными компаниями, ориентированными на монополизацию определенных отраслей торговли и производства.

В современной России значительная часть проблем, с которыми сталкивается малый и средний бизнес, является непосредственным результатом неразработанности государственной политики в данном направлении, отсутствия полноценного диалога между государством, с одной стороны, и малыми и средними предпринимателями . с другой. Определенную роль играет и сама специфика отношения власти к малому и среднему бизнесу, которые не являются ее прямыми экономическими партнерами и, соответственно, рассматриваются как «бизнес второго сорта», несмотря на частые и повсеместные заявления о необходимости поддержки малого предпринимательства, представляющего собой основу социально-экономического благополучия государства.

Большинство современных российских малых и средних предпринимателей видят в качестве основной преграды для развития своего бизнеса существование многочисленных административных барьеров, порой искусственно создаваемых коррумпированными представителями органов государственной власти с целью вымогательства средств у бизнесменов. Действительно, современные российские законы федерального, регионального и местного уровня теоретически позволяют закрыть практически любую бизнес-структуру. Очень много бюрократических структур сегодня обладают возможностью вымогать денежные средства у предпринимателей: это и администрации всевозможного уровня, и правоохранительные органы, и налоговые службы, и санитарно-эпидемиологические службы, и пожарный надзор.

Административные барьеры, создаваемые на пути развития малого предпринимательства вследствие непроработанности государственной политики в данной сфере, влекут за собой и рост негативных настроений по отношению к государственной власти со стороны представителей малого бизнеса.

Диссертант считает, что наступление на малый и средний бизнес является закономерным итогом дальнейшего укрепления позиций государства и крупных корпораций в экономике. Поскольку же последние ориентированы почти исключительно на получение прибыли и заняты в финансово-торговом или сырьевом секторах экономики, малые и средние предприятия не представляют для них интереса ни как источники инновационных разработок, ни как ядро социальной стабилизации общества. Зато определенный интерес представляют те сферы бизнеса, из которых можно вытеснить слабых и неорганизованных конкурентов. Во многих регионах страны в торговле, сельском хозяйстве, транспортных перевозках, т.е. сферах деятельности, традиционных для малого предпринимательства, наблюдается активное вытеснение индивидуальных и малых предпринимателей и монополизация данных сфер бизнеса более крупными коммерческими структурами. В этом последним оказывают поддержку региональные административные органы, воздействовать на коррумпированные элементы в рядах которых проще, разумеется, крупным компаниям, нежели индивидуальным предпринимателям и малым фирмам, обладающим весьма ограниченными финансовыми средствами и связями в бюрократическом аппарате.

Также диссертант обращает внимание на то, что в настоящее время российский малый и средний бизнес фактически лишен представительства интересов в законодательных органах власти, по крайней мере, федерального и регионального уровней. Отмена выборов по одномандатным округам лишила малых и средних предпринимателей из регионов возможности баллотироваться в Государственную Думу РФ в качестве независимых кандидатов и привела к тому, что сегодня бизнес в законодательной власти представлен руководителями крупных компаний, связанными с властью исполнительной. Отсутствует и разработанная программа поддержки малого предпринимательства общественными организациями и политическими партиями. Единственным выходом из сложившейся ситуации, по мнению автора, является кардинальное изменение государственной политики в отношении малого и среднего бизнеса, что потребует и переориентации власти со стратегии приоритетного взаимодействия лишь с крупными компаниями в сторону расширения сотрудничества с малыми и средними предпринимателями.

В параграфе 2.3 «Направления и перспективы оптимизации государственной политики в отношении бизнеса» рассматриваются перспективы оптимизации государственной политики в сфере бизнеса, а также уделяется внимание проблеме институционализации лоббизма в современной России и интеграции бизнес-структур для представительства и защиты интересов на федеральном и региональном уровне.

Многочисленные проблемы, характерные для современного российского общества в сфере взаимоотношений власти и бизнеса, остро ставят вопрос о поиске таких стратегий организации данных отношений, которые бы адекватно соответствовали требованиям современности, учитывали политическую и социально-экономическую ситуацию в стране. В оптимизации государственной политики в сфере бизнеса заинтересованы не только административно-политическая элита и предпринимательские круги, но и все российское общество в целом. Во многом именно от эффективности моделей взаимодействия власти и бизнеса, от решения сложной задачи установления именно партнерских, а не подчиненных отношений зависит социальная и политическая стабилизация российского социума, перспективы модернизации отечественной экономики и завоевания конкурентных позиций на мировом рынке.

Наличие колоссального числа преград, возникающих на пути предпринимателя при регистрации бизнеса и в процессе его функционирования, создает оптимальную почву для развития механизмов коррупции. Соответственно, облегчение порядка регистрации фирм, в особенности малого и среднего масштаба, выступает в качестве непосредственной профилактики коррупции. Пока сохраняется порочная система, когда сама возможность открытия бизнеса зависит от воли конкретного чиновника, нельзя говорить о перспективах преодоления коррупции даже в отдаленном будущем. Упрощение процедуры регистрации предприятий является одним из важных шагов в направлении оптимизации деятельности отечественного бизнеса. И в данном случае ответственность за успех данной политики всецело ложится на органы государственной власти.

Серьезная корректировка предстоит и в системе налогообложения, в особенности малого и среднего бизнеса, поскольку чрезмерно завышенные налоги, увеличивающиеся каждый год, способны существенно подорвать основы материального благополучия отечественных предпринимателей, заставив часть из них, отказаться от идеи дальнейшего развития собственного бизнеса. Однако в настоящее время не наблюдается сколько-нибудь решительных шагов правительства в направлении переориентации налогового бремени с облегчением его для малых и средних предприятий и увеличением для крупного бизнеса.

Несправедливость в налогообложении влечет за собой парадоксальную ситуацию, когда более бедный малый и средний бизнес лишается дополнительных средств и возможностей для развития, тогда как крупный бизнес, обладающий и так колоссальными финансовыми активами, получает дополнительную поддержку со стороны государства. Следует обратить внимание на зарубежный опыт организации налогообложения начинающих предпринимателей и фирм, в частности на опыт некоторых стран Евросоюза, в которых в течение первых лет существования малые и средние предприятия полностью освобождаются от налоговых выплат, что способствует инвестированию аккумулированных денежных средств в дальнейшее развитие бизнеса.

В современной России государственная власть практически не использует весь конструктивный потенциал, заложенный в социальных движениях и инициативах, поэтому с понятием «общественная активность» неизбежно ассоциируется противостояние инициатив граждан каким-либо действиям со стороны властных структур, которые наносят ущерб интересам населения. Не являются редкостью альянсы социальных инициатив с малым бизнесом, в особенности в случае противостояния с властью, что можно было наблюдать на примере Дальнего Востока во время обострения ситуации, связанной с экспортом праворульных автомобилей японского производства.

Необходимость формирования соответствующих структур для представительства интересов бизнеса на государственном уровне, по мнению автора, обусловливается спецификой функционирования системы государственного управления в постсоветской России. В отличие от стран Запада с развитыми институтами гражданского общества и богатой историей взаимоотношений власти и бизнеса, для России характерна высокая степень отчужденности государства от бизнеса, на который административный аппарат, воспитанный в советских традициях авторитаризма и патернализма, к которым в 90-е годы присоединились коррупционная составляющая и убежденность во вседозволенности, смотрит свысока, не воспринимая предпринимателей в качестве партнеров. Этим объясняется нежелание и невозможность для большинства частных фирм и предприятий конфликтовать с государственными органами или даже пытаться отстаивать свою точку зрения10. Даже в случае видимой правоты государство все равно в результате или добьется своей цели, или закроет бизнес, выявив какие-либо нарушения в процессе его функционирования.

В современном мире, чтобы избежать тех негативных ассоциаций, которые возникают у многих при использовании понятия «лоббизм», широко употребляется термин «GR-менеджмент» (от англ. Government Relations – «связи с правительством»). Под ним понимается определенная технология поиска компромисса между интересами отдельно взятой компании (или нескольких компаний, если они пересекаются) и государства, повышающая эффективность взаимодействия между бизнесом и властью. В большинстве крупных зарубежных компаний существуют специальные должности и целые отделы специалистов, занятых в сфере формирования стратегии взаимодействия с органами государственной власти и ее реализации на практике. Сегодня данные подразделения в рамках крупных компаний стали столь же неотъемлемыми структурными единицами последних, как и отделы, специализирующиеся в направлении рекламы или маркетинга. Развитие GR-департаментов в крупных компаниях явилось ответом на вызовы глобализации экономики в конце ХХ – начале XXI в., приведшей к снижению эффективности той модели выстраивания взаимоотношений между государством и бизнесом, которая прежде реализовывалась в рамках ассоциаций11.

Потребность в совершенствовании взаимоотношений между бизнесом и государственными административными органами в настоящее время является одной из ключевых проблем российского общества. Для ее успешного решения следует принимать во внимание не только соображения экономической выгоды, но и социокультурную специфику российского общества. Значительное влияние ценностей коллективизма и патернализма в сознании российских граждан предусматривает создание несколько иной модели взаимоотношений государства и бизнеса, нежели чем в западных обществах. Возможным вариантом может стать пример восточноазиатских экономик, успешно сочетающих современные методы организации и функционирования предпринимательских структур с национальными традициями и ценностями, основанными на принципах коллективизма и патернализма. Сохранение позиций государства в экономике, включая контроль над стратегически важными отраслями в сочетании с поддержкой предпринимательских инициатив населения, станет одной из гарантий дальнейшего успешного развития отечественной экономики.

В Заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы и намечаются пути дальнейшего изучения проблемы.

Основное содержание диссертации отражено
в следующих публикациях:

В изданиях перечня ВАК Минобр и науки РФ

1. Ребец В.И. Особенности развития малого и среднего бизнеса в контексте взаимоотношений с государственной властью // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 7. 0,6 п. л.

2. Ребец В.И., Обухов Д.В. Власть и крупный бизнес в современном российском обществе // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 11. 0,6 п. л./0,3 п. л.

В других изданиях

3. Ребец В.И. Власть и бизнес в современной России: тенденции и перспективы взаимодействия. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2011. 5 п. л.

4. Ребец В.И. Направления и перспективы оптимизации государственной политики в отношении бизнеса. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2010. 1 п. л.


1 Boettke P.J., Anderson G.M. Socialist Venality: A Rent-Seeking Model of the Mature Soviet-Style Economy. Hoover Institution Working Papers , Stanford, 1992; Simis K. The Machinery of Corruption in the Soviet Union // Survey: A Journal of East & West Studies. Vol. 23. N 4 (105) (Autumn 1977-1978). P. 35-55; Simis K. USSR: The Corrupt Society. N.Y.: Simon and Schuster, 1982

2 Frye T., Shleifer A. The Invisible Hand and the Grabbing Hand // American Economics Review. May 1997.

3 Паншин В.И. Средние слои в современной России: политическое поведение и ориентации: Дис. ...канд. полит. наук. М., 1995; Пуичароеп Мапа. Политика и экономика в России: исторические модели и современные процессы (социально-политический аспект): Дис. ...канд. полит. наук. М., 2001; Раков Л.Е. Политическая институализация современного российского предпринимательства: Дис. ...канд. полит. наук. М., 2002; Тюлепев А.И. Политическая культура как фактор развития предпринимательской активности: теоретико-методологический аспект: Дис. ...канд. социол. наук. Казань, 1998; Чой By Ик. Становление предпринимательства как субъекта социально-политической жизни России: Дис. ...канд. соц. наук. М., 1997; и др.

4 Постсоветский институционализм. Власть и бизнес / Под ред. Р.М. Нуреева. Ростов н/Д, 2006.

5 Омаэ К. Конец национального государства: становление региональных экономик // Глобализации: контуры XXI века. М., 2007. Ч. I. С. 211–219.

6 Frye T., Shleifer A. Op. cit.

7 Львов Д.С., Овсиенко Ю.В. Об основных направлениях социально-экономических преобразований // Экономическая наука современной России. 1999. № 3. С. 99 .114.

8 Яковлев А.А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. № 1.С. 28.

9 Иноземцев В.Л. Потерянное дестилетие: Россия как апофеоз регресса // Московский Комсомолец. 2010. 29 дек. № 25537.

10 Саморегулирование / Под ред. П. Крючковой. М., 2002. С. 45.

11 Martin C. Consider the Source! Determinants of Corporate Preferences for Public Policy // Business and Government: Methods and Practice. Ed. David Coen and Wyn Grant, 2006, by Barbara Budrich Publishers, Opladen, Germany. Р. 59.

Социальные комментарии Cackle

Облако тэгов

Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости