Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

Влияние институциональных барьеров на разделение собственности и управления в российских фирмах малого и среднего бизнеса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

На правах рукописи
Кнатько Дмитрий Михайлович

Санкт-Петербург - 2011

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(специализация - менеджмент)

Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент Широкова Г.Н.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Разделение собственности и управления в современной фирме: разработка теоретической модели
1.1. Экономические основы проблемы разделения собственности и управления
1.2. Проблема разделения собственности и управления в трактовке организационно-управленческих теорий
1.3. Влияние институтов на принятие решения собственником о передаче управления наемному менеджеру: формулирование гипотез исследования
1.4. Выводы

Глава 2: Влияние институциональных барьеров на решение собственника о передаче управления наемному менеджеру: результаты эмпирического анализа
2.1. Специфика институциональной среды и особенности развития малых и средних фирм в России
2.2. Эмпирическое исследование влияния институциональных факторов на решение собственника о передаче управления наемному менеджеру
2.3. Механизм влияния институциональных факторов на решение собственников малых и средних фирм о передаче управления наемному менеджеру
2.4. Выводы

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема разделения собственности и управления активно изучается в экономической теории и организационно-управленческих науках с 1930-х гг. За это время данная проблема получила наибольшую освещенность, в рамках агентской теории, на примере крупных корпораций. Изучение проблемы разделения собственности и управления в крупных компаниях включало в себя анализ отношений между наемным менеджером и собственником компании, что впоследствии позволило создать практические подходы к корпоративному управлению фирмой.

Согласно агентской теории, процесс принятия решения собственником о передаче управления наемному менеджеру является сложным и крайне важным для фирмы, однако для малых фирм данное решение считается нецелесообразным. Исследования в рамках организационно-управленческих наук показывают, что существуют аспекты; проблемы разделения собственности и управления, которые способны дополнить и. расширить теоретическую базу в изучении проблемы. Начиная с 1970-х гг., исследователи растущих фирм отмечали системный характер возникновения проблемы разделения собственности и управления. Это послужило предпосылкой к росту числа эмпирических исследований в период 1970-2000 гг., которые расширили объект анализа проблемы разделения собственности и управления растущими фирмами.

В настоящий момент существует пробел в теории, который затрудняет решение проблемы разделения собственности и управления в малых и средних фирмах, кроме того, существующие знания о проблеме носят фрагментарный характер. Это подчеркивает актуальность задачи изучения существующих подходов к проблеме разделения собственности и управления на примере малых и средних компаний.

Обоснованность изучения проблемы разделения собственности и управления в малых и средних фирмах также подтверждается растущим числом публикаций по данной теме в ряде ведущих академических журналов по менеджменту и бизнесу (Journal of Management, Corporate Governance: An International Review, Journal of Small Business and Entrepreneurship), а также организацией секций по данной теме на международных научных конференциях (например, таких как Research in Entrepreneurship and Small Business, International Council for Small Business World Conference и др.).

Большинство исследований проблемы разделения собственности и управления, выполненных до 1990-х гг., в основном проводилось в развитых странах, в которых институциональная среда характеризуется относительной стабильностью и предсказуемостью. В то же время специфика исследований в странах с развивающейся экономикой (emerging economies) диктует необходимость включения институционального подхода в изучение проблемы разделения собственности и управления в связи с неразвитостью и относительной нестабильностью институциональной среды в этих странах. Исследования фирм из Индии, Китая, стран Латинской Америки демонстрируют, что в этих странах при решении проблемы разделения собственности и управления идут своим путем, не опираясь на западный опыт. Многие исследования отмечают влияние характеристик институциональной среды, в которой находится изучаемая фирма, на решения собственника фирмы.

Особенность исследований фирм из указанных стран состоит в том, что отмечается меняющаяся институциональная среда стран, зачастую высокий уровень коррупции, высокие темпы экономического роста, высокая степень концентрации собственности и управления в фирмах. Растущая роль стран с развивающейся экономикой в глобальной экономике подчеркивает особое значение подобных исследований.

Ход становления рыночной экономики в России повлиял на особенности разделения собственности и управления в российских фирмах. Со стороны российских ученых присутствует большой интерес к данной теме, однако он, как правило, ограничивается рамками изучения корпоративного бизнеса. Эмпирические исследования показывают, что российские владельцы малых и средних фирм зачастую вынуждены отказываться от разделения собственности и управления и не способйы передавать управление наемному менеджеру. Причины этого пока слабо изучены. Данное диссертационное исследование направлено на восполнение этого пробела.

Таким образом, актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена: во-первых, необходимостью разработки концептуального подхода к изучению проблемы разделения собственности и управления в малых и средних фирмах; во-вторых, необходимостью изучения специфики процесса принятия решения о передаче управления от собственника наемному менеджеру в фирмах, функционирующих в странах с развивающейся экономикой.

Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с проблемой разделения собственности и. управления, возникают в той или иной форме еще в классической и неоклассической экономической теории (А. Смит, Ж. Б. Сэй, И. Фишер). Однако только в 1932 г. в работе А. Берле и Г. Минза, посвященной фирмам с распыленной собственностью, была обозначена практическая актуальность детального изучения взаимоотношений собственника и наемного менеджера корпораций. А. Берле и Г. Минз были одними из первых, кто обозначил организационные сложности, связанные с взаимоотношениями принципала и агента, возникающие в результате разделения собственности и управления.

Первая волна исследований данного вопроса была связана с укреплением властных позиций наемных менеджеров вследствие развития акционерных форм бизнеса с распыленной собственностью. Наибольшая степень активности в изучении агентской проблемы проявилась в исследованиях конца 1970-х гг. (М. Дженсен, У. Меклинг, Ю. Фама и др.). Именно в этот период проблема разделения собственности и управления была наиболее детально сформулирована как теоретическая проблема. Агентская теория позволила определить проблему разделения собственности и управления как проблему, связанную с делением рисков собственника вследствие передачи-управления,и асимметрии информации, а также с прямыми и косвенными расходами собственника на наемного менеджера. Данная теория позволила- развить подходы к структурированию бизнеса и к управлению косвенными и прямыми расходами собственника.

В период 1970-1980-х гг. активно развиваются исследования передачи управления от основателя наемному менеджеру в рамках концепции жизненных циклов организации (Д. Груски, В. Левис, Р. Холл, В. Хофер, С. Хэнке, Р. Чаран и др.). Начиная с 1990-х гг., вопрос передачи управления от собственника к наемному менеджеру обрел значительную теоретическую поддержку и был отражен в работах Б. Виллалонга, А. Гупта, С. Дайли, Д. Долтон, Г. Рубенсон, Р. Эмит. Некоторые вопросы, связанные с причинами возникновения необходимости разделения собственности и управления, были также рассмотрены в рамках концепции организационного поведения (С. Дункан, Дж. Майнер Е. Фламхольтц, Е. Шейн), равно как и в исследованиях, посвященных ресурсной концепции (Д. Аакер, Дж. Барни, Б. Вернерфельт, Р. Рамелт, Д: Тис).

До конца 1990-х гг. доминировало мнение о высокой распространенности фирм с дисперсной структурой собственности и их особой роли в изучении бизнеса. Однако этому противопоставляется серия работ таких исследователей, как Р. Ла Порта, Ф. Лопес-Силанес, А. Шлейфер. Результаты исследования Р. Ла-Порта и соавторов показали, что во многих странах с развивающейся экономикой фирмы в действительности управляются сильными доминирующими собственниками (С. Долтон, Д. Дэйли, Р. Дхарвадкар, С. Клэссенс, Р. Ла Порта, Ф. Лопес-Силанес, А. Шлейфер). Исследования проблемы разделения собственности и управления в странах с развивающейся экономикой, (страны Латинской Америки и Африки) позволили выявить влияние факторов институциональной среды (далее «институциональные факторы») на решение собственника-менеджера о передаче управления наемному менеджеру (Ю. Лю, М. Пенг, У. Райт, Д. Фан).

К этому моменту в рамках неоинституциональной теории и теории институциональных изменений уже были разработаны подходы к изучению институтов, описана теория и методология их изучения (Дж. Марч, Д. Норт, Р. Сайерт, О. Уильямсон), в том числе подходы к изучению институтов в странах с развивающейся экономикой. Накопленные знания, а также результаты эмпирических исследований проблемы разделения собственности и управления указывают на то, что в странах с развивающейся экономикой влияние институтов приводит к регулярным отказам собственников растущих фирм, от передачи управления наемному менеджеру. Проведенные исследования также указывает на то, что проблемы, возникающие при разделении собственности и управления в странах с развивающейся экономикой, влияют на снижение результативности деятельности компании (Р. Дхарвадкар М. Йанг, М. Пенг). Эмпирические исследования влияния различных факторов на процесс принятия решения о передаче управления от собственника наемному менеджеру представлены в работах С. Дейли, Д. Долтона, В. Каран, А. Кореи, Д. Фан, Е. Фуртадо и других.

Российские ученые также внесли значительный вклад в изучение вопросов, связанных как с институциональными особенностями России, так и со структурой собственности и управления в России. Среди них необходимо отметить работы таких исследователей, как С. Б. Авдашева, В. В. Голикова, Т. Г. Долгопятова, Н. П. Дроздова, Р. И. Капелюшников, Г. Б. Клейнер, В.М. Полтерович, А. Е. Шаститко, А. А. Яковлев. Не менее важно отметить влияние на рассматриваемую тему трудов российских ученых в области стратегического управления, в том числе А. В. Бухвалова, В. С. Катькало, Г. Н. Константинова. Необходимо также отметить работы Е. В. Глуховой, И. В. Ивашковской, Г. В. Широковой, позволившие рассмотреть особенности жизненных циклов российских компаний.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка модели влияния институциональных факторов на процесс принятия решения собственником фирмы о передаче управления наемному менеджеру. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

  • проанализировать становление и развитие подходов к изучению проблемы разделения собственности и управления в экономических и организационно-управленческих теориях, провести анализ эмпирических исследований, посвященных проблеме разделения собственности и управления в малых и средних фирмах;
  • разработать методологию и стратегию эмпирического исследования влияния институциональных факторов на решение собственника российской фирмы о разделении собственности и управления;
  • провести эмпирическое исследование влияния внешних факторов на решение собственника фирмы о передаче управления наемному менеджеру в российских малых и средних фирмах;
  • определить характер влияния институциональных факторов на процесс принятия решения о передаче управления от собственника наемному менеджеру;
  • выявить различия в концентрации собственности и результативности, фирм управляемых собственниками, и фирм, которые управляются наемными менеджерами;
  • выявить механизм влияния институциональных факторов на решение собственника о передаче управления наемному менеджеру.

Объектом исследования являются российские малые и средние фирмы. Предметом исследования является процесс принятия решения собственником фирмы о передаче управления наемному менеджеру.

Методологическая и теоретическая основы исследования. В процессе работы над диссертационным исследованием« автор опирался на труды отечественных и зарубежных ученых в рамках общей экономической теории: и экономических теорий фирмы, теории стратегического управления, теории организации.

Среди различных источников следует отметить (в части общей экономической теории и экономических теорий фирмы) работы по неоклассической экономической теории, работы неоинституционального направления, в том числе работы, посвященные институтам, а также агентскую теорию. В части теории организации были использованы исследования в русле теории организационных изменений, концепции жизненных циклов организации, концепция организационного поведения; в теории стратегического управления — ресурсной концепции.

Для решения поставленных задач использовался следующий концептуальный подход: сочетание методов дедукции и индукции, использование позитивного метода анализа. В исследовании применялись методы ретроспективного анализа при изучении проблемы разделения собственности и В соответствии с классификацией ФЗ №209 от 24.07.2007, под определение малых и средних компаний попадают компании с численностью персонала до 250 человек управления, метод сравнения в исследовании различных подходов к определению основных терминов и понятий проблемы разделения собственности и управления в области экономической теории и организационно-управленческих концепций. Системный подход применялся к исследованию проблем институциональных барьеров в странах с развивающейся экономикой, построению методологии исследования. Индуктивный метод способствовал выведению общих положений влияния выявленных институциональных факторов на решение собственника российской фирмы. В качестве основного метода эмпирического исследования использовался кросс-секционный анализ 354 российских фирм. Анализ данных осуществлялся с помощью статистического пакета БТАТА с использованием логистической и пробит регрессий, метода маржинальных оценок, теста Стьюдента о равенстве средних.

Научная новизна полученных результатов состоит в детализации концепции разделения собственности и управления в малых и средних фирмах в странах с развивающейся экономикой, а также в создании модели, отражающей механизм влияния институциональных барьеров на решение о передаче управления от собственника наемному менеджеру.

В исследовании:

  1. определено место проблемы разделения собственности и управления в рамках экономической теории и организационно-управленческих наук, предложена периодизация развития подходов к изучению проблемы разделения собственности и управления, определены критерии выделения этапов развития (трактовка объекта и предмета исследования, причины возникновения необходимости разделения собственности и управления, объективные предпосылки возникновения этапа). Было выделено три этапа развития теории, в том числе экономический (1930-1970 гг.), организационный (1970-1990 гг.), институциональный этап (1990 г. — по настоящее время);
  2. на основе системного анализа предмета исследования уточнена концепция разделения собственности и управления для малых и средних фирм, которая сочетает в себе положения агентской теории, ресурсной концепции, концепции жизненных циклов организации, положения неоинституциональной теории. Уточнен понятийный аппарат, актуальный для изучения концепции разделения собственности и управления в условиях стран с развивающейся экономикой;
  3. разработана оригинальная методология эмпирического исследования, включающая в себя комбинированную стратегию" исследования (качественный и количественный этапы исследования), методы сбора и анализа данных на качественном и количественном этапах исследования, анкету количественного этапа исследования, обоснование методов статистического анализа;
  4. на основе сравнительного анализа концентрации собственности и анализа результативности фирм, управляемых собственниками и наемными менеджерами, было доказано, что компании, управляемые собственниками имеют более высокую концентрацию собственности и меньшую результативность, чем компании, которые управляются наемными менеджерами;
  5. на основе теоретического анализа и эмпирического исследования российских фирм разработана модель влияния институциональных факторов на передачу управления в малых и средних фирмах; установлены содержательные признаки механизма негативного влияния институциональных факторов на процесс принятия решения собственником фирмы.

Структура работы. Для решения задач, поставленных в диссертационном исследовании, была выбрана структура, состоящая из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение

В данной главе было проведено эмпирическое исследование влияния институциональных факторов на решение собственника о передаче управления наемному менеджеру, а также была разработана модель влияния. институциональных барьеров на процесс принятия данного решения собственником фирмы. На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

  1. В результате анализа развития российской институциональной среды было выявлено, что институциональная среда оказывает во многом негативное влияние на малый и средний российский бизнес, и что проверка сформулированных гипотез на российской выборке обоснована.
  2. Была разработана уникальная методология эмпирического исследования, включающая в себя комбинированную стратегию исследования (качественный и количественный этапы исследования), методы сбора и анализа данных на качественном и количественном этапах исследования, анкету количественного исследования, методы статистического анализа данных.
  3. Качественный этап исследования позволил выявить внутреннюю мотивацию поведения собственника, согласно которой собственник фирмы принимает решение об отказе делегирования полномочий наемному менеджеру. В результате применения кейс-метода, был сделан вывод, что под влиянием внешних институциональных факторов собственник вынужден оказываться от решения передавать управления наемному менеджеру и управлять фирмой единолично, несмотря на то, что он, в большинстве случаев, признает необходимость смены управления. Было также выявлено, что на это влияет информированность собственников о практике нарушений договорных обязательств со стороны менеджеров, угрозах институциональной среды и коррупции, угрозах хищений силами менеджера, а также низкий уровень доверия.
  4. На количественном этапе исследования была проведена проверка сформулированных гипотез, что; позволило сделать вывод, что такие институциональные барьеры, каю незащищенность,прав собственности и несоответствие фирмы ведомственным нормам; оказывают негативное влияние на решение собственника о передаче управления наемному менеджеру. Было также выявлено, что компании, управляемые собственниками, имеют более высокую концентрацию собственности и меньшую результативность, чем компании, которые управляются наемными менеджерами.
  5. Разработана модель влияния институциональных факторов на процесс принятия решения собственником фирмы о передаче управления наемному менеджеру, которая описывает механизм негативного влияния таких институциональных барьеров, как незащищенность прав собственности и несоответствие ведомственным нормам, что приводит к тому, что собственник будет избегать вероятного возникновения рисков неподконтрольных операций менеджера, высоких агентских издержек, рисков экспроприации, рисков личной угрозы, и будет отказываться от передачи управления наемному менеджеру.

Заключение

В рамках проведенного диссертационного исследования была разработана модель влияния институциональных факторов на решение собственника малых и средних российских фирм о передаче управления наемному менеджеру. Полученные результаты можно суммировать в следующих основных выводах.

  1. Разработана оригинальная периодизация развития подходов к изучению проблемы разделения собственности и управления, определены критерии выделения этапов развития (трактовка предмета исследования, выбор объекта исследований, изучаемые причины возникновения проблемы разделения собственности и управления, предпосылки возникновения этапа). Выделено три этапа развития теории, в том числе экономический (1930-1970гг.), организационный (1970-1990 гг.) и институциональный (1990 г. — по настоящее время).
  2. Предложено дополнить положения концепции разделения собственности и управления для малых и средних фирм. Отмечено, что для анализа проблемы разделения собственности и управления необходимо изучать ресурсные потребности организации, характеристики роста малых и средних фирм, а также влияние институциональных факторов на решения собственника в конкретных рыночных условиях.
  3. Разработана методология эмпирического исследования, включившая в себя комбинированную стратегию исследования (качественный и количественный этапы исследования), методы сбора и анализа данных на качественном и количественном этапах исследования, анкету количественного исследования, обоснование методов эконометрического анализа.
  4. Выявлено, что на решение собственника о передаче управления влияет его информированность о практике нарушений договорных обязательств со стороны менеджеров, угрозы институциональной среды и коррупции, угрозы хищений силами менеджера, а также низкий уровень доверия. Сделан вывод о том, что под влиянием внешних институциональных факторов собственник вынужден отказываться от решения передавать управление наемному менеджеру и сам управлять фирмой.
  5. Доказано, что такие институциональные барьеры, как незащищенность прав собственности и несоответствие фирмы ведомственным нормам, оказывают негативное влияние на решение собственника о передаче управления наемному менеджеру.
  6. В результате сравнительного анализа выявлено, что компании, управляемые собственниками, в среднем имеют более высокую концентрацию собственности и меньшую результативность, чем компании, которые управляются наемными менеджерами.
  7. Разработана модель влияния институциональных барьеров на решение о передаче управления от собственника наемному менеджеру. Данная модель позволила сделать вывод, что под негативным влиянием таких институциональных барьеров, как незащищенность прав собственности и несоответствие ведомственным нормам, собственник будет избегать вероятного возникновения рисков неподконтрольных операций менеджера, высоких агентских издержек, рисков экспроприации, рисков личной угрозы и будет отказываться от передачи управления наемному менеджеру.

Полученные в работе результаты могут быть полезны для исследователей проблем стран с развивающейся экономикой, исследователей влияния институциональных факторов на стратегию компании, исследователей российского бизнеса. Сравнение результативности российских компаний, управляемых собственниками, и компаний, управляемых наемными менеджерами, может быть полезным для исследователей источников успеха российского предпринимательского бизнеса.

Список литературы

  1. Арсюхин Е. Мзда неубиенная. Статья. // Российская Бизнес-газета. 15 09 2010 г. - №719. - стр. 5. - 35.
  2. Бухвалов A.B., Катькало B.C. Современные трактовки стратегий диверсификации // Российский журнал менеджмента.,2008. Т. 6, № 1. С. 5764
  3. Бухвалов A.B. Теория фирмы и теория корпоративного управления // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. 2004. Вып. 4. С. 99117
  4. Васильев Г.А., Деева Е.М. Организационное поведение Книга. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.- 255 с.
  5. Веблен Т. Теория праздного класса Книга. Москва: Прогресс, 1984
  6. Голикова В., Долгопятова Т., Кузнецов Б., Симачев Ю. Инсайдеры, аутсайдеры и хорошее корпоративное управление: российский опыт. В кн.: Конкурентоспособность и модернизация экономики. Москва: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004
  7. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля Журнал. //Вопросы экономики. 2001 г. - Т. 10. стр. 55-69
  8. Долгопятова Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства) Журнал. // Вопросы экономики. 2007 г. - 2: Т. 1. - стр. 84-97
  9. Долгопятова Т. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов Журнал. // Российский журнал менеджмента. 2004 г. - 2 : Т. 2. - стр. 3-26
  10. Долгопятова Т. Развитие российской модели корпоративного управления: есть ли движение снизу? Отчет. Москва : ИАПР НИЭУ ВШЭ, 2010
  11. Долгопятова Т., Ивасаки И. и Яковлев А. Российский бизнес 20 лет спустя: путь от социалистического предприятия к рыночной фирме Журнал. // Мир России, 2009. 2009 г. - Т. 4
  12. Дроздова Н. Классика теории менеджмента: Жизнь и творчество Альфреда Чандлера «Масштаб и разнообразие» (предисловие к разделу) // Вестник Санкт-Петербургского Университета. 2005 г. Сер. 8, Вып. 2 (№16), стр. 140147.
  13. Каменецкий В., Патрикеев. В. Собственность в XXI столетии М.: Экономика, 2004. С.: 32.
  14. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности Журнал. // Вопросы экономики. 2001 г. - Т. 12. - стр. 103-124.
  15. Капелюшников Р.И. Концентрация собственности и корпоративное управление. Препринт WP 1/2005/03. Москва: ГУ Высшая школа экономики, 2005.
  16. Катькало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2002. Вып.4. С.20-42.
  17. Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления: монография Книга.; СПб : Издат. Дом С.-Петерб.гос.ун-та, 2006.
  18. Катькало B.C. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка // Российский журнал менеджмента. 2003. Т.1. № 1. С. 7-30.
  19. Катькало В. С., Лукашевич В. В. Стратегическая теория фирмы и инструментарий неоклассики: неопределенность — путь к «порядку»? // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. 2006. Вып. 1. С. 1-13.
  20. Клейнер Г. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.
  21. Королев В. Российский собственник на 20-летнем горизонте: структура собственности, роль семьи и корпоративное управление Журнал. // Российский журнал менеджмента. 2007 г. - 3 : Т. 5. - стр. 145-174.
  22. Кузнецов П., Муравьев А. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России (Анализ «голубых фишек» фондового рынка) Журнал. // Экономический журнал ВШЭ; 2000 г. - 4 : Т. 4. - стр. 475-504.
  23. Латухина К. Стратегией по взятке Статья. // "Российская газета ". 15 04 2010 г.-79: Т. 5158.-стр. 2.
  24. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Книга. Москва : Начала, 1997.
  25. Питерс Т., Уотермен Т. В поисках эффективного управления (перевод с английского) Книга. -Москва: Прогресс, 1986
  26. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: Есть ли выход? // Общественные науки и современность, 2004, № 3.
  27. Рамелт Р. К стратегической теории фирмы // Вестн. С. Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2006. Вып. 1. С.83-102.
  28. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов Книга. -Москва : Эксмо, 2007. стр. 960 с.
  29. Смольякова Т. Обратный отсчет. // Российская газета. 1 04 2011 г. -68: №5445 Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/03/31/surinov-site.html
  30. Сэй Ж.Б. Экономические софизмы; Экономические гармонии / Фредерик Бастиа; сост., вступ. ст. и коммент. М. К. Бункиной и А. М. Семенова. — М.: Дело : Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации, 2000
  31. Тамбовцев В., Л. Стейкхолдерская теория фирмы в свете концепции режимов собственности Журнал. // Российский журнал менеджмента. -2008 г. 3 : Т. 6. - стр. 3-26.
  32. Тамбовцев B.Л. Траектории институциональных изменений: теория и российские реалии. Вкн.: Модернизация экономики и выращивание институтов / отв. ред. Е.Г.Ясин, М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005, книга 1, с.300-310.
  33. Толочек В. Триада управления и стиль руководства Статья. // Социологические исследования. 1992г.- № 1
  34. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа Журнал. // THESIS. 1993 г. - Т. 3. - стр. 39-49.
  35. Шиобара Т. Корпоративное управление в России // Экономическая наука современной России. 2006. № 2. С.108-122.
  36. Широкова Г.В. Характеристики стадий жизненного цикла российских компаний, созданных «с нуля» // Российский журнал менеджмента: 2007. Том 5. № 4. — 1,0 п.л.
  37. Широкова Г.В. Жизненный цикл организации: эмпирические исследования и теоретические подходы // Российский журнал менеджмента. 2007. Том 5. № 3. — 0,5 п.л.
  38. Широкова Г.В. Теория жизненных циклов организаций: анализ основных моделей // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 2. — 0,7 п.л.
  39. Фалькевич Ю., Желвицкий Д. Отойти от дел Статья. // Ведомости. 16 04 2001 г. - стр. 4. - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml72001/04/16/27619, свободный. Загл. с экрана.
  40. Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. 2005. Институты и экономическая теория.
  41. Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.:. Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та
  42. Чандлер А. Железная логика промышленного успеха // Вестн. С.-Петерб. унта. Сер. Менеджмент. 2005. Вып. 2. С. 168-189.
  43. Яковлев А.А., Данилов Ю.А. Российская корпорация на 20-летнем горизонте Журнал. // Российский журнал менеджмента. 2007 г. - Т. 5. стр. 3-34.
  44. Adizes I. Managing corporate life cycles Book. Englewood Cliffs, N J : Prentice-Hall 1999.
  45. Aidis R. и Adachi Y. Russia: Firm entry and survival Журнал. // Economic Systems. 2007 r. - 4 : T. 31. - стр. 391-411.
  46. Alchian А. и Demsetz H. Production, informations costs, and economic organization Журнал. // American Economic Review. 1972 r. - 6 : T. 62. - стр. 777-795.
  47. Amit R., Schoemaker P. Strategic assetsand organizational rent Журнал. // Strategic Management: Journal: .-1993г.-1. T.16.
  48. Bartlett W. и Bukvic V. Barriers to SME Growth in Slovenia Журнал. // MOCT-M0ST: Econonuc:PoHcy in Transitional Economies. 2001 r. - 2 : T. 11. - стр. 177-195.
  49. Barney J. Firm resources and sustainable competitive advantage. Журнал. // Journal of Management. 1991r. -T.17.
  50. Batra G., Tan H. SME Technical Efficiency And Its Correlates: Cross-National Evidence and Policy Implications, WORLD BANK INSTITUTE WORKING PAPER, 2003.
  51. Веаш Н. и Carey Т. Could you succeed in small business? Журнал. // Business Horizons. 1989 r. - 5 : T. 32. - стр. 65-69.
  52. Ben-Amar W. и Andre P. Separation of Ownership from Control and Acquiring Firm Performance: The Case of Family Ownership in Canada Журнал. // Journal of Business Finance & Accounting. 2006 r. - 3-4 : T. 33. - стр. 517 - 543.
  53. Bocatto E, Gispert С and Rialp J. Family-Owned Business Succession: The Influence of Pre-performance in the Nomination of Family and Nonfamily Members: Evidence from Spanish Firms // Journal of SmallsBusiness Management. 2010. -48. T.4. -стр. 497-523.
  54. Boeker W. и Karichalil R. Entrepreneurial Transitions: Factors Influencing Founder Departure Журнал. // Academy of Management Journal. 2002 r. - 3 : T. 45. - стр. 818-826.
  55. Bohata M. и Mladek J. The development of the czech sme sector An East-West Perspective Журнал. // Journal of Business Venturing. - 1999 r. - 5 : T. 14. - стр. 461-473.
  56. Bridge S., ONeill K., Cromie S. Understanding enterprise, entrepreneurship & small business. 1998. London: MACMILLAN PRESS
  57. Brunninge O., Nordqvist M. и Wiklund J. Corporate Governance and Strategic Change in SMEs: The Effects of Ownership, Board Composition and Top Management Teams Журнал. // Small Business Economics. 2007 r. - 3 : T. 29. - стр.- 295-308.
  58. Burkart M., Panunzi F. и Shleifer A. Family Firms Журнал. // Journal of Finance. 2003 r. - 2 : T. 58. - стр. 2167-2201.
  59. Burnham J. The Managerial Revolution: What is Happening in the World Книга. Santa Barbara, CA : Greenwood Press Reprint (1972), 1940. - стр. 285.
  60. Claessens S. и др. Disentangling the incentive and entrechement effects of large shareholders [Журнал] // Journal of Finance. 2002 r. - 6 : T. 57. - стр. 27412771.
  61. Clarke Т. и Klettner A. Governance issues for SMEs Журнал. // Journal of Business Systems, Governance and Ethics. 2010 r. - 4 : T. 4. - стр. 23-40.
  62. Coase R. The Nature of the Firm Журнал. // Economica, New Series. 1937 r. -16 : T. 4. - стр. 386-405.
  63. Corsi A. Family farm succession and specific knowledge in Italy // RIVISTA DI ECONOMIA AGRARIA. 2006. - T.l-2. - стр. 13-30.
  64. Cyert R. и March J. A behavioral theory of the firm Книга. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1963.
  65. Daily С. и Dalton D. Financial performance of founder-managed versus professionally-managed corporations Журнал. // Journal of Small Business Management. 1992 r. - 2 : T. 30. - стр. 25-34.
  66. Dalton D. и Kesner F. Inside/outside succession and organizational size: The pragmatics of executive succession Журнал. // Academy of Management Journal. 1983 г. - 1 : T. 26. - стр. 736-742.
  67. De Soto H. The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else Книга. New York: Basic, 2000.
  68. De Zoysa А. и Herath S.K. The impact of owner/managers mentality on financial performance of SMEs in Japan: An empirical investigation Журнал. // Journal of Management Development. 2007 r. - 7: T. 26. - стр. 652-666.
  69. Denis D., Denis D. и Sarin A. Ownership structure and top executive turnover Журнал. // Journal of Financial Economics. 1997 r. - 2: T. 45. - стр. 193-221.
  70. Dharwadkar R., George G. и Brandes P. Privatization in Emerging Economies: An Agency Theory Perspective Журнал. И The Academy of Management Review. 2000 r. - 3: T. 25. - стр. 650-669.
  71. Dimitratos P. и др. Governance Mechanisms of Small and Medium Enterprise International Partner Management [Журнал] // British Journal of Management. -2009 г. стр. 260-91
  72. Dittmar, H. The social psychology of material possessions: To have is to be. -1992. New York: St. Martins Press.
  73. Djankov, S., Glaeser, E., La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F.; Shleifer, A. The New Comparative Economics Журнал. // Journal of Comparative Economics. 2003 r.-4: T. 31.-стр. 595-619.
  74. Djankov, S., Miguel, E., Qian, Y., Roland, G., Zhuravskaya, E. Who are Russias Entrepreneurs? Журнал. // Journal of the European Economic Association. -2005 r. 2-3 : T. 3. - стр. 587-597.
  75. Duncan C., Flamholtz E. Making the Transition from Entrepreneurship to A Professionally Managed Firms Журнал. // Management Review. 1982 г. - T. 1. - стр. 57-64.
  76. Eisenhardt К. Building theories from case study research //Academy of Management Review. 1989. T.14 (4). стр. 532 - 550.
  77. ETHISPHERE 2010 WORLDS MOST ETHICAL COMPANIES B Интернете. //http://ethisphere.com. 02 2010 г. - 28 05 2010 г. -http://ethisphere.com/wme2010/.
  78. Fama E., Jensen M. Separation of ownership and control Журнал. // Journal of Law and Economics. 1983 г. - 1 : T. 26. - стр. 301-325.
  79. Fan J., Jian M., Yeh Y. Succession: The Roles of Specialized Assets and Transfer Costs Отчет.: Working Paper. Hong Kong : The Chinese University of Hong Kong, 2008.
  80. Filatotchev, I., Wright, M., Uhlenbruck, K., Tihanyi, L. andHoskisson, R. E. Governance, organizational capabilities, and restructuring in transition economies Журнал. // Journal of World Business. 2003 r. - 4 : T. 38. - стр; 331-347.
  81. Flamholtz E. Managing the transition from an entrepreneurship to a professionally managed firm Книга. San Francisco, CA : Jossey-Bass, 1986.
  82. Fox C., Heller A. Corporate Governance Lessons from Russian Enterprise Fiascoes Журнал. // New York University Law Review. 2000 г. - стр. 1-52.
  83. Frye Т., Yakovlev A., Yasin Y. The "Other" Russian Economy: How Everyday Firms View the Rules of the Game in Russia Журнал. // Social Research. -2009. -1. T. 76. стр. 29-54
  84. Frye Т., Zhuravskaya E. Rackets, Regulation, and the Rule of Law Журнал. // Journal of Law, Economics and Organization. 2000 r. - 2 : T. 16. - стр. 478-502.
  85. Furtado E, Karan V. Internal/External Top Management Succession and Firm Performance // Journal Of Financial And Strategic Decisions. 1994. - T. 7(1). -стр. 1-11.
  86. Gedajlovic E., Lubatkin M. и Schulze W. Crossing the Threshold from Founder Management to Professional Management: A Governance Perspective Журнал. // Journal of Management Studies. 2004 r. - 5 : T. 41. - стр. 899 -912.
  87. Ghauri, P., Gr0nhaug, G. Research methods in business studies: a practical guide. 2005. - Pearson Education: 250 стр.
  88. Green W. Econometric Analysis второе издание. 1993. - Macmillan Publishing Company.
  89. Greiner L. Evolution and Revolution as Organization Grow Журнал. // Harvard Business Review. 1972 r. - 4 : T. 50. - стр. 37-46.
  90. Grossman S., Hart O. The costs and benefits of ownership: a theory of vertical and lateral integration. // The Journal of Political Economy. -1986г. T.94, №4. -стр. 691-719.
  91. Grusky O; Corporate size, bureaucratization, and Managerial Succession Журнал. // The American Journal of Sociology. 1961 r. - 3 : T. 67. - стр. 261269.
  92. Grunebaum J. Private Ownership. -1987. -Routledge Kegan Paul: London
  93. Gupta A. Contingency linkages between1 strategy and general manager characteristics: A conceptual examination Журнал. // Academy of Menagement Review. 1984!r. - 3 : T. 9. - стр. 399-412.
  94. Habbershon, T.,Williams, M. A resource-based framework for assessing the-strategic advantage of family firms // Family Business Review. -1999 г., т. 12, стр. 1-25.
  95. Hashi I. SME Development Policies in.Different Stages of Transition Журнал. // MOCT-MOST: Economic Policy in Transitional Economies. 2001 r. - 3 : T. 11. - стр. 197-204.
  96. He L. Do founders matter? A study of executive compensation, governance structure and firm performance Журнал. // Journal of Business Venturing. 2008 r. - 3 : T. 23. - стр. 257-279.
  97. Hilt E. When did Ownership Separate from Control? Corporate Governance in the Early Nineteenth Century Журнал. // The Journal of Economic History. -2008 r. 03 : T. 68. - стр. 645-685.
  98. Hirshleifer J. The Theory of Optimal Investment Decisions Журнал. // Journal of Political Economy. 1958 г. - T. 66. - стр. 329-352.
  99. Hofer С. HCharan R. The Transition to Professional Management: Mission Impossible? Журнал. // American Journal of Small Business. 1984 г. - 1 : T.9. стр. 1-11.
  100. Hovenkamp H. Neoclassicism and the Separation of Ownership and Control Журнал. // Virginia Law & Business Review. 2009 г. - T. 4. - стр. 373-402.
  101. Jayraman N., Khorana А. и Nelling E. CEO founder status and firm financial performance Журнал. // Strategic Management Journal. 2000 г. - 1 : T. 21. - стр. 1215-1224.
  102. Jensen W. и Meckling J. Theory of the firm: Managerial behavior: agency costs and ownership structure Журнал. // Journal of Financial Economics. -1976 r. 4 : T. 3. - стр. 305-360.
  103. Kets de Vries M. и Shekshnya S. Russias Succession Paradox Журнал. // Organizational Dynamics, Special Issue on Russian Leadership. 2008 r. - 3 : T. 37. - стр. 266 - 276.
  104. Kramer Andrew Ikea Fires 2 Officials in Russia Bribe Case B Интернете. // NYTIMES. 15 02 2010 r. - 28 05 2010 r. -http://www.nytimes.com/2010/02/16/business/global/16ikea.html.
  105. La Porta R., Lopez-de-Silanes F. и Shleifer A. Corporate ownership around the world Журнал. // Journal of Finance, American Finance Association. 1999 r. - 2 : T. 54. - стр. 471-517.
  106. Lansberg I The succession conspiracy Журнал. // Family Business Review. -1988 r. 2 : Т. 1. - стр. 119-143.
  107. Lewin, K. Defining the "Field at a Given Time." // Psychological Review. 1943. -10.-стр. 292-310.
  108. Levin M. и Satarov G. Corruption-and institutions in Russia Журнал. // European Journal of Political Economy. 2000 г. -1 : T. 16. - стр. 113-132.
  109. Lins K. Equity ownership and firm value in emerging markets Журнал. // Journal of Financial and Quantitative Analysis. 2003 г. - 1 : T. 38. - стр. 159184.
  110. Liu Y., Ahlstrom D. и Yeh К. The separation of ownership and management in Taiwans public companies: an empirical study Журнал. // International Business Review. 2006 г. - T. 15. - стр. 415-435.
  111. Luo J. An Organizational Perspective of Corruption Журнал. // Management and Organization Review. 2004 г. - 1 : T. 1. - стр. 119-154.
  112. March J. и Simon H. Organizations Книга. NY : John Wiley & Sons, 1958.
  113. McMillan J. и Woodruff C. The Central Role of Entrepreneurs in Transition Economies Журнал. // Journal of Economic Perspectives. 2002 r. -3 : T. 16. - стр. 153-170.
  114. Miner J. Organizational Behavior: Foundations, Theories, and Analyses. -2002 r. Oxford University Press, New York
  115. Morck R., Wolfenzon D. и Yeung B. Corporate Governance, Economic Entrenchment, and Growth Журнал. // Journal of Economic Literature. 2005 r. - 3 : T. 43. - стр. 655-720.
  116. North D. Economic performance through time Журнал. // American Economic Review. 1994 r. - 3 : T. 84. - стр. 359 - 368.
  117. Oliver C. Strategic responses to institutional processes Журнал. // Academy of Management Review. 1991 г. -1 : T. 16. - стр. 145-179.
  118. Peng M. Institutional transitions and strategic choices Журнал. // Academy of Management Review. 2003 г. -1 : T. 28. - стр. 275-296.
  119. Peng M. Outside directors and firm performance during institutional transitions Журнал. // Strategic Management Journal. 2004 r. - 5 : T. 25. - стр. 453-471.
  120. Peng M., Lee S. и Wang D. What determines the scope of the firm over time? A focus on institutional relatedness Журнал. // Academy of Management Review. 2005 r. - 3 : T. 30. - стр. 622-633.
  121. Penrose E. The theory of the Growth of the Firm. Blackwell: Oxford, 1959.
  122. Perez-Gonzalez A. Inherited Control and Firm Performance Журнал. // American Economic Review. 2006 r. - 5 : T. 96. - стр. 1559-1588.
  123. Pfeffer J. и Davis-Blake A. Administrative succession and organizational peformance: How administrator experience mediates the succession effect Журнал. // Academy of Management Journal. 1986 г. - 1 : T. 29. - стр. 72-83.
  124. Pierce, J., Kostova, Т., и Dirks, К. Toward a theory of psychological ownership in organizations // Academy of Management Reviewio -2001 г. T.26. стр.: 298-310.
  125. Powell W. Commentary on the Nature of Institutional Embeddedness Журнал. // Advances in Strategic Management. 1996 г. - T. 13. - стр. 293-300.
  126. PriceWaterhouseCoopers Russia. Economic crime in a downturn. The 5th Global economic crime survey Отчет. Moscow : PriceWaterhouseCoopers, 2009.
  127. Quinn R. и Cameron K. Organizational life cycles and shifting criteria of effectiveness: Some preliminary evidence Журнал. //Management Science. -1983 г. -1 : T. 29. стр. 33-51.
  128. Riano J., Hodess R. и Evans A. Bribe payers index Отчет. Berlin : Transparency International, 2008.
  129. Riano J., Hodess R. и Evans A. The 2009 Global Corruption Barometer Report Отчет. Berlin : Transparency International, 2009.
  130. Rubenson G. и Gupta A. The initial succession: A contingency model of founder tenure Журнал. // Entrepreneurship Theory and Practice. 1996 r. - 2 : T. 21. - стр. 21-35.
  131. Sahlman W. The new economy is stronger than you think Журнал. // Harvard Business Review. 1999 r. - 6 : T. 77. - стр. 99-106.
  132. Sala-i-Martin X. The Global Competetiveness Report 2009-2010 Отчет. -Geneva : World Economic Forum, 2009.
  133. Schein E. The role of the founder in creating organizational culture Журнал. // Organizational Dynamics. 1983 г. - стр. 13-28.
  134. Scott B. The industrial state: old myths and new realities Журнал. // Harvard Business Review. 1973 r. - 2 : T. 51. - стр. 133-148.
  135. Scott R. Institutions and Organizations Книга. ThousandOaks, С A : Sage, 1995.
  136. Shirokova G. n Knatko D. Founder influences on the development of organizations: a comparison between founder and non-founder, managed Russian firms Журнал. // Journal of Business Economics and Management. 2008 r. - 2 : T. 9. - стр. 91-95.
  137. Shleifer A., Vishny R. Survey of corporate governance. // Journal of Finance. -1997г. -т. 52, №2. -стр. 737-755.
  138. Smallbone D. и Welter F. The distinctiveness of entrepreneurship in transition economies Журнал. // Small Business Economics. 2001 r. - 4 : T. 16. - стр. 249-326.
  139. Tashakkori A., Teddlie C. Handbook of Mixed Methods in Social and Behavioral Research. 2003. - Thousands Oaks: Sage.
  140. Timmons J. The entrepreneurial mind. 1989. - Andover: Brick house.
  141. Transparency International Corruption Perceptions Index Отчет. Berlin : Transparency International, 2009.
  142. Villalonga В. и Amit R. How Do Family Ownership, Control and Management Affect Firm Value? Журнал. // Journal of Financial Economics. -2006 r. 2 : T. 80. - стр. 385-417.
  143. Walsh J. и Dewar R. Formalization and the organizational life cycle Журнал. //Journal of Management Studies. 1987 r. - 3 : T. 24 . - стр. 215-231.
  144. Wennekers S. и Thurik R. Linking Entrepreneurship: and Economic Growth Журнал. // Small Business Economics. 1999 г. - 1 : T. 13. - стр. 27-56.
  145. Wernerfeit В. The Resource-Based View of the Firm Журнал. // Strategic Management Journal: 1984 r. - 2 : T. 5; - стр: 171-180.
  146. Wooldrige J. Introductory Econometrics: A Modern;Approach: 2003. -South-Western College Pub, 896 стр.
  147. Yakovlev A. ‘Black Cash' Tax Evasion in Russia: Its Forms, Incentives and Consequences at Firm Level // Europe-Asia Studies. Конференция.//BOFITVDiscussion Papersfroim BankofFinland, No 3; Finland : Institute for Economiesin Transition, Л999. -стр. 125-9.
  148. Yakovlev A. Competitive Environment and Corporate Governance. Журнал. // The Russian Economic Barometer. 2004 г. T. 13: - стр. 19-24.
  149. Yin R. Case study Research. 1994. Thousand Oaks, CA : Sage: - 170 стр.
  150. Young M. Corporate Governance in Emerging Economies: A Review of the Principal-Principal Perspective [Журнал] // Journal of . Management Studies. 20081IV- L: TJ 45: - стр; 196-220
  151. Zahra S. и Filatotchev I. Governance of the entrepreneurial threshold firm: a knowledge-based perspective Журнал. // Journal of Management Studies. -2004 r. 5 : T. 41. - стр. 885-97.
  152. Zahra S. и George G. Absorptive capacity: a review, reconceptualization, and expansion Журнал. // Academy of Management Review. 2002 г. - 1 : T. 27. - стр. 185-204.
  153. Zhuplev A., Shein V. Small and medium size enterprises in Russia. // Handbook of Research on European Business and Entrepreneurship -Towards a Theory of Internationalization. -Northampton: Edward Elgar Publishing. -2008 стр. 544-563.
  154. Zhuplev, A., Kiesner, F., and Zavadsky, I. Impediments to small business development in Russia Доклад. 2004. Материалы 18th Annual Conference of the U.S. Small Business and Entrepreneurship: Dallas, TX.
  155. Zhuplev, A., Shtykhno D. Motivations and Obstacles for Small Business Entrepreneurship in Russia: Fifteen Years in Transition // Journal of East-West Business. 2009.
Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости