Специальность 08.00.30: – Экономика предпринимательства

Научный руководитель - доктор экономических наук профессор Соколов Д.В.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

1. Предпринимательство как условие выхода из экономического кризиса и формирования устойчивых структур
1.1. Экономическая сущность предпринимательства
1.2. Многообразие форм предпринимательской деятельности
1.3. Устойчивое развитие субъектов малого предпринимательства как основа общей экономической стабильности

2. Понятие экономической устойчивости, ее виды и структура
2.1. Субъект предпринимательской деятельности как социально-экономическая, хозяйственная система
2.2. Трансформации системы целей предприятия российской экономике
2.3. Содержание экономической устойчивости и ее роль в развитии предпринимательских структур

2.4. Виды и структура экономической устойчивости

3. Факторы экономической устойчивости и причины неустойчивого состояния предпринимательских структур
3.1. Основные факторы экономической устойчивости предпринимательских структур
3.1.1. Внешние факторы, определяющие устойчивое развитие субъекта предпринимательства
3.1.1.1. Факторы прямого воздействия на экономическую устойчивость
3.1.1.2. Факторы косвенного воздействия на экономическую устойчивость
3.1.2. Внутренние факторы экономической устойчивости
3.2. Анализ причин неустойчивого состояния предпринимательских структур
3.3. Способы адаптации предпринимательских структур к изменениям внешней среды

4. Методы и процедуры оценки экономической устойчивости субъекта предпринимательства
4.1. Дерево целей устойчивого развития предпринимательских структур
4.2. Построение информационной модели управления экономической устойчивостью (ИМУЭУ)
4.3. Расчет оценок экономической устойчивости по ИМУЭУ
4.4. Анализ деятельности субъектов предпринимательства на основе ИМУЭУ
4.5. Управление экономической устойчивостью субъектов предпринимательства

Введение

Неопределенность рыночной среды в России требует от субъектов экономических отношений проведения глубокого анализа протекающих на рынке процессов. Субъекты предпринимательства действуют в постоянно меняющихся условиях, обусловленных многообразием отношений, складывающихся между ними и другими экономическими субъектами. Нечеткость правового обеспечения, неразвитость рыночной и информационной инфраструктур, возрастающая криминализация экономической жизни, неотработанность финансово-кредитной системы, разрушение хозяйственных связей основных производственных структур вносят сильный дестабилизирующий фактор в процессы хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства. Таким образом, неопределенность внешней среды, в которой они работают, обусловлена как объективными причинами, связанными с рыночной природой любой современной национальной экономики, издержками переходного периода, так и ошибками, игнорированием экономических и инновационных закономерностей, нечеткостью и непоследовательностью научно-технологической, структурной и в целом экономической политики государства в различных сферах, большими издержками формируемого механизма управления на разных уровнях народного хозяйства Российской Федерации.

Экономическая наука в этой ситуации пока еще не дала целостной концепции экономической устойчивости основных хозяйствующих субъектов в переходной экономике, отягощенной ошибками ее реформирования. Это наряду с другими обстоятельствами отрицательно отразилось на стабильности положения многих трудовых коллективов, на жизненном уровне людей, на инновационной деятельности, на конкурентоспособности отечественных производителей на мировом и российском рынках.

Производственные структуры, созданные во времена плановой экономики, - предприятия, объединения, комбинаты, тресты - оказались в большинстве своем не способными в новых рыночных условиях к стабильной работе, к удержанию основных ниш рынка, сохранению отечественных потребителей и поддержанию производственного аппарата на современном научно-технологическом уровне.

Изучение общего состояния экономики субъектов предпринимательства в России, структурных преобразований, ресурсного обеспечения основных видов деятельности, состояния внутреннего рыночного спроса убеждает, что преодоление кризисной ситуации в народном хозяйстве, переход к новой модели экономического роста, базирующейся на инновационном типе развития, нуждается в разработке теории и методического инструментария обеспечения экономической устойчивости субъектов предпринимательства.

Актуальность исследования. заключается в разработке концепции экономической устойчивости функционирования субъектов предпринимательства в современных изменяющихся условиях, что позволяло бы им не только сохранить свои рыночные позиции и научно-технический потенциал, но и развить их.

Многие научные публикации посвящены механизму управления субъектами предпринимательской деятельности, менеджменту и маркетингу, структурному обновлению государственных предприятий при превращении их в акционерные общества с обновленной системой общественно-экономических отношений. Экономическая наука уделила определенное внимание качественно новым условиям функционирования хозяйствующих субъектов, которые создаются в России в результате реформирования экономических отношений.

В настоящее время в экономической литературе имеются различные подходы к определению основного структурообразующего звена в экономике. В общем виде их можно подразделить на три позиции: а) основным структурным элементом являются малые предприятия, наиболее приспособленные к рынку [16,19,110,82,111 и др.]; б) основой экономики являются крупные образования типа концернов, трестов и т.п., т.к. от их состояния зависит устойчивость хозяйственного национального организма в целом экономики общества [30,32,62,95,20 и др.]; в) стабильность экономики возможна лишь при некотором сочетании малых предприятий и корпораций [60,73,89,3 и др.].

Многие научные публикации посвящены обоснованию той или иной позиции, описанию преимуществ малого и большого предпринимательства, механизму управления ими, менеджменту и маркетингу в них, структурному обновлению государственных предприятий при превращении их в акционерные общества с обновленной системой общественно-экономических отношений.

Экономическая наука уделила определенное внимание качественно новым условиям функционирования хозяйствующих субъектов, которые создаются в России в результате реформирования экономических отношений.

В числе этих условий многие исследователи выделяют [16,19,29,118 и др.]:

- дезинтеграцию системы прежних экономических связей;
- увеличение степени "неопределенности";
- значительное изменение степени детерминизма экономической структуры как доходов предприятий, так и личных доходов граждан;
- повышение требований к диверсификации производства - развитию деятельности предприятий в части расширения номенклатуры товаров,
- усиление и изменение конкуренции на внутреннем и внешнем рынке;
- высокую инфляционную динамику платежных средств:
- изменчивость спроса и предложения по количеству и качеству выпускаемой продукции;
- неустойчивость хозяйственных связей:
- возрастающие требования к кадрам и управленческому персоналу.

Вместе с тем пока не разработана проблема экономической устойчивости субъектов предпринимательской деятельности, выполняющих важнейшие воспроизводственные функции в макроэкономике, в основном исследуются вопросы их финансовой стабилизации и инвестиционной активности. Экономическая устойчивость не рассматривается как определенное интегрированное свойство, обеспечиваемое лишь при оптимальном соотношении целой совокупности исходных свойств

До настоящего времени не разработана методология и основная модельная конструкция механизма формирования и постоянного обеспечения экономической устойчивости предпринимательских структур. При этом многие исследователи и практики исходят, как привило, лишь из действия внутренних факторов их саморазвития, забывая о необходимости согласованного взаимодействия при обеспечении устойчивости всей системы факторов -внутренних и внешних. Остается недостаточно изученным вопрос об основных факторах экономической устойчивости субъектов предпринимательства. Преувеличение значимости какого-либо одного фактора, скажем финансового, как показывает практика реформ в России, не позволяет правильно понять и обеспечить устойчивое функционирование предпринимательских структур. Отсутствие таких теоретико-методических исследований сдерживает разработку и реализацию практических мер по формированию в России динамичных, конкурентоспособных в условиях современного мирового хозяйства предпринимательских структур, способных составить основной несущий каркас ее устойчивой экономики.

Экономика состоит из отдельных предприятий, и никакие меры по абстрактному общеэкономическому оздоровлению не дадут эффект без адекватных усилий на микроуровне, направленных на оздоровление конкретных предприятий. Именно экономическая устойчивость каждого отдельного предприятия позволит всей хозяйственной системе страны не только сохранить обновленный потенциал и рыночные позиции, но и развить их, обеспечивая преодоление падения материального производства, его количественный рост и качественный подъем на новый технико-технологический уровень, выпуск импортозаменяющей продукции и выход на международные рынки с новыми конкурентоспособными товарами.

Цель диссертационного исследования заключается в системном исследовании и разработке основ концепции экономической устойчивости субъектов предпринимательства, как важнейшего интегрированного свойства, необходимого для эффективного функционирования в рыночной среде, а так же методического инструментария для оценки меры ее выражения. Достижение поставленной цели потребовало последовательного решения ряда логически связанных задач: изучения особенностей различных форм предпринимательской деятельности в условиях неопределенности внешней среды с целью улучшения механизмов адаптации субъектов предпринимательства к возмущающим внешним воздействиям и снижению предпринимательского риска; исследования и обобщения теоретического и практического опыта в области анализа и оценки экономического состояния предпринимательских структур в России и развитых зарубежных странах; раскрытия содержания понятия «экономическая устойчивость» как интегрированного качества субъекта предпринимательской деятельности, позволяющего ему образовывать динамически равновесную целостную структуру в условиях нестабильности внешней среды; выявления основных составляющих элементов экономической устойчивости субъектов предпринимательской деятельности, установление взаимозависимости и взаимовлияния между ними; систематизации основных внешних и внутренних факторов, обеспечивающих экономическую устойчивость работы предпринимательских структур; разработки методов и процедур оценки экономической устойчивости функционирования субъектов предпринимательской деятельности.

Предметом исследования является интегрированное свойство субъекта предпринимательской деятельности - экономическая устойчивость, как особое динамичное состояние, позволяющее ему сохранять поступательное целенаправленное развитие в настоящем и прогнозируемом будущем.

В качестве объекта исследования в диссертации рассматривается экономика субъекта предпринимательской деятельности как особая подсистема в системе более высокого порядка - экономике России. Ее особый характер определяется ее ролью основного структурообразующего звена; целостностью и разнообразием функций, включая научно-воспроизводственные и социальные; наличием внутренних факторов саморазвития, предопределяющих в основном ее экономическую устойчивость.

В соответствии с поставленными задачами, методика исследования предусматривала проведение теоретических и экспериментальных исследований на основе системного подхода. Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономической кибернетики, общей теории систем, теории рыночной экономики, теории управления, бухгалтерского учета, финансового анализа, стратегического менеджмента: И. Ансоффа, Г.Л. Багиева, М.И. Баканова, С. Бира, И.И. Мазуровой, B.C. Кабакова, А.Б. Крутика, К. Макконела, С.Н. Никешина, Н.Н. Погостинской, В.М. Родионовой, Р.С. Сайфулина, Д.В. Соколова, И.М. Сыроежина, В.В. Томилова, А. Томпсона, М.А. Федотовой, Д. Формби, А.Д. Шеремета, К. Эклунда и других. В качестве нормативно-правовой основы использовались законодательные акты РФ, Постановления Правительства, Указы Президента РФ, методические и нормативные материалы министерств и ведомств по проблемам экономической деятельности субъектов предпринимательства. Информационную базу исследования составили материалы «финансовых и статистических органов, а также годовые отчеты, данные периодической бухгалтерской отчетности, аудиторские заключения по ряду субъектов предпринимательства, действующих в Санкт-Петербурге.

Исследования проводились с использованием методов балансов, динамических рядов, статистических группировок, аналитических сравнений, экономико-математического моделирования с помощью пакета программ MS Office.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что в нем предложены теоретические основы концепции экономической устойчивости предпринимательских структур и методический инструментарий управления устойчивым развитием субъектов предпринимательской деятельности в условиях кризисной среды.

К числу наиболее важных результатов, составляющих новизну исследования, можно отнести следующие: выявлены, структурированы и классифицированы факторы, влияющие на эффективную адаптацию субъекта предпринимательства к изменениям внешней среды и определяющие устойчивость его развития, среди всей совокупности факторов выделены наиболее важные в современных российских условиях; разработана концепция общей экономической устойчивости субъектов предпринимательства, как интегрированного динамичного свойства, базирующаяся на уточнении экономического содержания субъекта предпринимательской деятельности как особой подсистемы в системе более высокого порядка (региональной и макроэкономике, а так же межрегиональных образованиях); на основе предложенной концепции сформулированы принципы обеспечения экономической устойчивости субъекта предпринимательства, формирующие его комплексное и сбалансированное развитие в условиях нестабильной внешней среды; разработана теоретическая и методическая основа решения проблемы управления экономической устойчивостью субъекта предпринимательской деятельности в трансформируемой экономике, что позволяет субъектам предпринимательства находить области прибыльной деятельности, осваивать новые сегменты рынка, повышать производительность и конкурентоспособность, что в глобальном аспекте способствует росту национальной экономики и обеспечивает решение важнейших социально-экономических задач; разработана системная классификация целевых установок устойчивого развития субъектов предпринимательства, а так же процедуры управленческой диагностики и анализа на базе представленной модели; обоснован подход к построению информационной модели управления устойчивым развитием субъекта предпринимательской деятельности; разработаны принципы построения информационной модели управления экономической устойчивостью субъекта предпринимательства (ИМУЭУ), ориентированные на реализацию концепции устойчивого развития; предложена процедура выявления проблем и возможностей субъекта предпринимательства на основе ИМУЭУ; разработаны процедуры контроля и своевременной корректировки управленческих воздействий для обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур на базе ИМУЭУ.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что использование на практике разработанных в нем теоретических, концептуальных и методических положений будет способствовать, во-первых, решению важнейшей народнохозяйственной задачи перехода к устойчивой и эффективной модели свободной рыночной экономики; во-вторых, адекватной оценке субъектами предпринимательской деятельности изменений во внешней среде и активной адаптации к ее возмущающим воздействиям путем максимально полного использования внутренних ресурсов; в-третьих, повышению эффективности процесса принятия управленческих решений на основе предложенных механизмов анализа, контроля и оперативной корректировки управленческих воздействий.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается также в том, что разработанные теоретические и методические положения доведены до стадии, позволяющей использовать их на уровне отдельного субъекта предпринимательства для оценки и анализа экономической устойчивости с учетом полной совокупности воздействующих на него факторов внешней среды и управления его устойчивым развитием.

Предложенные в диссертации принципы, методы и процедуры нашли применение при решении ряда практических задач. На основе предложенной модели с использованием пакета программ MS Office произведена оценка экономической устойчивости 52 предприятий различных отраслей и видов деятельности, работающих на рынке Санкт-Петербурга. На основании анализа полученных результатов произведена группировка предприятий по степени устойчивости их экономического положения, предложены конкретные методические рекомендации по обеспечению экономической устойчивости для каждой из выделенных групп. Таким образом, исследование доведено до стадии, обеспечивающей возможность непосредственного использования в предпринимательской деятельности при разработке стратегии экономического поведения.

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 5 научных публикациях.

Заключение

Основные результаты диссертационного исследования состоят в следующем.

Проведен сравнительный анализ различных форм предпринимательской деятельности, выявлены их преимущества и недостатки. Показано, что формирование эффективного организационно-хозяйственного механизма крупного, среднего и малого предпринимательства может оказаться одним из решающих факторов вывода российской экономики их экономического кризиса на путь устойчивого экономического роста и высокого уровня качества жизни населения.

Исследованы закономерности и особенности развития субъектов предпринимательской деятельности в условиях кризисной среды. Показано, что проблема обеспечения экономической устойчивости наиболее актуальна для субъектов малого предпринимательства в силу его ограниченности с точки зрения масштабов и ресурсного обеспечения, и общего рискового характера деятельности.

На основе проведенного анализа сформулировано развернутое определение понятия экономическая устойчивость, определены виды экономической устойчивости, выявлены основные элементы ее структуры (коммерческая, производственно-техническая, финансовая, организационная, инновационная, социальная устойчивость), исследованы взаимосвязи между этими элементами.

В диссертационном исследовании выявлены факторы, оказывающие воздействие на устойчивое развитие субъекта предпринимательской деятельности. Произведена классификация выявленных факторов на внешние (в том числе факторы прямого и косвенного воздействия) и внутренние факторы экономической устойчивости.

Определены важнейшие причины неустойчивого развития субъектов предпринимательской деятельности, исследован процесс трансформации целей предприятия при переходе к рынку, а так же выделены этапы и формы проявления кризисного состояния предприятий, проанализированы способы адаптации предприятий к рыночным условиям, выявлены их отличительные черты.

Разработаны теоретические основы решения проблемы управления экономической устойчивостью в условиях кризисной среды, в том числе для субъектов крупного и малого предпринимательства. Предложена концепция управления экономической устойчивостью, основанная на обеспечении различных составляющих стабильного развития (деловой активности, производственной, организационной, финансовой, инновационной, социальной политике) субъекта предпринимательской деятельности.

На базе метода декомпозиции сформированы целевые установки обеспечения устойчивого развития субъекта предпринимательства, позволяющие систематизировать и ранжировать проблемы стабильного развития, а так же выявлять его «проблемные зоны».

На основе предложенной концепции и сформулированных методологических принципов сформирован методический инструментарий, позволяющий осуществлять диагностику реализации целевых установок устойчивого развития субъектов предпринимательства. Разработаны процедуры управленческой диагностики на базе представленных моделей, в том числе процедура анализа уровня экономической устойчивости, процедура декомпозиции и анализа основных проблем устойчивого развития субъекта предпринимательства. На основе оценок устойчивости и надежности реализации целевых установок предложена процедура, позволяющая обеспечивать контроль за деятельностью субъекта предпринимательства и выявлять факторы, снижающие его устойчивость.

На основе предложенной в диссертации информационной модели управления экономической устойчивостью (ИМУЭУ) помощью пакета MS Office проведены конкретные исследования уровня экономической устойчивости пятидесяти двух предприятий, относящихся к различным отраслям народного хозяйства и занимающихся различными видами деятельности. По результатам проведенных расчетов произведена группировка предприятий по степени устойчивости их экономического положения, выявлены основные проблемы по каждой из выделенных групп, предложены конкретные методические рекомендации по повышению уровня экономической устойчивости предпринимательских структур.

Проведенный анализ позволил выявить основные проблемы обеспечения экономической устойчивости субъектов малого предпринимательства и классифицировать их по глубине нарушения целевых установок устойчивого развития. Классификация важнейших проблем экономической устойчивости по глубине представляется в виде «проблемного поля» для различных видов предпринимательской деятельности. «Проблемное поле» устойчивого развития дает системное представление о составе, глубине и потенциальной динамике проблем субъектов малого предпринимательства и позволяет сформировать систему приоритетов для эффективного управления их экономической устойчивостью. Управление экономической устойчивостью субъекта предпринимательской деятельности осуществляется в рамках контура его реализации. Контур реализации механизма управления экономической устойчивостью характеризует основные этапы процесса управления устойчивым развитием предпринимательских структур.

Предложенная в работе информационная модель управления экономической устойчивостью обладает определенными преимуществами по сравнению с традиционно используемыми формами информационно-аналитического обеспечения решений: обеспечивает теоретическое обоснование методов и процедур исследования, системность, комплексность и полноту оценки экономической устойчивости субъектов предпринимательства; обеспечивает сравнимость обобщающих оценок экономической устойчивости для различных субъектов предпринимательства; не требует абсолютных нормативов (в качестве ограничителя выступает динамика изменения показателей); позволяет сравнивать несравнимые по абсолютным значениям показатели; не ограничивает число выбранных для анализа показателей и дает возможность менять их состав в зависимости от их значимости и важности, что делает анализ более полным и объективным; позволяет использовать данные публичной отчетности субъектов предпринимательства; позволяет представить субъект предпринимательской деятельности как многоцелевой объект, то есть рассмотреть траекторию его развития во времени с учетом всех составляющих развития (включая производственный, финансовый, организационный, управленческий, научно-технический, технологический, коммерческий, социальный и другие аспекты его деятельности) в их взаимосвязи и взаимовлиянии; направлена на оптимизацию сочетания производственной, финансовой, организационной, инновационной и социальной составляющих развития субъекта предпринимательства с целью повышения экономической устойчивости и эффективности его деятельности.

Информационная модель управления экономической устойчивостью позволяет: сформировать агрегированный показатель достижения всех поставленных целей - оценку устойчивости на основе анализа различных параметров развития предпринимательской структуры; поскольку ИМУЭУ основана на сравнении эталонного и фактического движения показателей, это дает возможность оценить динамику изменения эффективности выбранных направлений развития субъекта предпринимательства по периодам времени; позволяет выявить «проблемные зоны», определить величину нарушений, и, соответственно, указать направления корректировки; оценивать прогнозные и запланированные изменения в деятельности субъекта предпринимательства на основе расчета ожидаемых значений оценок экономической устойчивости; обеспечивать контроль за деятельностью субъекта предпринимательства и выявлять факторы, снижающие его устойчивость; разрабатывать индивидуальные модели для углубленной оценки уровня устойчивости на основе типовой модели; автоматизировать процессы информационно-аналитического обеспечения управленческих решений субъекта предпринимательской деятельности; оценить экономическую целесообразность взаимодействия с данным экономическим субъектом (для партнеров по бизнесу: поставщиков, покупателей, финансово-кредитных организаций и государственных структур).

Анализ деятельности предприятий на основе ИМУЭУ позволяет выявить факторы и проблемы, влияющие на снижение экономической устойчивости субъектов предпринимательства и упорядочить их с точки зрения важности воздействия с целью разрешения как уже возникших проблем, так и предотвращения новых. Используя предложенную методику анализа, можно определить, какие показатели или их соотношения имеют наибольшее влияние на обобщающие показатели экономического состояния субъекта предпринимательства, и установить, с помощью каких управленческих воздействий можно улучшить существующее положение. Разработанная модель дает возможность оценить различные варианты тактических управленческих решений с позиции их влияния на уровень экономической устойчивости субъекта предпринимательской деятельности. Главная цель анализа по ИМУЭУ состоит не только в выявлении и ликвидации основных проблем предпринимательских структур, но и в устранении условий и причин, их порождающих.

Предложенные методы и процедуры оценки экономической устойчивости дают предпринимательским структурам возможность активно взаимодействовать с внешней средой, используя ее положительные изменения и нейтрализуя отрицательные воздействия.

Список литературы

1. Авраамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям. - Вопросы экономики. - 1996. №11. С. 145-152.
2. Адаптивное управление фирмой.-Новосибирск: Изд.ГАЭУД995.-118 с.
3. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода. Вопросы экономики. - 1994. №8. С.31-39.
4. Акофф Р.Л., Эмери Ф.О. О целеустремленных системах. -М., 1974. -271 с.
5. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1999. - 246 с.
6. Ананьев А. Торгово-экономическая политика России как фактор устойчивого развития. Вопросы экономики. - 1997. № 1. С.116-128.
7. Ансофф И. Стратегическое управление.-М.: Экономика, 1989,- 519 с.
8. Багиев Г.Л., Аренков И.А. Основы современного маркетинга. СПб.: Изд. СпбУЭФ, 1995. - 116 с.
9. Багиев Г.Л., Сайед-Мохамед Назим, Юлдашева О.У. Промышленный маркетинг. СПб.: Изд. СпбУЭФ, 1994. 38 с.
10. Баканов М.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. М., 1990.-351 с.
11. Баканов М.И., Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. Бухгалтерский учет. 1993. № 10. С.28-35.
12. Баканов М.И., Чернов В.А. Информационная база экономического анализа в условиях неопределенности и риска. Международный бизнес в России. 1995. №10. С. 34-42.
13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2000. - 415 с.
14. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики. Экономист. - 1998. №11. С.34-42.
15. Бережков В. Кооперация производства фактор устойчивости. -Экономист. - 1997. №2. С.48-57.
16. Берзинь И.Э. Экономика фирмы. М.,1997. - 251 с.
17. Бир С. Кибернетика и управление производством. М., Изд. Физ.-мат. литературы, 1963. - 391 с.
18. Бир С. Мозг предприятия. М.: Радио и связь, 1993. - 112 с.
19. Благова З.И. Предпринимательство в российской экономике. СПб.: Изд. СпбУЭФ, 1995. - 102 с.
20. Боева И., Долгопятова Т. Государственное предприятие в переходный период: формирование стратегии выживания. ЭКО. - 1993. № 10. С.56-67.
21. Ващекин А.Н. Информационное обеспечение и моделирование коммерческойО деятельности. Научно-техническая информация. - 1994. № 5. С.23-31.
22. Видорчик Е. И др. Пути повышения конкурентоспособности предприятий. Экономист. - 1998. №11. С.69-71.
23. Гаглоев П. Как определить «здоровье» компании? Экономика и жизнь. Российский инвестиционный вестник. - 1998. № 12. С. 10.
24. Гарнов А., Поляков А. Хозяйственный потенциал и рынок. Обеспечение финансовой устойчивости в условиях реформируемой экономики. -РИСК. 1998. №1. С.53-56.
25. Гражданский кодекс Российской Федерации: 4.1 и 2 / Министерство юстиции Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 1999. - 555 с.
26. Гренбэк Г.В., Соломенникова Е.А. Бизнес-диагностика на промышленном предприятии. ЭКО. - 1995. №12. С.38-52.
27. Гренбэк Г.В., Соломенникова Е.А. Организационная структура предприятия и внутрихозяйственный расчет. Управление предприятием в новом хозяйственном механизме. Сборник научных трудов.-Новосибирск,1991.С.З-17.
28. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 1999. - 208 с.
29. Демин А.А., Акулов В.Б. Фирма: испытание рынком. СПб.: Петрополис, 1994. - 134 с.
30. Долгопятова Т., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике.-Вопросы экономики.-1994. № 8.С.40-50.
31. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело ЛТД, 1995. - 168 с.
32. Дьяченко А.В. Механизм целенаправленного поведения субъектов экономических отношений. Вестник Волгоградского Университета. Сер. 3. Экономика, право. - Волгоград, 1996. Вып. 1. С.105-108.
33. Жиделева В.В., Каптейн Ю.Н. Экономическое поведение предприятий в переходный период: хозяйственный риск, экономическая безопасность. -Сыктывкар: Изд. Сыктывкарского Государственного Университета, 1995.
34. Журавлева В.И. и др. Комплексный анализ. М., 1974. - 158 с.
35. Закон РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ.
36. Закон РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г.
37. Закон РФ «О финансово-промышленных группах» от 28 ноября 1995 г. № 190-ФЗ.
38. Закон РФ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ.
39. Зарнадзе А., Аксенова М. Как улучшить методику выявления платежеспособности предприятий? Российский экономический журнал. -1997. № 10. С.42-45.
40. Захарченко Н.Н. Экономические измерения: теория и методы. СПб.: Изд. СпбУЭФ, 1993. - 157 с.
41. Захарченко Н.Н., Минеева Н.В. Основы системного анализа. СПб.: Изд. СпбУЭФ, 1992. - 78 с.
42. Зиньковская Н.В., Кошевая И.П., Серебрякова Г.В. Моделирование стратегии развития предприятия в условиях рыночной экономики. М., 1993.
43. Кабаков B.C., Шатрова Е.В. Стратегия предпринимательства. СПб., Изд. СПбГИЭА., 1996.
44. Казакова Н.В., Кузин Б.И. Методика выбора стратегии организационного развития производственной системы в рыночных условиях функционирования. Гуманитарные науки. - 1997. № 3. С.44-49.
45. Калядов Л.В., Матвеев Ф.Р., Тарасенко П.Ф. Оценка финансовой устойчивости предприятий. Нефть, газ и бизнес. - 1998. №4. С.16-18.
46. Колобов А.Д., Сергеева J1.A. Целевой подход как способ достижения успеха. Промышленность: от выживания к развитию. Материалы МНПК. Новосибирск, 1996.
47. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и аудит. М.: Перспектива, 1994. - 339 с.
48. Коробкова З.В. Деловая стратегия приватизированного предприятия. Формирование механизма управления предприятием в условиях становления рынка. Сборник научных трудов. Новосибирск, 1995.
49. Краузе Г. Главное эффективность производства. - Экономист. -1998. № ю. С.39-42.
50. Крейнина М. Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий. Экономика и жизнь. - 1997. №6. С.34.
51. Крутик А.Б., Горенбургов М.А. Малое предпринимательство и бизнес-коммуникации. СПб.: Изд. Дом Бизнес-пресса, 1998. - 296 с.
52. Крутик А.Б., Пименова A.JI. Введение в предпринимательство. СПб.: Изд. Политехника, 1995. - 584 с.
53. Кувалин Д.Б. Адаптация предприятий к трансформационным процессам в России. М.: Гуманитарий, 1996. - 70 с.
54. Курс анализа хозяйственной деятельности. М.,1967. - 447 с.
55. Лисина К.Е., и др. Методика анализа баланса и финансовой устойчивости предприятий. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1996. №11. С. 15-17.
56. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса. Вопросы экономики.-1996.№ 11.С. 153-162.
57. Мазурова И.И., Романовский М.В. Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости организации. СПб.: Изд. СпбУЭФ, 1995. -113 с.
58. Мазурова И.И., Романовский М.В. Условия прибыльной работы предприятия. СПб.: Изд. СпбУЭФ, 1992. - 63 с.
59. Майзель А.И., Пивоваров И.С., Пивоваров С.Э., Прянков Б.В., Савельев Ю.А., Тарасевич Л.С., Эпштейн М.З. Предпринимательские структуры в рыночной экономике.-СПб.: Изд. СпбУЭФ, 1995.—432 с.
60. Малич В.А. Анализ финансовой деятельности предприятий. СПб.: Изд. СпбУЭФ, 1995.- 136 с.
61. Маршев В.И., Айвазян З.С. О «стратегии выживания» российских предприятий в переходный период: опыт управленческого консультирования. -М.: Диалог-МГУ, 1996.
62. Масютин С.А. Умеем ли мы оценивать финансовую устойчивость предприятий. ЭКО. - 1997. №5. С.105-109.
63. Масютин С.А., Леонтьев С.И. Изменение организационной структуры предприятия: целесообразность и возможности. ЭКО. - 1998. № 2. С.77-89.
64. Методика экономического анализа промышленных предприятий. М.: Финансы и статистика, 1988. - 295 с.
65. Мильнер Б. Кризис управления. Вопросы экономики. - 1993. № 1. С.79-91.
66. Мильнер Б.З. и др. Системный подход к организации управления. -М., 1983.-224 с.
67. Мильнер Б.З. Принятие хозяйственных решений на уровне предприятий. М., 1982. - 81 с.
68. Михайлов Ю., Каморджанова Н., Морозов М. Как оценить устойчивость предприятия. О некоторых функциональных зависимостях рыночных показателей. Экономика и жизнь. Санкт-Петербургский региональный выпуск. - 1996. № 38. С. 4.
69. Михеев Д.Р. Предприятие и рынок: условия адаптации. Вестник Пермского Университета. Экономика. - 1995. Выпуск 2. С.81-93.
70. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 1999. -106 с.
71. Непринцева Е. Фирма в рыночной экономике. Российский экономический журнал. -1993. № 6. С. 127-136.
72. Никешин С.Н. Предприятие и переходная экономика (некоторые аспекты). СПб.: Изд. СПбГИЭА, 1996.
73. Об устойчивости предприятий. Экономист. - 1995. №8.С.22-26.
74. Павловец В.И., Лебедев И.П. Проблемы и методы экономического анализа в условиях становления рыночной экономики. Электронная техника. Сер. 9. Экономика и коммерция. - 1996. № 1. С. 128-134.
75. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А., Жамбекова P.JL, Ацканов P.P. Информационно-аналитическое обеспечение предпринимательской деятельности. Нальчик: Эльбрус, 1997. - 175 с.
76. Попов Г.Х. Эффективное управление. М., 1985. - 335 с.
77. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.
78. Предпринимательство в конце XX века / Дынкин А.А., Стерлин А.Р., Тулин И.В. М.: Наука, 1992. - 313 с.
79. Пройден «фильтр грубой очистки». ЭКО. - 1996. №1. С.26-63.
80. Псарева Н.Ю. Обеспечение устойчивого развития предприятия. -Экономика строительства. 1995. №5. С.9-17.
81. Раевнева Е., Милов А. Разработка стратегии фирмы с учетом риска. -Бизнес информ. 1996. №15. С. 35-39.
82. Рахман 3., Шеремет А. Бухгалтерский учет в рыночной экономике. -М.: ИНФРА-М, 1996. 271 с.
83. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Системный анализ мотивационного механизма бизнеса. Ростов на Дону, 1995. - 225 с.
84. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 98 с.
85. Российские предприятия: процесс адаптации. Общество и экономика. - 1993. № 7/8.
86. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем. Вопросы экономики. - 1996. №З.С.ЮЗ-114.
87. Рязанов В. Стратегия «после шока». Российский экономический журнал. - 1993. №6. С.3-14.
88. Савченко В.Е. Современное предпринимательство. Экономические и организационные основы. Проблемы формирования и регулирования. М.: Экономика, 1997. - 224 с.
89. Сажина М.А., Майстренко А. В. Условия кредитоспособности российского предприятия. -Финансы. 1998. № 8. С. 13.
90. Селянина Е.Н. Планирование на предприятии в условиях рыночной экономики. М., 1993. - 287 с.
91. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993. - 570 с.
92. Соколов Д.В. Основы организационного проектирования: предпринимательский подход. В 3-х частях. СПб.: Изд. СпбУЭФ, 1997.
93. Сорока Л .А. Адаптация экономической деятельности предприятия к условиям рынка. Стратегия экономического и организационного развития предприятия в условиях рынка. Сборник научных трудов. Воронеж.: Изд. Воронежского ГТУ, 1995.
94. Сошников И.В. Стратегия развития промышленных предприятий в условиях формирования рыночных отношений. Орел, 1996.
95. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План. М.: Экономика, 1986. - 248 с.
96. Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 534 с.
97. Титов В.В. Моделирование отношений подразделений промышленных предприятий в условиях становления рыночной экономики. Новосибирск: Наука, 1994. - 271 с.
98. Титов В.В. Налогообложение и эффективность производства. -Финансы Сибири. 1996. №4.
99. Титов В.В. Оптимизация функционирования промышленного предприятия. Новосибирск: Наука, 1987. - 250 с.
100. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы. М. БИНОМ,1998.- 540 с.
101. Трофимова JI. Проблема формирования сравнительной оценки эффективности деятельности предприятия и пути ее решения. Аудитор. -1996. №11.С.42-46.
102. Трофимова Л. Экономические показатели, используемые для оценки эффективности деятельности предприятия. Аудитор. - 1996. №9. С.22-29.
103. Указ Президента Российской Федерации «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» от 5 декабря 1993 г. № 2096.
104. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия? -Финансы. 1995. № 6. С.13-17.
105. Философов Л. Как оценить предприятие? Реформа - 1992 №10.
106. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер с англ. -М.: Международные отношения, 1993. 350 с.
107. Чеблоков А.Т. Стабильное производство основа финансовой устойчивости предприятий. - Финансы. - 1995. №8. С. 16-19.
108. Черемисина Т.П. Предприятия в новых условиях: не очерняя и не приукрашивая. ЭКО. -1997.№4.
109. Шамхалов Ф.И. Новое российское предпринимательство. М.: Экономика, 1994. - 159 с.
110. Шаршукова Л. Кто становится банкротом? Анализ факторов, влияющих на уровень предпринимательского риска.-РИСК.-1997. №5. С. 5-11.
111. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Финансы и статистика, 1995. - 232 с.
112. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит. М.: ИНФРА-МД995. - 240 с.
113. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятий. Пер. с нем. -М.: Финансы и статистика, 1996. 511 с.
114. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -455 с.
115. Экономическая стратегия фирмы. СПб., 1999. - 589 с.
116. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции. Вопросы экономики. - 1996. № 11. С.131-144.
117. Яновский А. Предприниматель в условиях неопределенности и риска. Бизнес информ. - 1996. №15. С. 39-43.