Источник - Экспертный портал "Открытая экономика" - OPEC.ru

Одним из результатов постсоветских реформ в России стало формирование многоукладной аграрной экономики. Как показал во время Гайдаровского форума-2013 круглый стол «Результаты, уроки аграрных реформ на постсоветском пространстве», однозначных оценок эффективности сегодняшнего сельского хозяйства у экспертов нет

Итоги исследования Центра аграрной политики РАНХиГС «Оценка результатов Ельцинской аграрной реформы» представил один из авторов, научный сотрудник РАНХиГС Василий Узун. «Попыток оценить результаты аграрной реформы 90-х годов было много. И, в основном, преобладают негативные выводы», – отметил он. После чего привел положительные примеры результатов аграрного развития последних 20 лет. Так, если сравнивать с 90-ми годами, частные сельхозорганизации увеличили свою производительность (валовая продукция на одного занятого) в четыре раза.

«Эти показатели удивительные, если учитывать, что за годы реформы из сельхозотрасли ушло семь миллионов человек», – подчеркнул Узун, отметив, что бизнес все-таки делал свое дело – добивался роста, конкурентоспособности продукции и снижения затрат». В целом, производительность всей сельхозотрасли России с 90-х годов выросла на 30%.

Рисунок 1. Структура собственности на сельскохозяйственные угодья, закрепленные за сельхозпроизводителями (на 1.01. 2011 г.)

Источник: Презентация В. Узуна

При этом увеличилась финансовая устойчивость сельхозпроизводителей. Суммарная задолженность по обязательствам с 1998 года выросла почти в десять раз, но объем просроченной сократился в три раза и составляет сегодня всего 3% от общего объема задолженности. Правда, это не только заслуга самих сельхозпроизводителей. Как пояснил Василий Узун, банки стали аккуратно подходить к вопросу выдачи кредитов потенциально неблагонадежным заемщикам. Кроме того, остается открытым вопрос, как будет происходить выплата взятых сегодня долгов в будущем.

Таблица 1. Повышение финансовой устойчивости сельхозпроизводителей (млрд руб.)

Источник: Презентация В. Узуна

Стоит отметить, что с 90-х годов в России уменьшился процент убыточных хозяйств, несмотря на то, что ресурсы, используемые в аграрной отрасли, за это время выросли в цене в пять раз больше, чем производимая продукция. По имеющимся открытым данным Росстата, в 2008 году убыточные хозяйства давали 9,1% выручки, в то время, как в 1995 году эта цифра составляла 30,6%.

Одна из характеристик развития аграрной сферы последних лет – рост урожайности почти по всем культурам при одновременном сокращении посевных площадей. Посевные площади, как рассказал Узун, сокращались на худших землях. Так в 90-е годы сельхозорганизации использовали 209,8 млн га сельхозугодий, в 2010 году эта цифра сократилась до 122,1 млн га.

Очаговая Россия

Ведущий научный сотрудник Института географии РАН Татьяна Нефедова, также представила свой доклад о развитии аграрной отрасли в российских регионах. В нем анализируется аграрное расслоение российских регионов. Если в 90-е годы все регионы имели примерно одинаковую аграрную структуру, то сейчас ситуация изменилась.

Одни регионы превратились в очаги аграрного роста, а в других сельское хозяйство умирает. «Это связано не только с тем, что забрасывали плохие земли. Но и с колоссальным оттоком населения, который произошел, в том числе, и из регионов с хорошими землями. Опыт показывает, что когда сельское население уменьшается более, чем наполовину, крупные предприятия становятся малоспособными к выживанию», – рассказала Нефедова.

По ее оценкам, весь рост сдвинулся ближе к югу страны, в те регионы, где есть природные и трудовые ресурсы: «С точки зрения экономики, можно считать это положительным явлением, идет территориальное разделение труда, которого не было в советское время. Но есть определенные последствия. Мы получили очаговую аграрную Россию, к которой не были готовы. Кроме южных регионов сейчас развивается Центральное Черноземье, Московская и Ленинградская области, поволжские республики. Во всех остальных ситуация сложная».

Рисунок 2. Регионы, увеличившие и уменьшившие вклад в агропроизводство за 1990-2009 гг.

Усиление территориального разделения труда, нормального для рыночной экономики развитых стран
Источник: Презентация Т. Нефедовой

По ее мнению, один из важных вопросов сейчас заключается в том, как вернуть отходников в деревню. И дело не только в уровне оплаты труда, но и в психологических установках, сохранившихся с советских времен. «Менталитет у большинства таков, что даже, если есть скот и земли, но нет наемной официальной работы, люди оценивают свое положение, как плохое. И эту психологию нельзя сразу сломать», – говорит эксперт. Кроме того, она отмечает, что молодежь задерживается, в основном, только в пригородах, поскольку ей нужна соответствующая запросам социальная среда. И это не только российская проблема. «Это мировая тенденция. Такую же ситуацию можно наблюдать в США», – заметил участвующий в круглом столе почетный доктор из Университета штата Иллинойса США Дональд Ван Атта.

Перспективы туманны

Ситуация критическая, и куда дальше пойдет сельское хозяйство России – вопрос нескольких ближайших лет, уверен академик Россельхозакадемии, завотделом ВНИИ экономики сельского хозяйства Александр Серков. Он обратил внимание на цифры по доходности аграрной отрасли без учета дотаций. «Мы гордимся нашими регионами, делающими успехи в сельском хозяйстве, такими, как, например, Белгородская область, Татарстан, Башкирия. Но без государственных дотаций рыночная рентабельность в Белгородской области 5%, в Татарстане минус 23%, в Башкирии минус 2%», – рассказал Серков. По его мнению, доходность аграрной отрасли по всей хозяйственной деятельности будет продолжать падать. По словам эксперта, если исходить из расчетов, в том числе, на основе индексов дефляторов Минэкономразвития, доходность аграрной отрасли России в 2013 году может составить минус 5%, а к 2020 году упасть до минус 18%. «Без решения вопроса доходности, все остальные задачи решить вряд ли возможно», – заметил эксперт.

По мнению Татьяны Нефедовой, большой вызов перед аграрной отраслью – поиск оптимальных размеров сельхозорганизаций. «Надежды на фермерство не оправдались. Другая альтернатива – крупные агрохолдинги. Но они становятся монополистами, в зависимости от которых оказываются целые районы, при этом, часто происходит сращивание с властями», – отмечает эксперт. По ее мнению, Россия обречена на многоукладность в аграрном хозяйстве, но государство для успешного развития должно одинаково поддерживать все его формы.