Да здравствует наш … самый гуманный … в мире!

Планировал написать отчет о судебном заседании в  Арбитражном суде г. Москвы, но  токсикоз  от полученных впечатлений не позволил сделать это.

Понятно, что я не кисейная барышня и не раз бывал на заседаниях в суде, где,  по только понятным судье  причинам, отказывали предпринимателю в восстановлении справедливости.  Не раз присутствовал при незаконных (преступных) сносах нестационарных торговых объектов, магазинов и кафе, но привыкнуть ко всей этой «вакханалии закона»  невозможно.

Кафе «Лунный свет» (ООО «Шик и Ко»)  оказалось одним из нескольких тысяч объектов предпринимательства в Москве, попавших под собянинский  бульдозерный проект реконструкции нашего города. Преимущество расположения на пересечении двух улиц в районе Орехово-Борисово, удивительным образом превратилось в беду, и объект снесли. Префектура сама подала в суд, желая получить законное право на снос, да не вышло, после чего были включены механизмы  Управы. Три дня и от кафе осталась лишь залитая бетоном площадка.

Претензии заявителя к Управе Орехово-Борисово Северное заключались в просьбе признать незаконным действия Управы по уничтожению, а не демонтажу  нежилого строения. Готовность заявителя  доказать снос не только свидетельскими показаниями, но и предоставлением видеозаписи, подтверждающей невозможность нового  монтажа  нежилого строения на другом месте  из превращенных в отходы и сваленных в контейнера для строительного мусора.

Управа же утверждала, что строение было разобрано и отправлено на специальную площадку. Железо с крыши, якобы сложили рядом, чтобы хозяин забрал его. Однако на портал  «Наш город» поступила жалоба от жителей по поводу бесхозного железа и его убрали в неизвестном направлении.  Где искать результат труда работников управы (строительный мусор)? Ответ знает  только ветер.

Надо отметить, что это было не первое заседание суда. Федеральный Арбитражный суд Московского округа  отменил решение суда первой инстанции и отправил назад, так как не были приняты к рассмотрению свидетельские показания и видеозапись слома строения.

Допрос свидетелей занял приличное время.  Судья многократно повторяла одни и те же вопросы, как бы пытаясь уловить противоречивые ответы, но свидетели твердо  отвечали на её вопросы. Мне казалось  очевидным, что был произведен слом объекта, а не разбор. Оставалось судье посмотреть видеозапись, но она  не стала принимать её в качестве доказательства. Представитель Управы  высказал свои возражения по поводу использования камеры и автора съемки, видимо, апеллируя к судье по поводу незаконности съёмки.

Вот как! Незаконно уничтожать чужую собственность Управа может дать разрешение, а для съемки преступления надо получать  специальную регистрацию? В Управе или в МВД?

В итоге нас ожидают  новые  апелляции, новые заседания – месяцы кропотливой работы адвоката.

А малый  бизнес? Кому он нужен в стране нефти и газа?