Применительно к сектору малого и среднего предпринимательства в последнее время активно обсуждались две «разновекторные» идеи: с одной стороны — предоставить вновь возникающему индивидуальному предпринимательству «налоговые каникулы», а с другой — «ужать» критерии по занятости и годовому обороту для тех, кто имеет право на УСН (упрощенная система налогообложения, «упрощенка»). И вот правительство вносит в Госдуму законопроект (о региональных «налоговых каникулах» для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей), в котором обе, казалось бы, по сути, разные идеи были упакованы в одну «обёртку». Стало более понятно, что это и для чего: освобождаем ИП-шников, применяющих «упрощенку» и патентную систему налогообложения, от налогов (не от страховых взносов), но одновременно сокращаем число тех, кто может спецрежимы применять. Подробно о том, что в этой связи ждет россиян ИА REGNUM рассказал вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев.
Налоговые каникулы. Для кого?
Законопроект — это изменения в Налоговый кодекс. Он предоставляет право регионам принимать собственные законы о налоговых каникулах (ставка 0%) для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, в течение двух лет со дня регистрации перешедших на УСН или патентную систему налогообложения. Но — и это важно!!! — не всем ИП, а только тем, кто работает в производстве, научной и социальной сферах. Впрочем, еще одно «но»: более детализированные виды предпринимательской деятельности в производственной в этих сферах для «налоговых каникул» опять же будут устанавливаться регионами на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.
«Круг революционеров» будет узким и вот почему.
В период 2011-2013 годов динамика количественной структуры всего сектора МСБ (включая ИП, микро-, малые, средние предприятия) в разрезе видов экономической деятельности колебалась очень незначительно: торговля составляла порядка 40%, операции с недвижимым имуществом (включая аренду, услуги разного рода) — 20-21%. В структуре годового оборота всего сектора в эти же годы 63-65% составляла торговля, 8-9% — операции с недвижимостью. Понятно, что, скажем, по данным прошлого года, больше всего по оборотам торговля составляла у ИП-шников (почти 85%), но и у собственно малых предприятий торговый вид деятельности в обороте составил «подавляющую величину» (почти 60%). Что касается производства, то оно «сидит» большей частью даже не в малом и микропредпринимательстве, а в среднем (об индивидуальном речи почти нет). Так, в 2013 году, промышленным производством занимались всего 4,5% всех российских ИП, а строительством — 3%. В структуре денежного оборота всего российского индивидуального предпринимательства промышленное производство в 2013 году составило 3,2%, строительство — 1%.
То есть предлагаемое решение по облегчению налогового бремени основную часть ИП (непроизводственную) оставит за бортом. Впервые идея «налоговых каникул» возникла в первой половине лета 2013 года. Волной прокатившись по СМИ как совместная инициатива общественных организаций предпринимателей и ОНФ, она была довольно сырой. В августе прошлого года без всякой проработки и анализа последствий (выгод/издержек, бенефициаров/проигравших) «инициатива» как самый настоящий лозунг было «вкинута» в проект протокола заседания правительственной комиссии по вопросам развития МСП и конкуренции, и на какое-то время, как казалось, тихо почила в бозе. В конце сентября 2013 года реплику корреспондента «Российской газеты», что идею «отклонила правительственная комиссия» во главе с Игорем Шуваловым президент общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» Александр Бречалов отвергает: «Это неверная информация. Я разговаривал с первым вице-премьером Игорем Ивановичем Шуваловым. Он считает, что идея налоговых каникул хорошая, но требует доработки». А через несколько дней уже российский премьер Дмитрий Медведев в«Ведомостях» пишет, что основной акцент в модернизации экономики будет сделан на поддержку сектора МСП и третьим пунктом (из пяти) выделяя необходимость внедрения «налоговых каникул» для МП (речь уже не только об ИП): «Считаю целесообразным дать возможность регионам и местным органам власти вводить налоговые каникулы для новых малых предприятий в определенных, прежде всего производственных, сферах деятельности. Эта мера применялась во многих странах. Конечно, ее использование сопряжено с рисками ухода от налогов недобросовестными лицами. Полагаю, что при должной системе контроля эти риски можно минимизировать».
Что говорит нам горький российский опыт, который учит, что строгость законов у нас всегда компенсируется необязательностью (и что немаловажно — избирательностью) их исполнения? В 2001 году утратил силу действовавший 10 лет закон «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (через полгода была отменена и инструкция Министерства по налогам и сборам № 62). Согласно действующим в 1990-е годы нормам, в первые два года работы освобождались от уплаты налога на прибыль малые предприятия в сфере «производства и переработки сельхозпродукции; производства продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительства объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы)». В третий и четвертый год работы налог на прибыль должен был уплачиваться уже в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки. Формально зарплаты в таких фирмах были минимальными (или вообще нулевые), ибо выгодно было весь оборот или его большую часть относить на «прибыль». После двух лет предприниматель «бросал» одну компанию и открывал другую, никак не обольщались «льготами» последующих третьего и четвертого лет существования. И это притом, что в законодательстве присутствовала своеобразная «страховка»: если предприятие «живет» менее 5 лет, весь не уплаченный «на каникулах» налог на прибыль, увеличившись при этом на ставку рефинансирования Центробанка, требовалось внести в бюджет.
Возвращаясь к дню сегодняшнему: теперь уже речь идет не обо всем секторе МСП и даже не обо всех вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателях, а о более узком «круге революционеров» — тех ИП-шниках, кто сидит на «упрощенке» и патенте и при этом занимается производством, наукой и социальной сферой. Но таких «бизнесов» немного и притом чем меньше размерная группа бизнеса, тем выпуклей в ее структуре представительство непроизводственной сферы (торговля, услуги). То есть идея опять превращается в пиарную и широкие слои малого бизнеса никак не затрагивающую.
Впрочем, предоставление любых льгот, включая каникулы, для разных групп предпринимателей всегда оценивалось экономистами неоднозначно. В существующем бизнес-климате это поддержит конкретную группу предприятий (не стимулируя тем не менее её к развитию, ибо выход за определенный лимит годового оборота сразу лишит эти предприятия права на упрощенную систему налогообложения и, соответственно, на «каникулы»). То есть просто позволит выживать этой группе предприятий лучше других за счёт данного конкурентного преимущества. А более «крупную» группу предприятий простимулирует к «сжатию» или к дроблению (в целях оптимизации налогообложения через «налоговые каникулы»). По большому счёту для общего улучшения состояния сектора эта локальная мера мало что даст или не даст ничего.
Тем не менее в существующих регуляторных и правоприменительных условиях эту размерную группу, без сомнения, решение поддержит (или «поддержит»), одновременно ни занятости, ни экономическому росту не дав «ни гроша». Всё равно эти ИП-шники, тяжким трудом ежедневно зарабатывая свой хлеб насущный, и так по большей части находятся в тени, налогов не платят. Пусть хоть незначительная часть бизнеса сможет почувствовать себя белыми и пушистыми, ничего государству не должными и ничем перед ним не виноватыми. В конце концов этот сектор все-таки решает не экономические задачи, а прежде всего социальные: не надо его поддерживать, лучше просто не мешать…
О налоговых системах («упрощенка» и патент). Кто бенефициар?
Сегодня применять упрощенную систему налогообложения могут юрлица и индивидуальные предприниматели, годовой оборот которых составляет с учетом коэффициента-дефлятора (рассчитываемого Минэкономразвития) 64 млн рублей, остаточная стоимость основных средств не превышает 100 млн рублей, а средняя численность сотрудников — ста человек. Патентную систему могут применять ИП-шники сорока семи видов деятельности и числом наемного персонала не более 15 человек (плюс есть ограничения по части потенциально возможного годового дохода, описание которого не укладывается в одно предложение, много нюансов).
Обосновывают инициативу тем (помимо привязки к «налоговым каникулам»), что бизнес применяет так называемые «схемы» (впрочем, у нас вся экономика и без того давным-давно «схематозна»: хоть крупная, хоть малая) и дробится на кучки разных юридических оболочек в целях оптимизации (минимизации) налогообложения. Инициатива якобы исходит от губернаторов (поименно они, правда, не названы), хотя конкретные регионы-бенефициары и аутсайдеры на уровне макроэкономики (в масштабе всей России) лично для меня пока не вполне ясны (кроме крупных городов-субъектов РФ), сей сюжет надо детально просчитывать. Ясно, что регионы могут «заработать» на ряде налогов (например, на прибыль, на имущество), но НДС как «основной поставщик» доходов в налоговую часть бюджетной системы все равно уйдет в федеральный бюджет (и тут основной бенефициар и «лоббист» — федеральный центр). Поэтому вполне понятно, что федеральный уровень бюджетной системы в России «выиграет», а вот какие регионы «выиграют-проиграют» — вопрос к ним самим. В целом же очевидно, что победит, как всегда, бюджетная система и консолидированный бюджет (в «теоретических расчётах»). Но то, что «проиграет» небольшой (пусть и непроизводственный) бизнес — вполне очевидно. «Пиарная» инициатива о «налоговых каникулах» для того и придумана, чтобы по крайней мере сохранить нынешний объем денежных изъятий из микроэкономики. Но, видимо, чтобы уж совсем не отменять «упрощенку» для «вновь зарегистрированных ИП в производстве, науки и социальной сфере», регионам тоже хотят поставить порог «изъятий»: не более, чем в десять раз по критерию «годовой оборот» (6,4 млн). По количеству работников регионы в части собственных «ограничений» не ограничиваются и могут «минимизировать до минимума». А вот те ИП, кто на «патенте», чтобы получить право на налоговую ставку 0%, вообще не должны иметь наемных работников — это прямо дикруется текстом федерального законопроекта.
«Обоснование» инициативы, видимо, забывает о вероятном развитии ситуации в сторону еще большей «схематозности», «дробления» и «улучшения» статистики малого бизнеса с точки зрения количественных (ни в коем случае не качественных) характеристик. Таковой будет ответная реакция экономических агентов («они догоняют, а мы убегаем»). Совсем не оказаться в числе проигравших, конечно, не получится, не зря же готовили другую инициативу: расширение полномочий следственных органов по части возбуждения уголовных дел за неуплату налогов. Кроме того, Минюстом не так давно было предложено ужесточить наказание за сокрытие доходов, с которых должны быть уплачены налоги (тюрьма сроком до 7 лет). Но пробовать минимизировать своё аутсайдерство многие субъекты МСБ (в том числе и юридические лица), использующие сегодня «упрощенку» и «патент», пытаться будут, законно ли, полузаконно ли или даже незаконно. Например, начнут переводить своих работников в статус ИП и заключать с ними договора гражданско-правового характера.
Цель государства в целом понятна: наполнять бюджеты любым способом (чтобы потом было побольше того, что можно «распределять»). Вот и недавние слова замруководителя ФНС Натальи Завиловой на заседании бюджетного комитета ГосДумы о росте налоговой задолженности вполне подтверждают и эту мысль, и этот тренд: «Если за 2012 год рост [задолженности — прим.] составил 0,5%, то за 2013 год — 2%, за январь-август 2014 года — на 2,9%».
Кто как думает: что выиграют бюджеты разных уровней, почувствует ли на себе облегчение «налоговой удавки» малый бизнес и начнется ли после всего этого хотя бы статистический рост производственного, научного и социального индивидуального предпринимательства?
Источник - http://www.regnum.ru/news/economy/1861160.html