Взаимоотношения государства и малого бизнеса вопрос по нынешним временам сложный. Они, скажем честно, вызывают и удивление, и самое серьезное беспокойство, и, порою, возмущение.
Простой пример: премьер Медведев поручил правительству ускорить при участии ЦБ и ВЭБа создание федерального гарантийного фонда для поддержки кредитования малого и среднего бизнеса.   Фонд под названием «Агентство кредитных гарантий», куда пойдет 50 миллиардов рублей из антикризисного резерва, должен быть создан в ближайшее время. Поручение дано в середине февраля.
А в середине марта Госдума приняла поправки в Налоговый кодекс, согласно которым налоги для того же малого бизнеса резко повышаются. Эти поправки уже одобрил Совет Федерации и даже подписал президент (президент подписал закон на следующий день после того, как состоялась эта беседа – В.В.). Подняты ставки налога на землю, что сделало работу ряда предпринимателей просто бессмысленной. Поднимается налог на недвижимость, причем кадастровая стоимость определяется кое-как и не в пользу бизнеса.
С просьбой прокомментировать сложившуюся ситуацию мы обратились к известному эксперту, заместителю генерального директора ОАО «Межведомственный аналитический центр» Юрию Симачеву


- Юрий Вячеславович, в прошлом году после поднятия ставок страховых взносов для ИП исчезло в итоге 500 тысяч индивидуальных предпринимателей. На самом деле исчезло куда больше, но появились новые ИП. Пришлось этот закон отменять, но и новый порядок ведет к повышению расходов целого ряда малых предпринимателей.
И вот снова мы сталкиваемся с действиями власти, ухудшающими условия работы предпринимателей. Некоторые эксперты просто утверждают, что малый бизнес у нас убивают.
Что Вы можете сказать по этому поводу?

- А что здесь можно сказать? Конечно, очень сильно вредят некоторые универсальные представления о том, что представляет собой малый бизнес. Так не учитывается, например, то обстоятельство, что условия его деятельности очень сильно различаются в разных регионах. А ведь одно дело – малый бизнес в городах с достаточно успешной экономикой и другое дело – малый бизнес в тех местах, где он, безусловно, является инструментом выживания.
Налоговые новации, если смотреть в среднем, не должны резко негативно сказаться на малом бизнесе. Но при этом недостаточно учитывается то, что малый бизнес в Москве и в каком-то небольшом дальнем городе очень сильно различаются по своей налоговой базе, по своим доходам. Поэтому одинаковые меры, меры не специализированные, без проведения какой-то специальной подготовки, конечно, наносят очень серьезный удар по малому бизнесу на территориях, где и без того демонстрируются не самые лучшие экономические показатели.
А в самой политике непосредственно правительства эти противоречия проявляются постоянно. С одной стороны декларируется необходимость и важность поддержки малого бизнеса, но это происходит лишь в тот момент, когда проводится соответствующее совещание по данной тематике. Как только начинается совещание по другой тематике, о проблемах малого бизнеса, как правило, не вспоминают. То есть задачи его развития не являются сквозными.
У нас так получается, что при принятии решений по экономической политике в правительстве действуют  две команды (это, разумеется, очень условно), каждая из которых пытается максимально решить свои задачи. Одни пытаются обеспечить дополнительные поступления средств в бюджет, и почему-то в первую очередь вспоминают о тех, у кого проще эти средства взять. Другие сектора экономики уже выработали достаточно сильные инструменты, с помощью которых доказывают, почему они не могут платить больше, к каким негативным последствиям это приведет, как все это неправильно и какая на них уже высокая налоговая нагрузка.
Я не утверждаю, что все это именно так, но сам по себе такой механизм защиты интересов малого бизнеса у нас в стране достаточно слабенький. А, с другой стороны, уже понимая, что что-то работает не так, что это «не так» нужно как-то компенсировать, возникают предложения по созданию фондов поддержки.
Лично я за то, чтобы появлялись такие фонды. Но еще лучше, когда сама по себе среда располагает к развитию. Как только мы начинаем говорить про инструменты поддержки, сразу возникают вопросы: а кому эта поддержка достается. А насколько эффективны конкурсные процедуры, насколько они прозрачны? А насколько условия выдачи средств зарегулированы бюрократически? С какими рисками могут потом столкнуться предприниматели, эти средства получающие?
Как-то неправильно одной рукой сильно ухудшать условия существования малого бизнеса, а другой рукой над ним же разбрасывать хлебные крошки. И рассчитывать, что самые активные и голосистые эти крошки схватят.
Сейчас российская экономика проходит не лучшую фазу своего развития, и в такое время всегда есть выбор: пытаться еще больше ужесточить условия бизнеса, или наоборот – создать лучшие, более мягкие условия для его деятельности.

- Увы, у нас этот вопрос всегда решается в пользу первого варианта.

- Не всегда политики склонились к первому варианту. Я вспоминаю предыдущий кризис – 2008 – 2010 годов, когда среди различных, в том числе и подвергшихся справедливой критике мер, были и меры по снижению административного давления на бизнес, по облегчению условий его деятельности. А сейчас таких знаковых последовательных мер, которые хоть как-то могли бы поддержать бизнес хотя бы морально, создав ощущение, что государство о нем помнит, сильно не хватает.
Бизнесу необходим ряд последовательных мер, которые поддержали бы его на сложном этапе развития отечественной экономики. При этом надо учитывать существующие риски, во многом связанные со слабой предсказуемостью российской экономической политики.

- А мы когда-нибудь увидим предсказуемую и вменяемую экономическую политику? Тем более, что сейчас против России потихоньку вводятся экономические санкции, и есть целый ряд экспертов, уверенных, что санкции эти коснутся и малого бизнеса.

- Малый бизнес живет не в безвоздушном пространстве . Естественно, если будут ухудшаться условия для социально-экономического развития, малый и средний бизнес не смогут остаться в стороне от этого.

- Да, но эксперты делают еще и такое дополнение: в связи с ухудшением общей ситуации наше государство вообще плюнет на малый и средний бизнес, не окажет ему никакой помощи, а наоборот будет стараться как можно больше с него получить, чтобы решать другие проблемы.

- Вы знаете, если бы государство действительно так действовало в первой части, названной в этом прогнозе, то есть плюнуло бы на малый бизнес, не оказывало бы ему поддержки, но при этом не повышало на него нагрузку и административное давление, это был бы самый лучший вариант. Не раз уже многие предприниматели говорили, что вот эта точечная забота на фоне общего ухудшения условий не нужна. Лучше отказаться от прямой финансовой поддержки, но вернуться к тем условиям деятельности, к тому налогообложению, которые были раньше.
Давайте начнем работать над созданием дружественной среды для предпринимательства, давайте ограничим административное давление на бизнес, давайте создавать условия для появления в малый бизнес новых собственников, новых менеджеров. Вот это очень важно, поскольку сейчас государство, с одной стороны, давит, с другой стороны, сохраняет у себя рычаги подкормки малого бизнеса. Причем помогает, по мнению значительной части экспертов, не очень эффективно. Если брать ту же программу поддержки малого и среднего предпринимательства, то получается: что с ней ни делается, такие неблагодарные предприниматели – заявляют почему-то, что лучше бы обойтись безо всех дополнительных финансовых средств, без преференций, так как непонятно, кому все это достается. А хотят они лучших условий в плане доступа к инфраструктуре, меньших издержек по налоговой отчетности, бухгалтерской отчетности, взаимодействию с контрольными организациями, меньших рисков, связанных с захватом бизнеса и хотя бы относительно стабильных условий по налогам. И все было бы хорошо.

Окончание следует.

Беседовал Владимир Володин