Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

Апокалипсис сегодня и завтра

«Третий Ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод. Имя сей звезде «полынь»; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки»

«И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли – умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными».

Откровение Иоанна Богослова

«Экономический кризис в России, который на сей раз произошел не по причине обвала мировой экономики, а по вине российских властей, набирает обороты», - написал в статье с оптимистичным заголовком «Кризис - только впереди», опубликованной «Свободной прессой» журналист Олег Гладунов.

Он обещает стране «пятилетний экономический откат без шансов возврата прежнего благополучия».
Автор статьи искренне считает: «Одними из главных виновников экономического кризиса в России и обвала национальной валюты являются отечественные банкиры, которые вместо того, чтобы поддерживать финансовую систему страны в трудной ситуации, мешали экономическому росту запредельными ставками по кредитам предприятий, и занимались лишь накоплением своих капиталов, в том числе и незаконным путем, а также играли против рубля на валютном рынке.
Банк России в прошедшем году проделал огромную работу по «зачистке» отечественной банковской системы от «плохих» банков. В среднем Центробанк отзывал по 6 лицензий в месяц, а самыми «урожайными» стали март - 9 лицензий, август и сентябрь - по 8 лицензий. В итоге за год лицензии были отозваны у 72 банков и 13 небанковских кредитных организаций».

С мнением Гладунова можно соглашаться, а можно и не соглашаться, но в его статье есть два исключительно характерных момента: ожидание, если не всеобщего краха, то фантастической силы катаклизмов, и желание сразу и безоговорочно назвать виновных в происходящей катастрофе.

Скажем честно, поиск виновных – наше традиционное успешное занятие. Поэтому обратить внимание стоит на первый момент ожидание катастрофы. Ожидание томительное и восторженное. Кажется, если она не произойдёт, это будет для того же Гладунова и многих других авторов, пишущих сегодня о положении дел в российской экономике, величайшим разочарованием.

Как сказал в интервью, которое, я надеюсь, в скором времени будет опубликовано на сайте НИСИПП, проректор по науке, директор Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ Андрей Яковлев:

«Если сравнивать нашу ситуацию с концом 80-х – началом 90-х годов, когда мы катились неизвестно куда, формально она намного лучше. Есть большие резервы – разговоры про дефолт, на мой взгляд, - чистый сюр. Есть выстроенная система государственного управления, работающая при всех проблемах с её эффективностью. Есть определённая политическая стабильность. Есть поддержка большинством населения президента Путина. С этой точки зрения, всё весьма неплохо. Но проблема в головах. И здесь может быть аналогия с 70-ми годами, с началом 80-х. Тогда всё было довольно стабильно, и ничто скорого краха не предвещало. Но после Пражской весны советское руководство испугалось и решило законсервировать ситуацию. Социалистический проект начал сыпаться, а советская элита не смогла предложить новый проект, новую идею, которая была бы воспринята обществом и позволила бы двигаться дальше».

Поставим здесь точку. Мысль Яковлева (а примерно такие же мысли мне доводилось читать и у других экспертов) предельно ясна: уходит в прошлое проект построения экономики (и не только её), разработанный в начале 90-х и модернизированный в 2000-х годах. Ни власть, ни российская элита пока что внятно не сказали, что нужно делать дальше. Это и вызывает у людей, более доверяющих тому, что они видят, чем тому, что они слышат, пессимистические настроения. И настроения эти характерны даже для людей, близких к власти и отдельных её представителей (я имею в виду их публичные высказывания).

При этом представители разных, казалось бы, идеологий говорят нечто очень похожее друг на друга.

«Россия потеряла «слишком много времени — четверть века — для проведения реальной диверсификации экономики». Президент Владимир Путин на преодоление кризисных явлений отвел ближайшие два года, за это время исполнительная власть обязана объявить о проектах реального перехода от сырьевой экономики к экономике с развитием обрабатывающих отраслей и наукоемкой промышленности.
Однако для решения экономических проблем «экономика нуждается в децентрализации». Основные проблемы могут возникнуть именно из-за чрезвычайной централизации всех сфер жизни, в том числе экономики. Реальный федерализм станет одной из главных опор выхода и решения экономических проблем, поэтому как можно больше свобод нужно представлять субъектам федерации. В качестве конкретных мер он предложил правительству вернуться к положениям Бюджетного кодекса 1998 года, когда все доходы по налогам федеральный центр и регионы делили в пропорции 50 на 50».

«Причинами для надвигающегося кризиса были: сырьевая зависимость, отсутствие конкуренции, гигантский военный бюджет (треть всего госбюджета), вложения в проекты, не дающие мультипликативный эффект, огромные бюджетные обязательства неснижаемого характера, рост налогов на бизнес и др.
Пора менять политику, а государству реально становиться партнером всему бизнесу, что означает отсутствие ограничения экономической конкуренции и обеспечение господства права, и равенство всех субъектов на рынке».
«Он (кризис – В.В.) будет достаточно затяжным, но еще дольше может продлиться стагнация, когда темпы роста экономики будут находиться в пределах +/-1%. Это связано с очень плохой структурой экономики, не соответствующей современным вызовам, слабыми стимулами роста и финансовой системой, перегруженной разного рода обязательствами и не имеющей запаса прочности для наращивания инвестиций. К этому добавились санкции. Ждать стимулов извне тоже было бы странно – в Китае, например, предполагается некоторое снижение темпов роста в ближайшие 3–4 года. Если мы не будем реформировать экономику и не получим снижение уровня санкций, то нас ждут отрицательные или низкие темпы роста года четыре, может, и больше.

У меня есть ощущение, что на всех уровнях власти, в том числе на уровне первого лица, нет объективной оценки вызовов, которые встают перед Россией».

Если люди, читающие этот текст хотят, они могут попробовать определить, какой из трёх отрывков принадлежит явному оппозиционеру, какой – более-менее нейтральному деятелю, занимавшему самые высокие государственные посты, а какой – личному другу президента Путина, тоже известному не только и не столько этим обстоятельством. На всякий случай тексты разных людей даны разными шрифтами (чтобы не спутать, где какой).

Однако власть не предъявляет никаких планов на будущее. Будем откровенны: из всех громко провозглашавшихся «планов Путина» реальным, понятным и выполнимым был план, составленный в своё время Германом Грефом, чей голос сейчас громко звучит в хоре предсказателей экономической катастрофы.

Но правительство в это время пытается хором петь известную песенку: Всё хорошо, прекрасная маркиза!». И по телевидению, сказками которого питается большинство граждан, не услышишь словосочетания «экономический кризис» нет таких слов в современном русском языке.

А ведь живём мы в стране, где не один век крупнейшие достижения на пути прогресса были вызваны реформами сверху.

В самых различных СМИ даны конкретные прогнозы на ближайшее время: какова будет инфляция в каждом квартале начавшегося года, каково будет падение спроса и так далее. Но, если говорить об общих вопросах, то их с наибольшей чёткостью (могут быть и другие, не менее интересные и важные мнения, но в громадном потоке ежедневной информации автор этих строк, безусловно смог ознакомиться не со всеми материалами), как мне кажется, высказал в интервью РБК бывший вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин:

«Главная проблема – полное отсутствие доверия к политике в целом. Нет стратегии, но и нет и каждодневной политики. Сколько решений принимается бессистемно: по торговому сбору, по деофшоризации, по пенсионным накоплениям, по дополнительному контролю за налоговыми счетами в валюте, по полномочиям правоохранителей и т.д. Инвесторы очень искушены, они все эти решения взвешивают: вот это непонятно, вот это пугает, вот это сработает против, здесь увеличится административный или правоохранительный нажим, а вот таргетирование – вроде хорошо, сохранение движения капитала – тоже. Для среднесрочной ситуации минусов оказывается больше, чем плюсов. Значит, инвестиции будут сокращаться. Так вот для начала можно ограничиться даже не до конца продуманной стратегией, а хотя бы демонстративными мерами, иногда даже с перебором, по повышению доверия. Иначе другие, серьезные меры никто не оценит всерьез.

Безусловно, рынок должен понимать, что на нем нет зон, где не действуют общие для всех правила. Тогда госкомпания не будет просить денег у государства просто потому, что иначе ей придется пересмотреть свою инвестпрограмму. Или если будет биться за них, можно было бы спросить ее: «Разве у тебя нет резервов для продажи активов и перестройки своей инвестиционной программы? Настолько ты хорошо проработал с банками?» Любая поддержка от государства должна быть для всех одинаковой».

Услышат ли его, как и многих других экспертов, люди, принимающие сегодня важнейшие для страны решения? Не берусь судить.

Но слишком уж часто сегодня серьёзные и уважаемые эксперты проводят аналогии между нем сегодняшним и 80-ми годами, закончившимися, надеюсь, все помнят, чем. Будет ли в самое ближайшее время представлен стране новый проект развития, о необходимости которого говорит Андрей Яковлев? Пока что бездействие в ожидании, пока вострубит Третий Ангел, и упадёт с неба звезда – полынь слишком затянулось.

В материале без упоминания авторов использованы отрывки (в порядке очерёдности) из выступления Евгения Примакова, статьи Ильи Хандрикова и интервью Алексея Кудрина.

Мнение редакции сайта и коллектива НИСИПП может не совпадать с мнением автора.

Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости