Обсуждение доклада позволило лучше понять некоторые процессы, происходящие с МСП в России, а так же приоткрыть некоторую завесу тайны подготовки Госсовета по МСП.

Ни в Европе, ни в России нет авторитетных специалистов, способных объяснить экспертам ОЭСР, что достаточно проблематично делать выводы из сопоставления «кущевской» России (с людоедами-чиновниками) с цивилизованной Европой: «Призвать все региональные и муниципальные органы сделать приоритетным развитие МСП».

Знали бы они, кому принадлежат сегодня бизнесы в регионах? Взяли бы и провели опросы предпринимателей. 

Результаты могут удивить – от 30 до 70% региональных бизнесов могут иметь хозяевами чиновников всех уровней, депутатов и силовиков. Принадлежность эта не является официальной, её не так легко выявить, но сегодня чиновничье сословие является хозяином земли русской. Если на федеральном уровне чиновники активно зарабатывают на освоении бюджетных средств, госзаказах, вкладывая средства в бизнес-проекты, то на муниципальном уровне давят на бизнес, навязывая с начала своих родственников в партнеры предпринимателям, а затем, либо входят в долю, либо забирают бизнесы. Массовые рейдерские захваты бизнесов давно в России никого не удивляют.

Ведущий мероприятие омбудсмен Борис Титов удивил вопросом докладчику от ОЭСР про отсутствие в исследовании оценки с точки зрения отраслевой структуры. Оказывается, западные специалисты давно уже не делают этого. У них предприятие (бизнес), вне зависимости от вида деятельности, либо относится к инновационным, либо нет. В России же лишь 6% МСП заняты инновационным бизнесом, а услуги и продукты 70% МСП не являются новыми. Надо понимать, что инновационность – это не только высокие технологии (НИОКР не является хорошим мерилом). На Западе, путем опросов менеджеров с помощью определенных методик, специалистам удается выявлять весь спектр инновационности на предприятиях.

Удивил своей откровенностью губернатор Тульской области и ответственный за подготовку Госсовета по МСП Владимир Груздев, назвавший одновременно исследование своевременным и устаревшим (понятно, что с прошлого года Россия живет совершенно по-другому, а доклад писался целых два года).

Груздев дал оценку попытке Москвы «быть самостоятельной» через ужесточение условий для бизнеса, назвав один из инструментов выделиться – «спорный, скандальный налог (торговый сбор)». Перечислив вводимые налоговые новации, отметил, что сумма налогов доходит до 70%.

Пожаловался он и на Минфин, заложивший на этот год прирост доходов по налогу на прибыль на 11%, при падении доходов в ряде регионов до 40%.

Что касается источников ресурсов для поддержки МСП к Госсовету, Груздев видит их три:

1. Администрирование водочного актива. Сегодня в стране собирается 150-160 млрд. рублей, а можем довести эту сумму до 500 млрд. (Смею предположить утопичность этого тезиса, так как отрасль мощно «крышуется» различными силовыми группировками).

2. Отдать регионам налог на прибыль.

3. Ввести налог на бездетность в привязке к поддержке МСП.

Что касается подготовки будущего доклада и итогового результата Госсовета, Груздев сослался на сочувствие коллег-губернаторов, убежденных, что «миссия невыполнима»!

Илья Хандриков

Приложение:

Основные рекомендации в области политики для федерального правительства в отношении местных мер в области политики по МСП и предпринимательской деятельности

• Призвать все региональные и муниципальные органы сделать приоритетным развитие МСП и предпринимательской деятельности посредством специальных программ с соответствующим местным финансированием.

• Принять федеральную стратегию развития МСП и предпринимательской деятельности в сельских районах.

• Обеспечить поддержку наращивания потенциала для укрепления процесса разработки и реализации региональных стратегий развития МСП и предпринимательской деятельности путем определения соответствующих модулей поддержки в области политики для разных типов регионов, предлагая обучение и форумы для обмена оптимальной практикой по разработке стратегии, поощряя создание новых министерств экономического развития в региональных правительствах и предоставляя инструктаж и обучение по контролю и оценке на региональных и муниципальных уровнях.

• Предоставлять информацию по оптимальной практике и возможности для обучения совершенствованию регулирования предпринимательской деятельности на региональных и муниципальных уровнях.

• После создания соответствующих системных условий и правовых гарантий поощрять инновации в практике государственных закупок региональных и муниципальных органов для развития МСП и предпринимательской деятельности.

• Расширить участие региональных правительств в федеральной программе поддержки МСП посредством более гибких правил использования федеральной поддержки и расширенной программы диалога между федеральным и региональными уровнями, а также приоритетов на федеральном и региональных уровнях.

• Расширить сотрудничество между региональными органами и Внешэкономбанком (государственный банк развития) для предоставления более адаптированных к конкретному региону услуг по финансированию, включая дополнительные продукты для вновь создаваемых предприятий и новых предпринимателей, венчурного капитала и инициатив по бизнес-ангелам в регионах, где зарождаются сильные секторы инновационных МСП.

• Привлечь частные предприятия к разработке инновационной инфраструктуры для МСП, такой, как бизнес-инкубаторы и технопарки, и сосредоточить их внимание на предложении специально разработанных консультационных услуг и инструктажа для местных предприятий с поддержкой инновационного сотрудничества.

• Поддерживать повышение квалификации работников местных МСП путем направления большего числа выпускников в МСП и адаптации бизнес-курсов в высших учебных заведениях к потребностям местных МСП.

• Расширить федеральные программы кластеров на секторы, не связанные с наукой, и добавить такие направления деятельности, как повышение квалификации, а также инновации.

• Повысить внимание к формированию предпринимательских навыков, общественному капиталу и ролевым моделям в стратегиях по диверсификации городов с градообразующими предприятиями.