Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

Владимир Буев: Поправки в статью УК «Мошенничество» вернут старые рычаги давления на бизнесменов

— Сколько было сломано копий и перьев несколько лет назад, пока в конце 2012 года в Уголовный кодекс не были внесены поправки, детализирующие состав статьи 159 УК «Мошенничество» и вносящие запрет на выдвижение обвинения без пострадавших.

В статью были введены шесть дополнительных составов, одной из которых как раз и являлась статья 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Максимальный срок по этому составу уменьшился с десяти до пяти лет лишения свободы. Из состава «предпринимательского мошенничества» были убраны квалифицирующие признаки группового преступления. Этот момент был важным, поскольку предпринимательская деятельность — это всегда «группа» и всегда легко было определить «групповой состав», который наказывается «увеличением санкций».

Однако, Конституционный суд, получив запрос Салехардского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа, пришел к выводу, что крупный и особо крупный размеры мошенничества по «общей» статье 159 и ст. 159.4 существенно различаются. Кроме того, в ст. 159.4 отсутствует ряд квалифицирующих признаков, предусмотренных «общей» статьей 159. Различается и наказание. Конституционный суд признал такие «различия» неконституционными и предложил законодателю внести поправки, в случае невнесения которых статья 159.4 УК через шесть месяцев должна утратить свою силу. Что интересно, Конституционный суд заявил, что устанавливать специальные составы мошенничества в разных сферах предпринимательской деятельности законодатель может, вопрос только в том, чтобы уголовно-правовые и иные последствия деяния были соразмерны его тяжести.

Правоохранители поняли это, как обычно, по-своему. И уже предлагается не просто исключить из УК статью 159.4, подо что уже подготовлен соответствующий законопроект, но заодно «поправить» 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6. По сути речь идет о том, чтобы полностью вернуть уголовное законодательство в отношении предпринимательской деятельности к его «долиберализационному» периоду, хотя его либерализация в принципе и так не особо удалась, а правоохранительные органы за прошедший период и без того получили дополнительные полномочия, особенно в части возбуждения «налоговых» уголовных дел.

Предприниматель всегда отвечает не только за себя, но и за свой бизнес. Специфика деятельности правоохранительных органов в российских условиях такова, что в их среде всегда находятся желающие от этих активов что-нибудь «откусить», именно поэтому российская история «борьбы с предпринимателями-мошенниками» знает множество заказных дел и рейдерства с использованием «уголовных механизмов». Разница в подходах наглядна даже в прочтении решения Конституционного суда: для стороны бизнеса — это путь к совершенствованию «мошеннических» составов, для правоприменителей УК РФ — повод для отказа от дифференциации.

Даже если с первой попытки «юридической чистоты» при реформировании 159-й статьи добиться не удалось, то все равно в отношении предпринимательской деятельности необходимо двигаться по пути особого подхода к уголовному и судебному преследованию. И совсем не такого, который видится с точки зрения правоохранителей. Ибо последствия опять будут прежними: статья снова может стать «ключевой», по которой начнут «отжимать» бизнес. Ранее статистика показывала именно использование этой статьи против бизнеса: свыше 100 тысяч возбужденных уголовных дел в год, а до судебного приговора доходили «крохи».

Мнение редакции сайта и коллектива НИСИПП может не совпадать с мнением автора.

Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости