Предприниматели (44%) сомневаются в эффективности государственных мер поддержки. Об этом свидетельствует опубликованное сегодня очередное исследование бизнес-настроений владельцев малых и средних предприятий, проведенное агентством Magram Market Research, Промсвязьбанком и «Опорой России». Почему очередной кризис выбивает у бизнеса почву из-под ног и может ли государственная поддержка стать условием стабильности частных компаний, РБК + спросил у экспертов.
Денег много не бывает
По данным Индекса Опоры RSBI, предприниматели сегодня гораздо лучше осведомлены о действующих в стране программах поддержки — лишь 20% бизнесменов ничего не знают об используемых государством инструментах стимулирования предпринимательской инициативы. Однако большинство воспринимает в качестве адресной помощи финансовые стимулы. Упрощение процедуры подготовки и сдачи отчетности, снижение количества проверок являются само собой разумеющимися условиями ведения бизнеса и к заслугам государства предприниматели их не относят.
Для 44% опрошенных владельцев бизнеса получение консультаций, субсидий, грантов и другой помощи государства требует определенных усилий. Вероятно, именно по этой причине они крайне не уверены в эффективности таких мер — воспользовались господдержкой за последние пять лет не более 7% предпринимателей. И по данным Индекса Опоры, чаще это крупные компаний в сфере производства.
В 2013–2014 годах на поддержку малого и среднего бизнеса в общей сложности было выделено из бюджета более 135 млрд руб., включая поддержку сельхозпроизводителей, финансирование проектов Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд Бортника) и гарантии Агентства кредитных гарантий.
Объемы финансирования не снижаются, говорят в Минэкономразвития РФ. В 2015 году финансирование программ господдержки малого и среднего бизнеса по линии ведомства сохранится на уровне 18,5 млрд руб. Большая часть (16,9 млрд руб.) приходится на выплату предпринимателям прямых субсидий, финансирование гарантийных фондов и микрофинансовых организаций. На объекты инфраструктуры для малого и среднего бизнеса в бюджете ведомства заложено 1,6 млрд руб.
В виде прямых субсидий предпринимателям достается порядка 10 млрд руб. Приоритет отдан бизнесу, обновляющему производство. Доля субсидий на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих модернизацию производства товаров (работ, услуг), в том числе субсидирование процентной ставки по кредитам и субсидирование лизинга оборудования, составляет около 70% этих средств.
В Минэкономразвития отмечают, что предприятия, получившие микрозаем или поручительство гарантийного фонда, а также те, кому удалось попасть в бизнес-инкубаторы и технопарки, более стабильны. Выжить даже в кризисные времена чаще удается предприятиям, осуществляющим экспортную деятельность.
Инструменты поддержки малого и среднего предпринимательства, применяемые в России, по словам помощника министра экономического развития Елены Лашкиной, соответствуют лучшим международным практикам развитых и развивающихся стран, таких как США, Япония, Малайзия, Южная Африка, стран Европейского союза. Проблема в том, считают в министерстве, что объем финансирования у нас в разы меньше.
«В России бюджет на один субъект малого и среднего предпринимательства составляет 3800 руб., в то время как для развитых стран данный показатель варьируется от 5700 руб. в США до 8400 руб. в Японии. Для развивающихся стран показатель составляет 12 203 руб. в Южной Африке и 115 162 руб. в Малайзии», — рассказала РБК+ Елена Лашкина.
Общественный представитель уполномоченного при президенте РФ по защите малого и среднего предпринимательства Виктор Ермаков склонен поддержать притязания чиновников на больший объем финансирования госпрограмм поддержки бизнеса. «В странах Евросоюза программы господдержки признаются экономически нецелесообразными, если количество адресатов помощи менее 15%», — отмечает он. По подсчетам представителя бизнес-омбудсмена, бюджет программ господдержки МСП должен быть не менее 500 млрд руб. В целом, по его мнению, у нас все инструменты, необходимые для роста бизнеса, заявлены. «Осталось только, чтобы все это заработало эффективно», — резюмирует Виктор Ермаков.
Кризис — время для поддержки инноваций
Сейчас самое время наращивать объемы государственной поддержки и помогать развивающимся компаниям, уверен генеральный директор Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Сергей Поляков. «Кризис дает инновационным компаниям возможность нарастить объем производства, занять рынки, которые освобождаются: из-за введенных санкций многие западные компании уходят из России. Это показал опыт предыдущего кризиса», — отмечает Сергей Поляков.
По его словам, в 2008–2009 годах при поддержке Фонда содействия инновациям на волне кризиса выстрелили многие компании.
Например, небольшое научно-производственное объединение НПО «Стример», получившее шесть лет назад грант в рамках антикризисной программы фонда в размере 8 млн руб., выросло за это время в крупного производителя устройств молниезащиты. Доходы компании увеличились с 60 млн до 500 млн руб. в год, «Стример» вышел на международные рынки.
«Мы видим, насколько эффективной может быть поддержка предприятий даже незначительной в масштабах компании суммой. Небольшая субсидия выступает катализатором развития, конечно, если правильно подобрана команда и грамотно выстроена стратегия работы проекта», — рассуждает Сергей Поляков.
В МСП Банке считают, что меры господдержки должны быть достаточно гибкими, чтобы своевременно подключать лучшие мировые практики и отказываться от неэффективных инструментов. Средства, предоставляемые предпринимателям на возвратной основе, более эффективны, чем безвозвратные субсидии, отмечают в МСП Банке. Важно, чтобы стоимость этих денег была максимально доступна. Кроме того, за рубежом есть интересные механизмы косвенного стимулирования предпринимательской активности. Например, поддержка инвестиций в НИОКР за счет вычета затрат на эти цели из налогооблагаемой базы с повышающим коэффициентами. «Эффективными могут стать механизмы поддержки инновационных компаний, применяемые в Норвегии. Там разработчикам новых продуктов для крупного бизнеса компенсируется до 60% затрат на НИОКР. За десять лет реализации этой программы только 12% из 1200 профинансированных проектов оказались неудачными», — рассказал председатель правления МСП Банка Сергей Крюков.
Сеять в подготовленную почву
Наиболее перспективная точка приложения усилий, считают опрошенные эксперты, это поддержка быстрорастущих предприятий — так называемых газелей. Такие компании захватывают лидерство на локальных рынках и формируют вокруг себя кластеры, в которых развиваются другие маленькие компании — поставщики, дистрибьюторы, сервисные компании. «Такая поддержка не только помощь конкретным компаниям, но и «удобрение» почвы для роста нового самостоятельного бизнеса», — отмечает Сергей Крюков.
Профессор НИУ Высшая школа экономики Александр Чепуренко считает бюджетные субсидии начинающим предпринимателям «пустой тратой бюджетных средств». «Рост надо стимулировать в тех группах, которые имеют внутренние предпосылки роста, — это инновационные стартапы и быстрорастущие средние компании», — говорит Чепуренко. Профессор НИУ ВШЭ тоже считает, что компаниям-«газелям» на государственном уровне уделяется незаслуженно мало внимания: «Только в прошлом году их стали упоминать в различных концептуальных документах Минэкономразвития РФ».
По оценке Александра Чепуренко, быстрорастущих средних компаний в России не больше трех сотен, но именно они ищут возможности для тиражирования бизнеса. Для них сейчас важно получать кредитные линии на длительные сроки. «Если растешь темпом 25–30% в год, то даже нынешние проценты по кредитам, в принципе, осилить можно», — отмечает Чепуренко. По его мнению, необходимо стимулировать регионы, чтобы те использовали свои недострои и пустующие промплощадки для имущественной поддержки таких компаний.
«Если малого бизнеса у нас недостаточно, крупного по сравнению с другими развитыми экономиками даже много, то со средним бизнесом у нас самый крупный провал», — заявил РБК+ президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Александр Калинин. По его мнению, развивающимся малым и средним компаниям, которые уже показали эффективность бизнес-модели, необходимо компенсировать часть реально произведенных затрат. «В Казахстане, например, гринфилд-проектам возвращают до 30% капиталовложений после того, как производство запущено в эксплуатацию. По такому же пути шла Германия», — рассказал Калинин.
Вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) Владимир Буев считает, что в российских условиях ни один из действующих инструментов поддержки не будет эффективным. «Подавляющее большинство малых и средних предприятий господдержку в глаза не видели», — отмечает Буев. По официальной оценке, программы господдержки охватили до 5% МСП. Экспертные оценки говорят менее чем об 1%. «В условиях дефицита бюджета просубсидировать процентную ставку всем желающим тем более невозможно», — подчеркивает Владимир Буев. Решение финансовых проблем малого и среднего бизнеса, по его мнению, лежит в другой плоскости: «Государству нужно снижать административное регулирование сектора и сокращать контрольно-надзорный аппарат».
Поддержка нужна бизнесу любого размера, будь то совсем малое предприятие или среднее, считает заместитель председателя правления Промсвязьбанка, член правления «Опоры России» Константин Басманов. «Исключать из-под опеки государства нельзя никого. Другое дело, что есть принципиально разные формы поддержки. На старте бизнеса много неопределенностей, и поддерживать здесь нужно упрощением регуляторных процедур, снижением налоговой нагрузки, своевременными и профессиональными консультациями. Для развивающихся компаний, которые доказали свою состоятельность, более актуальна финансовая поддержка, и не на безвозмездной, а на возвратной основе», — рассказал он.
По мнению Константина Басманова, сейчас важно усиливать совместную работу банков и институтов развития бизнеса в отборе инвестиционных проектов. Это позволит сократить время, которые тратят участники инфраструктуры поддержки на оценку бизнесов, повысить благонадежность отбираемых проектов и их жизнеспособность. «Это вопрос времени и практики. Институты развития и банки уже подстраивают свои стандарты под совместную работу. Мы, например, работаем с Минпромторгом, Агентством кредитных гарантий, региональными гарантийными фонами, МСП Банком, и не ощущаем какого-либо противодействия или нежелания вести совместные проекты», — отмечает Басманов.