Введение. В настоящее время в российской и зарубежной экономике одновременно функционируют  крупные, средние и малые предприятия. По данным доклада Национального института системных исследований проблем предпринимательства на начало 2014 году в России действует 234,5 тыс. малых предприятий, годовой оборот которых составил 15,7 трлн.руб., с числом занятых 6,46 млн.человек. На малых предприятиях работает, в среднем, 27 человек, а ежегодная выручка составляет порядка 67 млн. руб. По разным оценкам вклад малых предприятий в ВВП России колеблется в районе 23%. [1]

Однако малый бизнес одновременно с возрастанием своего значения для  экономики страны может оказаться в уязвимом положении в силу того, что Россия вступила в ВТО, участие в котором ставит ряд отраслей в достаточно затруднительное положение, так как существенно снижается защита многих производств от иностранной конкуренции в связи с ослаблением барьеров входа на российский рынок. Этот фактор особенно опасен для малых предприятий, которые в силу своих незначительных масштабов деятельности не могут оказывать воздействие на конъюнктуру рынка, более того, зависимы от нее. Результаты опроса «Предпринимательский климат в России: Индекс Опоры 2010-2011», выполненного по заказу Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Евразийским институтом конкурентоспособности среди 6000 малых и средних предприятий, показали, что около 22% малых предприятий оценивают крайне негативно положение своего бизнеса.[2] По данным международного проекта «Глобальный мониторинг предпринимательства (Global Enterpreneurship Monitor, GEM)» по итогам 2012 года только 3% предприятий малого бизнеса в России удается продержаться на рынке дольше 3 лет. В 2013 году закрылось в 2 раза предприятий больше по сравнению с 2012 годом.[3] В этих условиях возникает задача эффективного функционирования малых предприятий и получения ими положительного эффекта при реализации дополнительных возможностей для экспорта и импорта.

Основная часть. В современных условиях перед Россией стоит задача диверсификации экономики, что, главным образом, подразумевает развитие малого бизнеса  и увеличение его вклада в ВВП страны, снижение зависимости бюджета от нефтедолларов. В начале января 2015 года цена на нефть опустилась ниже 50$ за баррель. Это самая низкаяц цена с 2009 года. Согласно прогнозам аналитиков, избыток предложения и слабый спрос на рынке нефти приведут к дальнейшему падению цен на черное золото.[4]  Кроме того,  29 июля 2014 года власти ЕС заявили, что для экспорта в Россию нефтегазового оборудования будет требоваться предварительное одобрение. Оборудование для глубоководного бурения, добычи на арктическом шельфе и добыче сланцевой нефти. Такие же санкции ввели в США. Санкции Евросоюза на поставку оборудования скажутся на разработке зрелых месторождений в Западной Сибири, такой вывод сделало агентство Fitch Ratig.[5]

В сложившейся ситуации значение малого бизнеса возрастает в связи с необходимостью сохранения экономической стабильности страны и особенно северных регионов, поскольку эти территории, в частности Тюменская область, ориентированы на нефтяной бизнес, тогда как другие сектора незначительны в экономике этих регионов.

В Тюменском регионе, являющемся типичным представителем северных территорий (районы Крайнего Севера и приравненые к ним местности составляют 89 %  его площади), малый бизнес в доле ВВП составляет по разным оценкам от 12 до 17% в отличие от 23 % на остальной территории России.

По данным Росстата на 2013 год в Тюменском регионе доля малых предприятий в общей структуре составляет около 10%, а занято в данном секторе 11% трудоспособного населения области. Тюменская область занимает 14-е место по уровню благополучия малого бизнеса в рейтинге среди 40 регионов России по результатам исследования «ОПОРА РОССИИ».[2]

Низкие уровни развитости деятельности малых предприятий, расположенных на северных территориях, и их незначительный вклад в экономику страны определяются  влиянием факторов многоаспектного характера, отличающихся повышенной степенью негативного воздействия на деятельность представителей малого сектора экономики  в условиях севера.

Для малых предприятий в условиях севера характерен широкий перечень рискообразующих факторов, как для любого предприятия. В данном исследовании предпринята попытка выделить из всего многообразия наиболее важные для северных регионов факторы риска, которые играют ведущую роль для представителей малого бизнеса, с целью определения первоочередных рисков малых предприятий в условиях севера и управления ими, рис.1.

Рис.1. Рейтинг значимости факторов риска малых предприятий в условиях севера.

Таким образом, для малых предприятий в условиях севера первоочередным риском выступает дефицит финансовых средств, который с одной стороны, является основным для малого бизнеса севера, а с другой стороны, достаточно широким по своей сути, многоаспектным. Поэтому были выделены четыре рисковые ситуации, которые порождают данный риск. Первая рисковая ситуация – низкий спрос, в результате которого снижается уровень поступлений финансовых средств. При этом подразумевается спрос не на рынке в целом, а по продукции конкретной фирмы. Вторая рисковая ситуация – прямые денежные потери, связанные с отсутствием предварительной оценки планируемых мероприятий, обманом со стороны партнеров, вымогательствами со стороны криминальных структур и т.д. Третья рисковая ситуация – высокие затраты, которые снижают объем финансовых средств. Четвертая рисковая ситуация – неблагоприятная макроэкономическая ситуация, связанная с трудностями в получении кредитов, ограниченным рынком сбыта и т.д., что препятствует или ограничивает денежный приток.

Таким образом, одним из ключевых моментов в использовании методов управления рисками для малых предприятий севера является требование их невысокой стоимости.

В данной статье предложено воспользоваться широко известным в экономической теории законом убывающей отдачи. В силу существенной ограниченности ресурсов, выделяемых на управление рисками, малые предприятия северных территорий должны исследовать уровень отдачи каждого метода управления рисками и выстраивать  в каждом конкретном случае свой рейтинг, используя в практической деятельности наиболее эффективные из них.

Таким образом, настоящее исследование исходит из предположения о наличии функциональной зависимости между снижением степени риска малого предприятия северных регионов и вложенными средствами на методы управления ими, описанной укрупненной формулой 1. Показатель остаточного риска Rост позволяет определить степень вероятности наступления риска.

где: Rост –  остаточный уровень  риска,   достигаемый  при   вложении средств  на  реализацию методов по управлению рисками, %; Rисх – исходная степень риска до реализации методов по управлению рисками, %; А – величина снижения риска за счет преимуществ малых предприятий в условиях севера, понижающие риски, %. В – величина повышения риска за счет действия рискообразующих факторов малых предприятий в условиях севера, предопределяющие риски, %. К –  коэффициент изначальной  определенности ситуации, доли; Р – коэффициент снижения риска за счет расходования средств на методы управления рисками, доли.

Данная зависимость может быть проиллюстрирована графически, рис.2.
В условиях отсутствия четкой формализованной теории рисков малых предприятий предлагаемая модель может являться теоретической процедурой применения экономических методов и инструментов на основе закона убывающей отдачи.

Рис.2. Зависимость уровня риска от затрат.

Уровень риска выражается вероятностью наступления неблагоприятного исхода и измеряется в процентах. Характер кривой  объясняется законом убывающей отдачи. Интервал Rисх-А  представляет период накопления  вложений, где Rисх – величина исходного риска до реализации методов управления рисками, всегда меньшая 100 %, поскольку всегда существует вероятность благоприятного исхода, даже если предприятие действует в информационном вакууме, неблагоприятной или агрессивной среде. Этот интервал соответствует промежутку О-А, рис.2, на котором вложение средств не приносит соответствующей отдачи, а снижение риска незначительно.

Интервал А-С соответствует отрезку А-В, рис.2 – это период интенсивной отдачи вкладываемых ресурсов, характеризующийся существенным снижением степени риска.  Интерес представляют  точки интервала В и С, рис.2, характеризующие границы пересечения кривой риска области приемлемых значений — R1прМП – верхнюю – 10%, и R2прКП – нижнюю – 5 %, соответственно.

Интервал правее точки С характеризуется тем, что отдача от вложений становится отрицательной, а снижение риска несущественным и нецелесообразным: на сумму вложенных затрат Р1рац – Р2рац получаемый эффект составляет  всего R1прМП – Ri.

Представленная кривая, рис.2, одинакова для всех видов рисков и иллюстрирует зависимость между снижением степени риска малого предприятия северных регионов и вложенными средствами на методы управления ими на теоретическом уровне.

Целесообразное снижение уровня риска отражено точкой перегиба, представленной на графике, рис.2. Однако сделать это для каждого малого предприятия северных регионов в практической деятельности не представляется возможным, так как это сложно и практичеки невозможно, тем более, вложение средств идет порционно, а не постепенно и равномерно. На графике, по сути, можно выделить три интервала: интервал Rисх-А, характеризующий вложения в методы управления рисками и несущественное снижение рисков, интервал А-С, представляющий собой максимальную отдачу от реализованных методов управления рисками, проявляющееся заметным снижением рисков, интервал правее точки С, в котором отдача от вложений становится отрицательной, а снижение риска незначительным. В этой связи актуально использовать рейтинг рискообразующих факторов и в соответствии с ним сформировать алгоритмы по снижению уровня рисков, что представлено в следующих разделах диссертационного исследования.

Функциональная зависимость, представленная на рис.2, может быть описана следующей укрупненной формулой:

где: Rост –  остаточный уровень  риска,   достигаемый  при   вложении Р средств  на  реализацию методов по управлению рисками, %; Rисх – исходная степень риска до реализации методов управления рисками, %; К –  коэффициент изначальной  определенности ситуации, доли; М – коэффициент  накопленной отдачи от примененных методов управления рисками, измеряется в долях единиц снижения риска в расчете на рубль вложенных средств на управление рисками Р – коэффициент снижения риска за счет расходования средств на методы управления рисками, доли; А – величина снижения риска за счет преимуществ малых предприятий в условиях севера, (например, за счет высокой скорости прохождения информации, имеющихся государственных мер поддержки малого бизнеса и др.). Измеряются в %. АЄ(0;ε); В – величина повышения риска за счет действия рискообразующих факторов малых предприятий в условиях севера, предопределяющие риски, % (все факторы риска из рис.1).

Затраты на использование методов управления рисками важно выделить в формуле отдельно, что важно, поскольку расчет основан на законе убывающей отдачи, где необходимо исследовать затраты на управление рисками и эффект от управления.

Точка Rисх – описывает исходную степень риска функционирования малого предприятия севера перед реализацией методов по управлению рисками. Интервал Rисх — К – это область «самоснижения» возможной степени риска, индивидуальная для каждого предприятия в зависимости от  качественного профессионального уровня ее руководителей и персонала, предсказуемости внешней среды и т.д.

Данная формула (2) может быть применена для всех видов рисков и характеризует процесс управления любыми рисками деятельности малых предприятий в условиях севера, однако, она не имеет самостоятельной практической ценности с позиции определения конкретного промежуточного значения уровня риска, т.к. характеризует теоретические аспекты этого процесса и доказывает целесообразность формирования механизма управления рисками, обеспечивающего реализацию рейтингового подхода в исследовании рискообразующих факторов. Это позволяет обеспечить максимально возможное снижение рисков в каждой конкретной ситуации при минимально целесообразном вложении средств.

Выполненные исследования позволили  положить в основу концепции, описываемой кривой на рис.2. и формулой 2, следующие принципы:

1) Промежуточным результатом следует считать величину остаточного уровня риска (Rост), достигаемого при вложении Р средств на использование методов управления рисками.

2) Исходная степень риска  до реализации методов управления рисками  Rисх изначально всегда ниже максимально возможной степени риска Rmax, так как даже в условиях полного отсутствия управления рисками всегда существует некоторая вероятность успеха pЕ –  вероятность благоприятного стечения обстоятельств. Поэтому:

                       Rисх  = Rmax – pЕ = 100 – pЕ, %                  (3)

То есть, Rисх – это степень риска при  условии, что малое предприятие севера будет функционировать  без проведения мероприятий по управлению рисками.

С учетом выявленных автором в результате исследований рискообразующих факторов и преимуществ малых предприятий эту формулу можно дополнить и представить следующим образом, форм. 4:

Rисх  = Rmax – pЕ – А + В = 100 – pЕ– А + В, %                  (4)

То есть на показатель Rисх оказывают влияние преимущества малых предприятий А, различных в каждом конкретном случае, и их проблемы, иными словами, рискообразующие факторы В, совокупность которых и степень воздействия также индивидуальны для определенного малого предприятия.

3) С увеличением затрат на реализацию методов управления рисками остаточный уровень риска будет снижаться, поэтому функция представляет собой обратнопропорциональную зависимость (фактор Р – в знаменателе).

Закон убывающей отдачи предполагает, что  начиная с определенного момента,  последовательное вложение капитала дает уменьшающееся  добавочное или предельное снижение  степени риска на каждую последующую вложенную единицу затрат. При этом все единицы присоединяемого  переменного ресурса (денежные единицы) должны быть качественно однородны. Таким образом, исходя из общетеоретической экономической природы затрат, можно предположить, что существует их рациональный уровень, обеспечивающий наиболее целесообразное снижение уровня риска. Закон убывающей отдачи в полной мере применим ко всем видам рисков.

Заключение. Таким образом, можно сделать вывод о наличии точки оптимального вложения денежных средств в управление рисками и отдачи от них, и в соответствии с этим необходимо вкладывать ограниченные ресурсы. Данные положения являются теоретической основой управления рисками малых предприятий северных регионов, которые, в свою очередь, позволили сформировать принципы, в соотвествии с которыми:

1. Одни и те же методы, способы и инструменты управления рисками в различных специфичных ситуациях имеют неодинаковую эффективность, что предопределяет целесообразность использования рейтингового подхода при определении их набора в зависимости от конкретных условий.
2. Принципиальная невозможность сведения уровня рисков к нулю и объективная его принадлежность к любому виду предпринимательской деятельности обуславливают целесообразность использования  концепции приемлемого риска, т.е. его снижения до некоторой приемлемой величины и прекращения вложения средств на его снижение по ее достижении.
3. В соответствии с действием закона убывающей отдачи по мере вложения средств (ресурсов) на снижение рисков их эффективность будет снижаться. Ограниченность ресурсов, характерная для малого бизнеса и особенно проявляющаяся в специфических северных условиях, предопределяет целесообразность их вложения до определенного момента, обусловленного отдачей, а так же требование первоочередного использования методов, способов и инструментов, имеющих более высокий уровень отдачи (снижения риска) от вложенных средств по сравнению с остальными.

Предлагаемая модель управления рисками малых предприятий в условиях севера учитывает специфику региона и условие экономии денежных средств.

Библиографический список

1. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2013 году. Доклад Национального института системных исследований проблем предпринимательства [Электронный ресурс]: http://www.nisse.ru/work/projects/monitorings/small-business/small-business_50.html (дата обращения: 21.02.2015).
2. Опрос «Предпринимательский климат в России: Индекс ОПОРЫ 2010-2011» [Электронный ресурс]: http://opora.ru/legal/analysis/research/#collapsed/12167/ (дата обращения: 05.02.2012).
3. Официальный сайт российского партнерства проекта – ВШМ СПбГУ [Электронный ресурс]: http://gsom.spbu.ru/research/reship/projects/gem/ (дата обращения: 30.01.2015).
4. Падение цен на нефть может привести к мировому финансовому кризису [Электронный ресурс]: http://russian.rt.com/article/68024 (дата обращения: 07.01.2015).
5. Fitch: Санкции угрожают добыче традиционной нефти [Электронный ресурс]:http://www.vedomosti.ru/companies/news/31113821/sankcii-ugrozhayut-dobyche-tradicionnoj-nefti (дата обращения: 07.01.2015).