С Юрием Вячеславовичем Симачёвым мы не раз беседовали на страницах нашего сайта. Вот и теперь мы обсуждаем, наверное, один из наиболее животрепещущих вопросов: как вырастут в новом 2017 году налоги и сборы.
- Юрий Вячеславович, перед близким уже Новым годом одно за другим на страницах СМИ появляются сообщения о том, что различные наши ведомства предлагают либо повысить ставки уже существующих налогов, либо ввести некие новые сборы.
Так интернет-портал Finversia.ru, решивший посмотреть, какие налоги, сборы, акцизы и прочие поборы государство ввело за последнее время и какие фискальные инициативы озвучены, представил такой список:
Налог на доходы физических лиц: основных предлагаемых вариантов два – либо ставку налога поднять с 13% до 15%, либо ввести прогрессивную шкалу налогообложения.
Повышение налога на добавленную стоимость.
Уже введен новый налог на недвижимость: с 1 января 2016 года россияне уже вынуждены оплачивать его, исходя не из инвентарной, а из кадастровой оценки. Для отдельных категорий недвижимости налог увеличился не просто в разы, а на порядки, причём нас ожидает плавное повышение ставки налога на недвижимое имущество вплоть до 2020 года.
В «Основных направлениях налоговой политики на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», обнародованных Минфином, содержится и такое предложение, как обязать платить налог на имущество тех физических лиц, которые являются собственниками земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, поставленные на кадастровый учёт, но не оформленные в собственность. Эта мера, в случае ее реализации, затронет миллионы собственников земельных участков, которые и не подозревали, что вот этот летний сарайчик, в котором хранятся лопаты и садовые лейки, – объект капитального строительства.
Вырастут акцизы на табак, алкоголь и бензин.
Среди потенциальных налогов, которые вызвали широкий общественный резонанс, - предложение Минфина о взимании НДФЛ с доходов по банковским депозитам.
Предложен налог на отдых: 50-100 рублей в сутки, возможно, придётся вскоре платить россиянам, желающим отдохнуть, не выезжая за рубеж.
И это – не полный список.
Конечно, часть налогов затрагивает, прежде всего физических лиц, но и малому бизнесу, а особенно ИП мало может не показаться.
- Когда в экономике складывается критическая ситуация, начинаются проблемы с бюджетом, сразу же возникает рынок горячих предложений, рынок странных предложений, предложений, которые плохо проработаны или основаны на короткой памяти. Сокращается горизонт как упреждающего анализа, так и анализа, ориентированного в прошлое, и риски, что мы опять повторяем какие-то старые ошибки, наступаем на какие-то грабли, на которые мы уже наступали, усиливаются.
Как правило, эти предложения обещают что-то такое немедленное, спасительное, но сокращаются перспективы рассмотрения последствий этих предложений, она становится более чем краткосрочной. И при этом меньше учитывается опыт, который уже был. Мы не смотрим: а что у нас было раньше? Соответственно, мы наступаем на все те же грабли, на которые мы уже наступали.
Мы, безусловно, создаём негативный фон, провоцирующий негативные ожидания, при том, что даже не очень понимаем, к каким именно результатам приведут те или иные налоговые инициативы. И каким образом предлагаемые налоговые инициативы будут стимулировать (или дестимулировать) деловую активность, как предпринимателей, так и физических лиц. А ведь это тоже надо учитывать. И делать такие вещи нужно очень аккуратно.
Совершенно непонятно, зачем предлагается так много подобных мер: если действительно есть проблемы, из-за которых надо несколько повысить налоговую нагрузку, например на тех, кто получает большие зарплаты, то это в принципе возможная идея. Но зачем придумывать слишком много разных вариантов? Зачем растекаться? У нас как будто объявили соцсоревнование, кто придумает какую-нибудь ещё дополнительную налоговую меру.
В конце концов, можно это рассматривать в русле той же логики повышения налоговой нагрузки на обеспеченных людей. В принципе идея правильная, вот только рассматривать её надо было не в период кризиса, а в тот период, когда было нормальное развитие. Тем более, что в кризис всё криво рассматривается. Но, тем не менее, это возможно, если делать это аккуратно, чтобы люди не убегали от этого платежа, чтобы у налогоплательщика было чёткое понимание, куда идут налоговые взносы, зачем, почему, для чего. Это вещи, которыми когда-то занимались, но потом стали обращать на них меньше внимания.
- Лично у меня сейчас создаётся впечатление, что так много появляется предложений о росте налогов и сборов, поскольку наверху сидят люди, считающие: всё равно, будут скрываться, но хоть где-то мы их ущучим.
- Не знаю. По-моему, есть понимание, что существуют определённые проблемы с бюджетом: мы не знаем, что получится, поэтому запустим сразу совокупность мер и что-нибудь, наверное, насобираем. При этом, постольку – поскольку задача «что-нибудь насобирать» рассматривается как более приоритетная, чтобы оценить, к чему это приведет в ближайшей двух-трехлетней перспективе, это и приводит к таким кампаниям.
Правда, очень может быть, что кое-что так и не будут в результате делать, но сам по себе негативный фон, о котором мы постоянно говорим, что называется осадок, остаётся.
- Юрий Вячеславович, я сразу упомянул, что пока веду речь только о предложениях, сделанных на федеральном уровне. Но из регионов постоянно раздаются голоса предпринимателей, утверждающих, что и местные власти по мере возможностей стараются обложить их различными, вполне официальными, поборами. Так заместитель председателя приморского отделения «Опоры России» Лариса Бутенко следующим образом прокомментировала местным журналистам ситуацию в городе Спасске: «Если власти Спасска хотят пополнить бюджет, им нужно стимулировать рост числа индивидуальных предпринимателей, а не увеличивать налоговую нагрузку на уже существующие ИП. Я не раз встречалась со спасскими предпринимателями и могу сказать, что они в полной мере осознают свою социальную ответственность, не задирают цены на товары и услуги. Хотелось бы, чтобы администрация города тоже учитывала все факторы в комплексе и входила в положение самозанятых людей. Установив непосильные ставки, можно столкнуться с просрочками налоговых платежей: деньги у предпринимателей «из ниоткуда» не возьмутся».
Судя по этим словам, стремление представителей различных уровней власти решить стоящие перед ними вопросы с помощью дополнительных налогов и сборов с предпринимателей, работающих на их территории (а мнение Бутенко отнюдь не единично и, на самом деле, относится не только к конкретному городу Спасску и к Приморскому краю). Принимает характер эпидемии.
- Вы, я думаю, согласитесь, что ситуация-то всем понятна. Но стимулировать рост малых и индивидуальных предпринимателей – это непросто. Это требует приложения множества усилий. Безусловно, реакция на это не моментальная, а возникающая с задержкой. И самое главное: стимулировать рост предпринимательства в кризис объективно сложно. У нас, когда обстоятельства хорошие, о поддержке и развитии предпринимательства забывают. Это всё время оказывается на заднем плане. А когда возникает кризис – я понимаю местные власти – просто поддержать развитие предпринимательства им уже тяжело. И тогда возникает основная идея: давайте увеличим налоги и поступления в бюджет. Причем те налоги, которые легко администрируются и где не спрячешься, например, с тем же имуществом.
- Но ведь в итоге от 20-ти до 60% наших предпринимателей (экспертные оценки здесь разнятся) уже сбежали от налогового бремени и прочих прелестей в тень. А дальше? Есть такой традиционный вопрос, который задавали ещё Чернышевский, а за ним Ленин: что делать?
- Не знаю. В данной ситуации я не знаю, что делать.
Я считаю, что развиваться мы можем только через запуск цепочки позитивных изменений. В этом смысле от государства, от его руководителей должны идти позитивные сигналы для тех же предпринимателей: что их ждёт, какие будут изменения, какие есть планы. Пусть, если нагрузка и увеличится, то не в жанре такого обсуждения, создающего нервотрёпку, а в чётких заявлениях: не более, не выше, не сильнее, не хуже. Это важно: когда ситуация усложняется, всегда повышаются риски, и государство может системно эти риски не увеличивать, а всё-таки каким-то образом ограничивать.
Не надо на ровном месте усложнять предпринимателям жизнь. Не надо соревноваться в придумывании, как где-то из кого-то получить дополнительные средства в бюджет. Это – неэффективное соревнование, а сами по себе высказываемые идеи часто нехороши.
Беседовал Владимир Володин