Минэкономразвития России представил рейтинг регионов по внедрению уровня оценки регулирующего воздействия (ОРВ). Какие процессы в регионах этот рейтинг отражает по факту, что на деле означает высокий уровень ОРВ, а также почему не все субъекты сегодня показывают высокий уровень ОРВ, рассуждает гендиректор ИКЦ «Бизнес-Тезаурус», эксперт Национального института системных исследований проблем предпринимательства Олег Шестоперов.
«Рейтинг в его текущей методике отражает как бы степень распространения или проникновения инструмента ОРВ при принятии регулирующих решений: утверждены ли порядки проведения оценки проектов актов и действующих актов, есть ли оценка законопроектов представительных органов власти, распространена ли оценка на муниципалитеты, ну и насколько массово она проводится в смысле количества анализируемых актов. В меньшей степени речь ведется о качестве оценки и ее влиянии на атмосферу регулирования бизнеса или пользы для граждан. Здесь следует подчеркнуть, что ОРВ в России пока главным образом – это всё же инструмент для учета интересов субъектов предпринимательской деятельности. Соответствующие элементы, характеризующие качество именно результата введения ОРВ, начали вводиться в рейтинг только в этом году, и, по-видимому, их составляющая будет усилена в рейтинге-2017.
Таким образом, высокий уровень ОРВ в регионе на текущем этапе означает в первую очередь достаточную степень распространения данного механизма и определенную массовость проведения оценки (количество проходящих оценку проектов актов или действующих актов). В определенной мере он также отражает признание бизнес-сообществом в лице представителей ассоциаций, а также отдельными экспертами того, что в регионе введение оценки состоялось. Часть баллов рейтинга присуждается по итогам опроса таких участников процесса.
Внедрение оценки регулирующего воздействия проектов актов, оценки фактического воздействия или же экспертизы действующих актов означает для бизнес-сообщества наличие формализованного инструмента доведения своей позиции до регуляторов (разработчиков проектов актов). Далее всё зависит от качества работы регулятора и уполномоченного в области оценки органа власти. Рейтинг, как упоминалось, не дает пока представления о качестве, скорее о количестве. Но именно от качества проведения оценки, от того, насколько верно определены цели и задачи вводимого регулирования, правильно идентифицирована проблема, подлежащая решению, способы ее решения и возможные последствия их реализации, в том числе выражающиеся в конкретных издержках сторон, зависит улучшение регуляторной среды в регионе.
Политическая воля для применения ОРВ важна, безусловно, как и в любом новом начинании, будь то ОРВ, управление по результатам или проектное управление. Если посмотреть на рейтинг, то высокие места занимают те субъекты РФ, где оценка находится на хорошем счету у высших должностных лиц, а уполномоченный орган власти (как правило, экономическое ведомство) достаточно заинтересован и имеет значительный вес в сравнении с другими ведомствами.
Если говорить о том, что мешает регионам развивать у себя ОРВ, то я бы не стал обвинять чиновников в лени – ее не больше и не меньше, чем в других сферах, так уж устроен человек. Скорее, в госуправлении, в том числе региональном, есть несоответствие ставящихся задач и объема человеческого ресурса на их решение. Управления или отделы, занимающиеся оценкой в субъектах РФ, как правило, незначительны по штату, имеется потребность параллельно решать и другие задачи. Подобная ситуация и в профильных ведомствах, непосредственно разрабатывающих акты в своей сфере, – задач много и поток не иссякает, времени и людей мало. В таких условиях всегда есть стимул к чему-то подойти формально, сделать в срок, но на уровне «а вдруг пройдет».
Разорвать этот круг в целом – не задача, так сказать, данного анализа. А вот с точки зрения развития ОРВ тут решение может скрываться в ресурсном усилении уполномоченного органа. В том числе и знаниями об особенностях проведения оценки, лучшем опыте соседей по решению аналогичных задач. Именно потому, кстати, отдельные сильные уполномоченные ведомства начали создавать вокруг себя межрегиональные центры оценки. И если присмотреться к содержанию заключений и работы уполномоченных органов, то уже вполне можно говорить о состоявшемся стиле проведения оценки в некоторых регионах. Школами пока называть их, наверное, рано, но к этому, похоже, всё движется. Но таких регионов пока немного, они образуют ядро лучших практик и, естественно, оказываются на самых высоких позициях в упомянутом рейтинге Минэкономразвития России».