Бизнес-омбудсмен Карелии Елена Георгиевна Гнетова не раз выступала на страницах нашего сайта с рассказами о своей деятельности и проблемах предпринимателей региона. И вот наша очередная беседа.

- Елена Георгиевна! На своей странице в ФБ Вы пишете, что количество обращений предпринимателей к Вам превышает количество рабочих дней. Почему предприниматели так часто обращаются к бизнес-омбудсмену? Их права постоянно и грубо нарушаются? Их уровень экономической и юридической грамотности не позволяет решать встающие перед ними проблемы? Или часть из заявителей хочет, чтобы Вы просто решили их проблемы за них?

- Все перечисленные Вами причины обращения к Уполномоченному имеют место быть.

Субъекты малого бизнеса, в большинстве своём, не имеют юридических служб. После обращения в разные органы власти и получив формальные ответы, предприниматели направляют жалобы бизнес-омбудсмену. Изучая ответы органов власти  на заявления предпринимателей, нередко встречаюсь с тем, что вместо ответа по существу проблемы, переписываются нормы права. А в конце письма должностные лица очень любят писать такую фразу: "За защитой своих прав Вы можете обратиться в суд".

 Если бы органы власти внимательнее относились к заявлениям предпринимателей, организовывали встречи с субъектами бизнеса, жалоб бизнес-омбудсмену было бы значительно меньше. Недавно ко мне обратился индивидуальный предприниматель из маленького города Кондопоги, где численность населения чуть  больше 30 тысяч человек. Его проблема по предоставлению помещения в аренду не решалась 8 месяцев. Все 8 месяцев шла переписка. Ни разу с предпринимателем не встретились. После вмешательства Уполномоченного вопрос был решён за день: предпринимателю предложили варианты помещений для аренды, мы вместе с заявителем и органами власти осмотрели их для выбора подходящего варианта.

А потом, пообщавшись с предпринимателем, я выяснила, что его проблема гораздо шире, чем предоставление помещения в аренду. Оказалось, что ему необходима помощь в организации маркетинговой и сбытовой работы. Предприниматель был направлен в бизнес-инкубатор, ему была оказана консультация специалистами «Точки кипения», открытой недавно в Петрозаводске.

Но развитие бизнеса лежит уже за плоскостью компетенции бизнес-омбудсмена. Безразличие  местной  власти, конечно, способствует росту обращений и жалоб к Уполномоченному.

-Вы пишете в Фейсбуке: «В течение трёх последних дней помогла почти 20 предпринимателям подготовиться к судебным заседаниям по вопросу отзыва у них субсидии на открытие своего дела Администрацией Петрозаводского городского округа».

Об истории с отзывом субсидий я читаю у Вас достаточно давно. Очень хотелось бы понять, что происходит: предприниматели на открытие дела получали субсидии с четко прописанными условиями, когда и при каких обстоятельствах эти деньги надо вернуть? В договоре, по которому они получали субсидии, этот пункт был нечётко прописан? Или такого пункта не было вообще?

Кто виноват в том, что в итоге вопрос о субсидиях, полученных несколько лет назад, решается в суде? По тому, что Вы пишете, речь идет о 39 исках, 20 из которых уже поданы, а 19 готовятся к подаче в суд.

- История истребования  субсидий, выданных предпринимателям Администрацией Петрозаводского городского округа  на открытие своего дела, давняя, началась ещё в 2015 году. Тогда был другой Глава города Петрозаводска и  другие  работники администрации.

А случилось вот что: предпринимателям столицы республики Карелия ещё в 2013 году были выданы субсидии на открытие своего дела. Причём, субсидии в регион  были направлены из федерального бюджета на основании межбюджетных соглашений. Соглашения предусматривали целевое использование средств субсидии.  Единственное условие возврата -  нецелевая трата денежных средств.

Договором с предпринимателями также предусмотрено, что заявитель обязуется использовать субсидию по целевому назначению на финансирование затрат, предусмотренных бизнес-проектом, также заявитель обязуется возвратить полную сумму субсидии в бюджет Петрозаводского городского округа в случае установления администрацией факта нецелевого использования   средств субсидии.

В итоге, в конце 2013 года администрация Петрозаводского городского округа перечислила   предпринимателям   денежные средства в виде  субсидий  на создание собственного дела. А предприниматели использовали денежные средства субсидий по целевому назначению, что и подтвердили платёжными документами и товарными накладными.

Тем не менее, в 2015 году администрация направила предпринимателям  уведомление о расторжении договоров  с требованием  вернуть сумму субсидии в бюджет Петрозаводского городского округа в полном объеме.  Обоснование требований -  невыполнение предпринимателями показателей, предусмотренных в бизнес-проекте. Какие это показатели? Увеличение количества рабочих мест, рост фонда оплаты труда наёмных работников, рост налоговых отчислений в бюджет Петрозаводского городского округа. Но, этих показателей не было в межбюджетных соглашениях. Деньги то федеральные, а не городские, соответственно, внесение любых иных условий, незаконно.

Прокурор города Петрозаводска  поддержал моё мнение и направил письмо  главе Петрозаводского городского округа,  в  котором указал, что основанием возврата средств субсидий, в силу ст.28 Бюджетного кодекса РФ,  может быть  только их нецелевое использование. Администрации округа было предложено при заключении договоров о предоставлении субсидии начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного дела учитывать только те показатели результативности субсидии, которые включены   в соглашения о предоставлении субсидии федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, а также документам, заключённым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и муниципальным органом.  Администрация города Петрозаводска на тот момент приостановила свои действия по отзыву субсидий. Прошло 2 года, должностные лица поменялись, а история по отзыву субсидий, выданных в 2013 году, возобновилась. Уполномоченному снова приходится доказывать незаконность действий администрации по отношению к предпринимателям. Удивляет также и то, что к предпринимателям представители власти до сих пор не нашли возможность приехать и  убедиться  своими глазами, на что потрачены деньги субсидии,  и как работается предпринимателю. Такое безразличие поражает.

- Вы участвовали в работе комиссии УФАС на стороне предпринимателя. Доказывали неправомерность включения предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков. А в чем там было дело? И удалось ли Вам доказать правоту предпринимателя?

- Это дело очень непростое. Сейчас идёт  судебная тяжба. Если отвечать лаконично, то заказчик не удовлетворён работой исполнителя, а исполнитель считает, что заказчик необоснованно предъявляет к нему претензии. Заказчиком является бюджетное учреждение. Могу сказать, что работа  по данной жалобе убедила меня в необходимости внедрения процедур медиации.

- А это уже цитата из регионального СМИ: «К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Елене Гнётовой обратился индивидуальный предприниматель из города Кондопоги с жалобой на увеличение размера платы за услуги по отоплению магазина, расположенного в многоквартирном жилом доме. Суммы счетов, полученные предпринимателем с начала 2017 года, значительно превышали аналогичные счета предыдущих периодов. Предприниматель возмущался тем, что руководители муниципального предприятия, которое осуществляет управление многоквартирным домом, не  смогли пояснить, чем вызвано существенное увеличение платы. По представлению Уполномоченного Государственная  жилищная  инспекция    проверила  факты, изложенные в жалобе.  По результатам проверки в адрес муниципального предприятия жилищно – коммунального хозяйства было направлено предписание выполнить корректировку размера платы, исходя из показаний коллективного общедомового прибора учёта тепловой энергии и фактического размера площади нежилого помещения».

Часты ли случаи, когда какие-либо службы, как в данном случае       коммунальные, пытаются получить с предпринимателя дополнительную мзду? Насколько сложно с этим бороться?

- К сожалению, такие случаи есть. Где-то причина кроется в некомпетентности  работников и неверном применении законодательства  управляющей компанией. Где-то причина в намеренном искажении расчётов.  В каждом  отдельном  случае необходимо проводить правовую экспертизу, чтобы  понять, есть ли нарушение прав предпринимателя и в чём оно заключается.

-Вы отметили среди проблем в одном из районов республики, который  посетили, отсутствие Интернет связи или неустойчивые Интернет и мобильную связь. Вы пишете, что это является огромной проблемой для организации розничной торговли. Предприниматели указывают на сбои подтверждения продаж через ЕГАИС, сбои работы онлайн касс. Своих IT специалистов в районе нет, нужно обращаться в Петрозаводск. Цены на устранения сбоев в программном обеспечении не маленькие - 1500 рублей за час работы. Сельские магазины просто плачут. Как можно решить подобные вопросы, учитывая, что онлайн кассы должны быть введены повсеместно?

- Считаю, что масштабная реформа должна быть хорошо и качественно подготовлена. А это заключается в подготовке условий и пакетов решений для комфортного перехода на новый формат ещё до введения онлайн касс. Сегодня, к сожалению, реальность такова, что закон принят, а исполнять его не везде возможно. Особенно уязвимы предприниматели в глубинке.  Давать рецепты  решений  не является функцией  Уполномоченного. Я получаю обращения,  анализирую их,  констатирую, что предприниматели, особенно в сельской местности, испытывают трудности при переходе на онлайн-кассы, доношу эту информацию до органов власти. Именно органы исполнительной власти, получив обратную связь, должны тут же адаптировать принятые решения под ситуацию.

- И последний, традиционный, вопрос: о чём бы Вы спросили сама себя в этом интервью.

-Я бы себя спросила: Что я ещё могу сделать, чтобы более эффективно работать? И сама бы себе ответила- хотя бы иногда отдыхать. 

Беседовал Владимир Володин