У нас в стране оказывается более 30 институтов развития. Они и сами понимают, что их деятельность как то пересекается, что есть проблемы в их работе или что в стране нужно многое сделать, что от них не зависит.

В части последнего А.Чубайс, по-моему, единственный кто посмел покритиковать органы власти, сказав, что ЦБ должен разрешить НПФ (негосударственным пенсионным фондам) хотя бы несколько % вкладывать в венчур.

Конечно, благоприятный климат в стране - это необходимое условие для развития. Но вот если он завтра установится, то что, сразу мы выиграем мировую конкуренцию? 

Климат - это скорее необходимое условие, но он не является достаточным условием выигрыша в мировой конкуренции!!!

И тут кроется самое важное, по моему, противоречие!!!

Политически мы хотим вершить судьбы мира, а экономисты предлагают долгий, с точки зрения руководства страны, институциональный путь развития. Что нужно выстраивать правильные экономические и политические институты (прямо как рекомендуют в том числе авторы книги "Почему одни страны богатые, а другие бедные").

Все экономические стратегии новой России подразумевают поступательное развитие, однако как показывает история, это никогда не принималось политической элитой, которая всегда "включала" интенсификационные рычаги развития, даже ценой жизни людей. Поэтому и сталинские методы до сих пор в чести.

Во всех стратегиях развития страны, и думаю, что в стратегии Кудрина, будет все тот же поступательный институциональный подход. Возможно, предложат какие то косметические изменения по сравнению с Программой Грефа и Программой 2020.

Однако, как показывает лучший опыт стран, которые не просто догоняли, но и обогнали по некоторым параметрам развитые страны, требуется чётко понимать своё конкурентное преимущество.

Но его, к сожалению, не предъявлено до сих пор! Даже обсуждений в этих терминах не ведется! И выступления на этой конференции, и в других государственных документах (кроме, пресловутой инфляции в 4%) ничего об этом не говорится. Кого спроси из больших экспертов, никто не скажет в чем наше конкурентное преимущество!

А вот пример, Япония поставила в своё время на качество. Все макрореформы и институциональные преобразования были не сами по себе, а они были обеспечивающими механизмами для реализации этого конкурентного преимущества - максимального количества японских предприятий, производящих качественную продукцию!

Представьте себе, что в середине 20 века к японскому качеству продукции все в мире относились хуже, чем к российскому АвтоВазу!

И именно в те годы, вдруг, почему то Япония не просто поставила себе амбициозную цель. И рукотворно, путём активной государственной политики сделала так, чтобы на максимальном количестве предприятий развивались best practices по качеству. Изначально эти практики были заимствованы из США, но сейчас колыбель таких практик в Японии. От них мы знаем про практики Тойоты, lean и другие.

То есть Япония показала связку двух систем - макро и микроэкономики, причём никто не помнит про уровень инфляции и ставки кредита, но все знают про "японское качество"!

Поэтому и нам нельзя просто заниматься макроэкономикой и институтами, требуется делать ставку и на развитие методологий. Это и есть системный подход!

Какие методологии нам развивать? Еще раз: не вместо создания правильных политических и экономических институтов. А в добавлении к ним!!!

Так в Китае сделали ставку на методологии, которые позволяют делать изобретенные на западе продукты дешевле. Они не придумывают, они копируют! Поэтому им важны методы "как сделать дешевле", а не "как придумать лучше, чем сегодня". И это разные методы работы.

Китай и Японию "не победить", по разным причинам. Это отдельный разговор.

Думаю, что вероятно, нам придётся делать ставку на третий параметр - функциональность производимого на мировой рынок продукта.

И поэтому нам нужно развивать в стране знания и методологии, которые позволяют постоянно создавать лучшие в мире продукт (это в масштабе страны, но конечно, нужно и по двум другими параметрами не сильно отставать!).

И именно в этом должна быть амбициозная цель, конкурентное преимущество нашей страны! 
Иначе можем просто жить и не тужить как и сейчас, заниматься постепенно созданием благоприятных условий, быть обычной региональной державой. Этого большинство не хочет, но факту так происходит(((.

А что нам надо? Нам нужно в течение ближайших 10 лет продемонстрировать экономический рост выше, намного выше, чем развивающие страны. Для этого нам нужны не совсем стандартные меры. Абсолютно не те, что нам рекомендуют развитые страны (вот только тут у меня есть противоречие с западом).

Есть 4 уровня, на которых ведется мировая конкуренция:
1. Сначала у вас есть умение встраивать в свою деятельность чужие инновации или новые лучшие практики. 
2. Потом вы можете копировать и воспроизводить чужие инновации. Это то, что очень хорошо делают китайцы; 
3. Следующий этап - умение в плановом порядке создавать новые продукты и технологии. Это то, что сейчас делают лишь некоторые мировые лидеры и они не сильно боятся тех, кто просто копирует, тк у лидеров есть методология, которая позволяет постоянно улучшать старые продукты и создавать новые; 
4. Есть еще один уровень – это умение формировать знания о том, как создавать новые продукты и технологии.

Наши институты развития помогают предприятиям на 1-2 уровнях. И это тоже хорошо, особенно по сравнению с началом 2000-х годов.

Однако, с точки зрения страны, которая хочет выиграть мировую конкуренцию этого недостаточно!

С точки зрения государства, нужно распространять методологию создания инноваций в максимальном количестве сфер экономики, так же как Япония это делала с качеством. Иначе не будет конкурентного преимущества.

Отсюда следует, что цель институтов развития должна быть не только созданная инновация (как это заявляется каждым из 30 институтов), но и сформированная команда предприятия, которая далее постоянно занимается улучшением методов инновационного развития.

Ни один институт развития на сегодняшней конференции не сказал, что они изучают методы работы предприятий, не разбираются детально в командах предприятий. Все институты "отчитывались" финансовыми и экономическими показателями и рассказывали про созданные технологии. Хотя про это должен говорить мировой потребитель, который, например, знает про японское качество или китайскую дешевизну.

А круто было бы от уважаемого Анатолия Борисович узнать не только о построенных 77 заводах, а о мировых практиках (best practices), которые исповедуют и развивают эти предприятия. Вот тогда мы будем по праву лидерами в мире, ведь иначе эти заводы, при очередной смене технологической парадигмы, "превратятся в тыкву". Что и происходит регулярно с ними.

Поэтому и важно, чтобы итогом работы наших институтов развития было в том числе большое количество команд предприятий, которые за счёт постоянного развития своих методологий (аналог TQM или Lean), могут постоянно создавать новые продукты и технологии.

И потому наше конкурентное преимущество, которое однозначно позволит выиграть мировую конкуренцию - это не благоприятный климат (который должен тоже быть), а значительное число предприятий (не меньше, чем количество японских предприятий, на которых работает система качества), на которых развиваются лучшие в мире методологии создания инноваций.

И тут нужна такая активная позиция государства, чтобы максимально широко распространить эти знания.

А для начала эти знания или такие методологии нужно взять из США - это методология создания инноваций (развивалась из теории решения изобретательских задач и распространенная на крупных мировых корпорациях. Нам же нужно сделать ее массовой), системная инженерия (практически нет в России) и добавленные к ним международные стандарты менеджмента. Вот такой междисциплинарный подход с точки зрения методологии.