Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

Юрий Симачев, директор по экономической политике НИУ ВШЭ. Как расти российской экономике. Часть четвертая.

Мы завершаем беседу с Юрием Симачёвым о проблемах роста российской экономики, о том, что этому росту препятствует, и о том, что необходимо сделать, чтобы обеспечить этот рост.

 

- Юрий Вячеславович, Вы сказали о том, что неважно, какая точно будет инфляция – 4% или чуть меньше: главное, чтобы она была в нормальном коридоре…

- В макроэкономической политике главное – выдерживать определённые коридоры. Да, есть некоторые показатели, к которым надо стремиться, но нет никакого смысла принимать экстраординарные меры и тратить существенные ресурсы для того, чтобы цифра была именно такая. Главное, чтобы на качественном уровне было понятно: инфляция небольшая, инфляция предсказуемая. Как раз наоборот: вызвало бы недоумение, если бы она немножко не подросла в нынешних условиях.

Да, она не должна становиться слишком большой. Для этого, естественно, нужно контролировать и условия для конкуренции на потребительском рынке, и поведение крупных субъектов в сфере естественных монополий. И, естественно, должна быть чёткая монетарная политика в той же банковской системе.

Поэтому есть некоторые достижения, но мы к этим достижениям никак не прикладываем достаточно внятные и понятные достижения в институциональной сфере.

- Мы смотрим весьма пристрастно на то, что происходит?

- Если говорить о макроэкономическом направлении, то, безусловно. Я считаю, что дело обстоит именно так. И надо уже это направление оставить в покое. У меня лично создалось ощущение, что каких-то революционных открытий там быть не может.

Ещё раз скажу: конечно, вопрос повышения налогового бремени остаётся. Лично я считаю, что это – неверное решение, что можно было какими-то другими путями найти те же ресурсы. И главное – оно абсолютно неверное с позиции негативного для бизнеса мотивационного фона. Там положительного эффекта нет, и не могло быть.

Понимаете, у нас многие вещи тесно связаны с поведенческими настроениями.

- Мы с Вами это уже отмечали.

- Да, когда речь шла об инфляции, то мы говорили, что там многое связано с поведенческими настроениями. Эти настроения, определяющие ожидания игроков на рынке – ожидания, что инфляция будет вот такой. Соответственно, когда говорится, что НДС возрастёт, даже на немного, все сразу понимают: будет инфляция, будет рост её уровня.

Так что я вышел бы за рамки макроэкономической политики, а то мы всё время на ней топчемся. Она важная, она серьёзная, но, по-моему, сейчас она осуществляется в правильных параметрах и по линии ЦБ, и по линии Минэкономразвития.

Всё-таки в большей степени я остановился бы на задачах, связанных с развитием конкурентной среды, с условиями для появления новых секторов экономики, с выстраиванием нормального регулирования, с развитием судебной системы. Всё, о чём нам как бы надоело говорить, но, несмотря на это, говорить надо, поскольку там много чего делалось.

- Делалось, или это была лишь имитация бурной деятельности?

- Делалось, правда, в основном в рамках соответствующих кампаний. К тому же речь шла о неких частичных решениях, каких-то отдельных мерах. При этом, надо сказать что обычно существует некоторый эффект критической массы, без которой не идут устойчивые изменения.

- Почему?

- Требуется определённый подхват. А так всё происходит в режиме ручного управления: поделали, поделали, поделали – что-то улучшилось, что-то где-то сдвинулось, и на этом всё затормозилось. А иногда ещё и назад откатилось.

- Причём откатывается достаточно часто.

- Это как с постоянным акцентом на развитие малого и среднего бизнеса: то мы барьеры снижаем – снижаем, глядишь, а через какое-то время они, бабах, опять выросли.

- Причём могут оказаться и выше тех, которые снижали.

- И опять кампания: давайте снова барьеры снижать и процедуры улучшать.

- Сизифов труд хорош тем, что всегда есть работа.

- Понимаете, этим нужно заниматься, всё равно, нужно. Но нужно очень чётко поставить вопрос: а почему эти барьеры появляются снова? Почему они всё время возникают? Почему возникают такие сильные мотивации к возведению этих барьеров? Как это изменить?

- Безусловно, такие вопросы нужны, но ведь они уже неоднократно задавались. Видимо, нужно, наконец, получить на них чёткие ответы. Более того, нужны действия, исходящие из этих ответов на вопросы.

- Надо бороться на уровне предпосылок к формированию барьеров. Предпосылок для слабой защиты собственности. И тогда мы выйдем и на предпосылки недостаточной мотивации к развитию. И здесь потребуется, конечно, объективная оценка результатов деятельности различных команд. Необходимо в таком случае и введение элементов конкуренции между командами, которые пытаются в режиме ручного управления запустить какие-то изменения. И, конечно же, необходимо обеспечить появление новых инициатив и новых подходов. Увы, чего у нас больше всего не любят даже продвинутые управленцы – это конкуренции идей.

- Это понятно: вдруг начальство подумает, что кто-то умнее тебя, а ты сидишь не на своём месте.

- Да, Они очень опасаются, что вдруг у кого-то другого получиться что-то, что не получается у тебя.

Мне кажется, что эта система должна измениться. Причём измениться она должна и сверху, то есть в этой ситуации необходимо продемонстрировать очень бережное отношение к человеческому капиталу, который есть у нас в системе госуправления. И необходимо поощрять реализацию различных идей, а затем спокойно отбирать те, которые показали себя лучше. И не говорить, что вот у этого идея оказалась лучше, а у того – хуже, поэтому мы автора лучшей идеи оставляем и повышаем, а того, второго, увольняем.

Это неправильно, поскольку ошибиться может каждый: никто сейчас толком не знает, какие решения и при каких условиях сработают. Главное для нас (я уже об этом неоднократно говорил) открыть пространство для инноваций и мотиваций. Сделать так, чтобы людям было интересно отрабатывать какие-то новые схемы. Что они в как можно меньшей степени сталкивались со всевозможными проверками.

- На самом деле, это – простые и понятные требования.

- На самом деле, это – очень серьёзные вопросы, потому что те же проверки нужны, контроль нужен. В этом смысле необходимо определиться: если мы не проверяем это, то проверяем что? Проверяем процедуры? Проверяем что-то ещё? Но всё это необходимо проговорить заранее. Это нужно проговорить хотя бы для того, чтобы картина рисков стала прозрачной для тех, кто собирается принять какие-то инновационные решения. И это всё необходимо начинать делать как можно скорее.

 

Беседовал Владимир Володин.

Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости