Разберем с точки зрения концепции «Жизни по интересам» отрывок из книги Олдоса Хаксли «Контрапункт». Хаксли написал этот отрывок одним куском. Разобьем его на части, озаглавим их, и сравним их с принципами концепции.
Что такое успех?
На примере великих людей автор объясняет интегральность успеха.
"Мы часто забываем, что достоинства человека в одной области далеко не всегда свидетельствуют о его достоинствах в других областях. Ньютон был великий математик, но это ещё не доказывает, что его богословские теории чего-нибудь стоят…. Платон писал удивительно хорошо, и поэтому люди до сих пор продолжают верить в его зловредную философию. Толстой был превосходный романист, но, несмотря на это, его рассуждения о нравственности просто омерзительны, а его эстетика, социология и религия достойны только презрения. Эта несостоятельность во всем том, что не является прямой специальностью человека, у философов и учёных вполне естественна. Она почти неизбежна.
Безусловно, чрезмерное развитие интеллекта ведёт к атрофии всего остального. Отсюда — общеизвестная инфантильность профессоров и смехотворная наивность тех ответов, которые они дают на важнейшие жизненные вопросы. То же самое можно сказать и о специалистах в области религии. Непроходимая глупость святых, их детскость.
Но художнику чужда такая ограниченность. Его развитие не так односторонне; поэтому художник должен быть более нормальным и здоровым, чем однобокий человек науки; он не должен страдать частичной слепотой или быть таким чудаком, как философы или святые. Поэтому так возмущают люди, подобные Толстому. Инстинктивно ему веришь больше, чем специалисту в области интеллекта или религии. А он ни с того ни с сего вдруг начинает извращать свои глубочайшие инстинкты и превращается в такого же злокачественного идиота, каким был святой Франциск Ассизский, или Кант-моралист (о, эти категорические императивы, а ведь этот милый старичок относился с полным равнодушием ко всему, кроме глазированных фруктов), или Ньютон-богослов".
Автор нашел хорошее слово – «достоинства» человека. Высокая результативность человека в одной области – это не успех, а одно из его достоинств. Даже, если он стал супербогат или создал новый бизнес, но упущены отношения с детьми, то вряд ли это говорит про его успешную жизнь.
Про интегральность успеха писал в посте: «Кто такой успешный человек». Добавлю, что во всем мире умность ассоциируется с чудоковатостью. Концепция «Жизни по интересам» призвана помочь трудолюбивым людям становится умным, но при этом не терять другие жизненные интересы.
Суждение о жизни
Успех связан с учетом всех важнейших жизненных вопросов. Человек живет согласно своим убеждениям, ежедневно ставя «шкуру на кон». Умность или какое-то другое достоинство человека не означает его адекватность. Эту точку зрения хотелось бы принять.
"Неудивительно, что после этого относишься насторожённо даже к тем, кто, по-твоему, прав. Например, к Рэмпиону. Замечательный художник. Но правильны ли его взгляды на мир? Увы, это вовсе не следует из того, что он прекрасный художник и писатель. Но есть два обстоятельства, заставляющие меня доверять его суждениям о жизни. Во-первых, то, что сам он живёт более приемлемо, чем кто бы то ни было. Его образ жизни более приемлем, потому что он более реалистичен, чем образ жизни большинства из нас. Мне кажется, Рэмпион учитывает все факты (тогда как другие люди прячутся от них или делают вид, будто неприятные для них факты вообще не существуют) и строит свою жизнь в соответствии с ними, а не пытается подогнать факты под предвзятую теорию правильного образа жизни, как эти безмозглые христиане, моралисты, интеллектуалы и преуспевающие дельцы.
Другое обстоятельство, заставляющее меня доверять его суждениям, — это то, что в большинстве случаев они совпадают с моими; а это, даже если оставить в стороне тщеславие, является само по себе хорошим признаком, потому что наши отправные пункты совершенно различны; можно сказать, что мы приходим к одному и тому же, двигаясь с противоположных полюсов. Если двое противников (а это самое важное, и с этого нужно начать: мы противники) приходят к одному выводу, этот вывод почти, наверное, правилен.
Основная разница между нами в том, что он живёт согласно своим убеждениям, а я (увы!) нет. Подобно ему, я не доверяю интеллектуализму, но только интеллектуально, я не верю ни в одну научную или философскую теорию, ни в одну абстрактную систему морали, но основываюсь при этом на той же науке, философии и абстрактной морали. Моя задача — построить свою жизнь в гармоническом соответствии с моим равнодушным интеллектуальным скептицизмом".
С другой стороны, понимая точку зрения автора на интеллектуальный скептицизм, не могу согласиться полностью. Придерживаюсь принципа научного мышления, согласно которому теория носит временный характер пока когда-нибудь очередной эксперимент не войдет в противоречие с этой теорией, и нельзя быть уверенным в том, что в следующий раз эксперимент не войдет в противоречие с теорией. Более подробно о принципах научного мышление в посте о книге Стивена Хоккинга «Краткая история времени: От Большого взрыва до черных дыр».
Интеллектуальный скептицизм
В этой части изложена критика человека с абстрактным мышление, которое отрывает человека от жизни. В этом смысле идеи Хаксли развивает Насим Талеб в книге «Рискуя собственной шкурой». Талеб более беспощаден к интеллектуалам, называя подавляющую их часть ИНИ, расшифровывая это как «интеллектуал, но идиот». Пост об это книге Н.Талеба тут.
"Путь всякого интеллектуала, если он следует по этому пути достаточно долго и неуклонно, приводит его к той самой очевидности, от которой человек неинтеллектуальный никуда и не уходил. Эту мысль развил в одной из своих слякотно-рвотных статей Барлеп. Тем не менее в этой мысли есть большая доля правды. (И вот мы снова возвращаемся к людям. Абсолютно презренный человек может высказывать ценные мысли, совершенно так же как у человека, в каком-нибудь отношении замечательного, могут быть совершенно ошибочные мысли. Кстати сказать, я, вероятно, принадлежу к первой категории — хотя и не в такой мере, как Барлеп, и в другом смысле.)
Разумеется, многие интеллектуалы не так далеко уходят по избранному пути, чтобы вновь вернуться к очевидности. Они не могут отделаться от наивной веры в рассудок, в абсолютное превосходство духовных ценностей и в совершенно сознательную волю. Чтобы снова обрести ту очевидность, которую люди неинтеллектуальные никогда не покидали, нужно зайти гораздо дальше, чем, например, мыслители девятнадцатого столетия, а по крайней мере так далеко, как это удавалось Протагору или Пиррону.
Интеллектуальная жизнь — это детская игра; вот почему люди интеллекта так легко становятся детьми, а потом идиотами, а в конце концов, как ясно показывает политическая и экономическая история последних столетий, — сумасшедшими, человекоубийцами и дикими зверями. Подавляемые склонности не умирают: они вырождаются, они гноятся, они возвращаются к первобытности. Но пока что быть интеллектуальным младенцем, или сумасшедшим, или зверем гораздо легче, чем гармоничным взрослым человеком. Вот почему (оставляя в стороне другие причины) так велик спрос на высшее образование.
Бегство в книги и университеты похоже на бегство в кабаки. Люди хотят забыть о том, как трудно жить по-человечески в уродливом современном мире, они хотят забыть о том, какие они бездарные творцы жизни[i]. Одни топят свою боль в алкоголе, другие (и их гораздо больше) — в книгах и художественном дилетантизме; одни ищут забвения в блуде, танцах, кино, радио, другие — в докладах и в занятиях наукой ради науки. Книги и доклады имеют то преимущество перед пьянством и блудом, что после них не испытываешь ни головной боли, ни того неприятного послесоития, которым сопровождается разврат".
Согласен и с Хаксли, и с Талебом. Есть большая разница между интеллектом и компетенцией. Или между абстрактными знаниями обо всем и компетенцией по созданию успешных систем в реальном мире. Однако, чтобы не ограничиваться исключительно критикой, считаю важным развивать компетенцию по сопоставлению абстрактного и физического миров. Нельзя застревать в мире теорий и высоких абстракций, о которых говорит оба автора, но без теорий/методологий и абстрактных моделей мира них невозможно создавать сложные успешные системы. Этому и учат онтологика с системным мышлением. Об этом писал в посте «Физический и абстрактный миры».
[i] То есть не могут создавать системы ни в личной жизни, ни в работе.
О глупости
Критика современных людей, которые являются недоучками. Вот эта фраза автора может посоперничать с «ИНИ» Талеба: «Недоучки нашего современного индустриализованного общества обладают всеми недостатками людей интеллекта и ни одним из их достоинств».
"Спешу оговориться, что эти «неинтеллектуальные люди» не имеют ничего общего с той современной чернью, которая читает иллюстрированные журналы, слушает радио и джазы и озабочена исключительно тем, чтобы добывать деньги и весело проводить время. Нет, нет! Я вовсе не собираюсь превозносить тупоголовых дельцов или недоучек. Несмотря на всю их глупость, отсутствие вкуса, вульгарность и инфантильность (а может быть, именно вследствие этих недостатков), это вовсе не те неинтеллектуальные люди, о которых говорю я. Они принимают на веру основную аксиому интеллектуализма о превосходстве разума, сознания и воли над физической жизнью, над интуицией, инстинктом и чувством[i].
Вся современная цивилизация построена на том положении, будто специализированные функции, определяющие место человека в обществе, более существенны, чем сам человек, или, вернее, что эти-то функции и есть сам человек, а все прочие не существенны или даже (поскольку физическая инстинктивная, интуитивная и эмоциональная части человеческого «я» не принимают заметного участия в «добывании денег» и продвижении вверх по общественной лестнице) вредны и отвратительны.
Недоучки нашего современного индустриализованного общества обладают всеми недостатками людей интеллекта и ни одним из их достоинств. Те неинтеллектуальные люди, которых подразумеваю я, нисколько на них не похожи. Небольшое количество их, наверное, ещё можно найти в Италии (хотя фашизм, должно быть, уже превратил их в дурные копии с американцев и пруссаков), в Испании, в Греции, в Провансе. И больше, пожалуй, нигде в современной Европе. Три тысячи лет назад их, вероятно, было сколько угодно. Но соединённые усилия Платона и Аристотеля, Иисуса, Ньютона и капитализма превратили их потомков в современную буржуазию или в современный пролетариат".
_________
[i] В концепции "Жизнь по интересам" сочетание одного и второго, то есть необходимо уметь сочетать теоретические знания и физические инстинкты, которые впрочем тоже изучаются наукой.
Идея о жизни
Автор говорит, что идея должна быть облечена в плоть и кровь, то есть идея должна изменить что-то конкретное в физическом мире.
"Та очевидность, к которой в конце концов возвращается интеллектуал, если он готов идти за ней достаточно далеко, конечно, отнюдь не совпадает с очевидностью людей неинтеллектуальных. Их очевидность есть сама жизнь, а его очевидность — только идея такой жизни. Немногим удаётся облечь идею в плоть и кровь и претворить её в реальность[i]. А ещё меньше таких людей интеллекта, которым, как Рэмпиону, даже и не приходится возвращаться к очевидности, потому что они всегда в неё верили и ею жили.
Общение с Рэмпионом несколько угнетает меня, потому что он показывает мне, какая пропасть отделяет познание очевидности от реальной жизни в ней. И до чего же трудно перебраться через эту пропасть! Теперь я понимаю, что интеллектуальная жизнь — жизнь, посвящённая эрудиции, научной работе, философии, эстетике, критике, — пленяет нас своей лёгкостью. Сложность реальной действительности мы подменяем простой интеллектуальной схемой, бурное движение жизни — застывшими формами смерти.
Несравненно легче знать очень много по истории искусства и высказывать глубокие мысли в области метафизики и социологии, чем знать (интуитивно и по личному опыту) очень много о своих ближних и поддерживать удовлетворительные отношения с друзьями и возлюбленными, с женой и детьми[ii]. Жизнь — штука гораздо более трудная, чем санскрит, или химия, или экономика".
Невозможно не согласиться с утверждением о привязке идеи к физическому миру. Ранее писал пост о том, чем отличаются мечта и цель. В нем также говорил о том, что целью должна быть какая-то целевая система.
Концепция «Жизни по интересам» дает метод, позволяющий обустраивать свою жизнь, ориентируясь на личные интересы и интересы заинтересованных лиц. Подход к работе, семье и детям, друзьям, к спорту и т.п. один и тот же - системный, то есть нужно уметь во всех этих сферах создавать успешные системы. Поэтому жизнь из трудной становится интересной.
________
[i] Я и хочу облечь свою идею «Жизнь по интересам» в плоть и кровь, претворить ее в реальность.
[ii] Можно совмещать одно с другим, в этом и есть «Жизнь по интересам».
Жить интересной жизнь
Системное мышление помогает создавать модели реальности не ради самих моделей, о чем пишет автор, а для того, что привносить в реальность успешные системы. Удовлетворение своих интересов – это создание успешных система для себя (стать крутым инженером или научиться кататься на горных лыжах), для семьи (готовый к взрослой жизни ребенок) и других людей (создание востребованных продуктов и сервисов).
"Должен признаться, до самого последнего времени я тоже относился вполне серьёзно к образованию, философии и науке — ко всем тем видам деятельности, которые мы снабжаем возвышенным ярлыком «Поисков Истины». Я считал Поиски Истины высочайшей задачей человека, а искателей — благороднейшими людьми. Но за последний год я начал понимать, что эти пресловутые Поиски Истины — такое же развлечение, как все остальное, что это сложный и утончённый суррогат подлинной жизни и что искатели Истины становятся в своём роде такими же глупыми, инфантильными и испорченными, как и пьяницы, чистые эстеты, дельцы и охотники за наслаждениями.
Я понял также, что погоня за Истиной просто вежливое наименование любимого времяпрепровождения людей интеллекта, заключающегося в подмене живой сложности реальной жизни упрощёнными, а следовательно, лживыми абстракциями. Но искать Истину гораздо легче, чем изучать искусство цельной жизни, в которой, разумеется, Поиски Истины займут надлежащее место среди прочих развлечений, как то: игра в кегли и альпинизм.
Сказанное объясняет (хотя и не оправдывает) моё все продолжающееся потворство таким порокам, как чтение научной литературы и отвлечённое мышление. Хватит ли у меня когда-нибудь силы освободиться от ленивых привычек интеллектуализма и посвятить всю энергию более серьёзной и трудной задаче — жить полной жизнью?[i] А если даже я попробую избавиться от этих привычек, не обнаружится ли, что эти привычки у меня — наследственные и что я от рождения не способен жить цельной и гармоничной жизнью?"
Говоря слова «жить полной жизнью», автор задает главный смысл существования человека. Мне близка эта идея. Однако, слова «жизнь по интересам» отражают метод того, как же жить это полной жизнью. Интересная жизнь – это жизнь, в которой человек удовлетворяет свои жизненные интересы и интересы других людей.
_________
[i] Жить интересной жизнью – это познание жизни и сама жизнь через удовлетворение интересов. Познание – это то, что Хаксли именует «интеллектуальная жизнь» - помогает удовлетворять свои интересы в изучение реальности, чтобы впоследствии удовлетворять интересы свои и многочисленного числа других людей.