Проблемы малого бизнеса всегда были в центре внимания нашего института. Вот и сейчас мы беседуем об этих проблемах с Василием Кирилловичем Злынкиным, учёным – экономистом, специалистом в данной тематике.
- Василий Кириллович, не так давно в «Эксперте» было опубликовано интервью генерального директора нашего института Владимира Буева, озаглавленное: «Институт самозанятых — самое удачное и эффективное регуляторное решение». А две недели назад на нашем сайте было завершилась публикация интервью, которое я взял у владелицы салонов красоты в Нижнем Тагиле Аллы Волчковой, рассказывавшей, что самозанятые убивают малый бизнес, работающий в ряде сегментов сферы обслуживания.
Лично у меня такое впечатление, что каждый из них по-своему прав. Видимо, универсальные законы, охватывающие все сферы малого бизнеса, всегда будут иметь свои положительные и отрицательные стороны.
Как утверждал Козьма Прутков: нельзя объять необъятное. А российская власть старается издать один универсальный закон для всех.
Что вы скажете по этому поводу?
- О недостатках закона о самозанятых высказывается не только ваша информантка: об этом всё время говорят люди из ОПОРы России. Обращаясь к представителям исполнительной власти, они объясняют: вы фактически создали сегмент, войти в который очень легко, налоговая нагрузка, включая администрирование и сопровождение, - плёвая. И в целом ряде видов деятельности, связанных с оказанием услуг населению, вы создали опаснейшего конкурента для малого и особенно для микро-бизнеса.
То, что говорит Алла Волчкова, – типичная история: поработали, набрали круг контактов и быстренько зарегистрировались как самозанятые. А затем уже обзвонили клиентов и сказали им: вы работали со мной, когда я был сотрудником компании, теперь я сам по себе, если хотите, будем работать дальше.
Действительно, создали такого в известном смысле конкурента.
- Но зачем это было нужно?
- Какие были цели, понятно. Во-первых, нужно было резко улучшить статистику малого предпринимательства, которая не улучшалась уже много лет.
- По каким показателям?
- Как по количеству юридических и физических лиц, так и по численности занятых.
И вот создали такое гетто самозанятых с очень лёгким режимом. Туда рвануло и зарегистрировалось на данный момент, по-моему, уже больше десяти миллионов человек. Замечательно! Цифры растут, поскольку решили, что самозанятые – это малый бизнес, хотя это ни разу не малый бизнес.
- В таком случае что это?
- Это – самозанятость. В период НЭПа как это называлось?
- Кустарь-одиночка. Как добавляли классики советской литературы, «без мотора».
- Да, были кустари-одиночки без мотора, были с мотором.
И вот мы сейчас опять создали множество кустарей-одиночек.
С одной стороны, конечно, хорошо, что какой-то части тех, кто фактически уже был самозанятым, особенно в области фриланса, дали достаточно простую форму, чтобы зарегистрироваться. Так что какую-то часть занятости и экономической активности вывели из тени. Это, разумеется, неплохо.
Но случилось и то, о чём я уже сказал и о чём говорила в интервью Алла Волчкова: в некоторых видах деятельности создалась конкуренция с действующим малым бизнесом, когда бывшие работники уходят в самозанятые.
И второе - создалась возможность для того явления, которое мы в 90-е годы наблюдали в Венгрии. В то время венгерские коллеги, считавшиеся передовыми, говорили нам, что количество малых предпринимателей в их стране чуть ли не равно трудоспособному населению. Когда же мы спрашивали, кто у них считается малым предпринимателем, оказывалось, что, например, владелец сети газетных киосков побуждал своих работников регистрироваться в качестве малых предпринимателей. При этом все издержки, связанные с налогами и пенсионными взносами, становились их заботой. Более того, если бизнес не шёл, такому предпринимателю можно было сказать: извини, но через неделю поставку тебе газет и журналов я прекращаю. И всё – дальше занимайся, чем хочешь.
Теперь такая практика развивается и в России, когда в целом ряде видов деятельности малого бизнеса, чтобы не расти и не привлекать к себе внимания, оставаясь на каких-то упрощённых режимах налогообложения, руководители фирм побуждают своих работников становиться самлзанятыми. Кому от этого лучше – не знаю.
Наконец, третье, о чём мы сейчас должны думать. В 22-м году внезапно выяснилось, что мы не производим почти ничего своего. Глава Совфеда Валентина Матвиенко заявляла, что мы даже гвоздей не делаем. Гвозди мы, конечно, делаем, правда не вю номенклатуру.
Я спрашиваю себя: самозанятость растёт, какая-то часть трудоспособного населения себя в ней находит, но перед экономикой сейчас стоит задача так называемого импортозамещения. И мы понимаем, что замещать надо достаточно дорогую продукцию, которая проходит через несколько, а, может быть, и несколько десятков переделов. Это – высокотехнологичные продукты.
У меня возникает вопрос: самозанятый, работающий из дома или в какой-то каморке, годовой оборот которого существенно меньше стоимости одного станка или штамповочной машины, необходимой, чтобы такое изделие производить, как он будет справляться с названной задачей? Как рост самозанятости может повлиять на необходимость импортозамещения сложных изделий?
Поэтому, со всех этих почек зрения, у меня большие вопросы к этой новой категории занятых на российском рынке.
- Хорошо. Но тогда встаёт вопрос: если отменит закон о самозанятых, то они, возможно в большинстве своём, вернутся в тень. Зачем тогда было огород городить?
Правда, та же Алла Волчкова утверждает, что и сегодня оформившиеся самозанятыми парикмахеры, на самом деле, работают в «серой» зоне, скрывая большую часть доходов. Они показывают некую часть заработков, не вызывающую вопросов, как на это можно жить, платят с неё 6% налога, а дальше их никто не проверяет. Они не ведут учёт, не пишут отчёты, у них, в общем, нет бухгалтерии. Они наработали себе клиентскую базу и могут в случае чего спокойно уйти в тень.
- Здесь нет простого ответа. Конечно, если с сегодня на завтра взять и завинтить гайки, всё будет именно так. Они и так работают в тени, и только часть своей выручки показывают для налоговых нужд. Да, они уйдут в тень.
Но теперь я задам вопрос: хорошо, люди уйдут в тень, а что они сейчас имеют? Пенсионное обеспечение? Они его не получат, поскольку немногие догадываются, что им самостоятельно нужно об этом позаботиться и отчислять средства на это. Оплату по больничному и прочие выплаты по нетрудоспособности они не получают. В чём для них будет серьёзная разница между легальным положением и теневым?
Государство, да, недополучит каких-то налогов, и, с этой точки зрения, я понимаю позицию государства. А в чём беспокойство общества? Теневая экономика и те самозанятые, которые официально не работают? Возможно, разумеется, что какая-то часть из них занимается браконьерством. Кто-то оказывает услуги интимного характера. Кто-то, может быть, торгует оружием или наркотиками. Но всё это – нелегальная экономика.
- Да, она не была и не будет легальной. Более того, для каждой из этих профессий есть своя статья в УК РФ.
- Правильно. Но подавляющая часть теневой экономики – это бабушка, которая вырастила пучок петрушки и стоит у шоссе, чтобы его продать: пенсия у неё маленькая, на неё не прожить, приходится как-то подрабатывать. Иди это ребята, которые жили в каком-то райцентре, учились на механизаторов, но совхоз давно уже развалился, работы нет. И вот они едут в сезон в какой-то крупный город, что-то там чинят, чего-то строят, чего-то копают.
Да, они, конечно, не платят налогов, но они не идут на паперть, они не выходят на дорогу с кистенём, они не идут в государственную службу занятости. Они зарабатывают на жизнь таким вот способом, и этого им достаточно. Вдобавок у себя дома они ведут, когда не занимаются «отхожим промыслом», полунатуральное хозяйство.
- Ну, прямо XIX век.
- Третий момент: мы понимаем, что в описанную нами теневую экономику не идут люди с дипломами МГУ и хорошими социальными связями. Туда идут люди, не адаптированные к нормальной предпринимательской деятельности. Когда они слышат слово «налоги», их уже бросает в дрожь: там надо что-то считать, а они знают, что считать можно по-разному, и не уверены, что посчитают правильно. Хорошо, что упрощёнка избавляет от этой проблемы тех, кто работает официально.
Но, если мы говорим, что создали для самозанятых слишком льготные условия, что надо им налоговые условия приблизить к тем, которые существуют для микро-бизнеса с наёмными работниками, я думаю, что в этом случае большинство этот свой статус потеряет, потому что эти люди могут существовать в легальной экономике только при очень простой системе налогообложения. Им в идеале необходимо, чтобы система была такой, как новая экспериментальная, которая даже не требует, чтобы они этим сами занимались, а банк, ведущий их текущий счёт сам распределяет их налоговые отчисления по нужным графам.
И, если здесь что-то усложнить, многие из них уйдут из официальных самозанятых в неформальную экономику. Повторюсь: общество от этого не потеряет ничего, но государство недополучит определённые средства.
Беседовал Владимир Володин.