Попытки сокращения лицензионного перечня привели к его неуклонному... росту. Федеральный закон “О лицензировании...” жестко регламентирует 215 видов деятельности, “а также другие виды, лицензирование которых предусмотрено ранее вступившими в силу иными ФЗ”. В итоге ныне в стране только на бумаге существует почти 500 лицензируемых видов деятельности. Реальное же их количество (с учетом не сопровождаемых законодательными основаниями) — под 2 тысячи. Вот вам и дебюрократизация!
Рабочий центр экономических реформ при правительстве РФ разработал рекомендации по упрощению процессов лицензирования, сертификации и аккредитации.
Однако вначале были любопытные исследования. Согласно опросам 600 малых и средних предприятий в Москве, Томской и Воронежской областях, примерно 43% структур на получение одной лицензии затратили не более одного месяца, 34% — 1—2 месяца, 11% — 2—3 месяца, 7% — 3—6 месяцев и около 4% — от 6 месяцев до года. Были случаи и более длительного оформления лицензии (один — в Воронеже и два — в Томской области).
Большая часть опрошенных (92%) удостоились лицензии с “первого захода”; остальным отказывали, как правило, один-два раза. Зафиксировано по одному случаю пяти- и десятикратного “отлупа” с изустным объяснением причин.
Основные официальные причины отказов: отсутствие необходимых экспертных заключений, разрешений, согласований (около 44%); неправильное оформление заявлений (около 37%). Почти 18% всех опрошенных заявляют о неофициальной оплате услуг лицензирующих органов. Немало таких случаев в Москве (26%), гораздо меньше — в Воронеже (6%). Неофициальная такса поборов “значительно выше размера официально установленной оплаты” (около 30% ответивших).
До половины всех респондентов на вопрос о том, насколько трудно в их городе получить лицензию, ответили: “очень трудно” и “трудно, но не очень”. О том, что это сделать “легко” и “очень легко”, сказали лишь около 14%.
Однако без этой милой “бумажки” — никуда. На каждом опрошенном предприятии в 2000 г. наличие лицензий проверялось: милицией — 11,2 раза (!); лицензионными структурами — 1,8; антимонопольными органами — 2,5; ветнадзором — 2,8; сертификационными органами — 2,5; ГНИ — 2,45; налоговой полицией — 2,8; торговой инспекцией — 2,3; противопожарными органами — 2,4; санэпидконтролем — 3,2; инспекцией цен — 2,9 раза.
С тем, что нынешняя система логична, проста и не нуждается в упрощении, согласны лишь 9% опрошенных.
Значит, ситуацию нужно менять.
Суть выводов указанного исследования и предложений в адрес Госдумы специально для “Верст” озвучивает научный руководитель проекта Владимир Буев (ИКЦ “Бизнес-Тезаурус”).
— Необходимо установить единый порядок лицензирования, определить в законе единый, закрытый, предельно сжатый перечень лицензируемых видов деятельности.
Должно быть максимальное разделение функций лицензирующих и контрольных органов.
Со дня вступления в силу Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности” указы президента и постановления правительства должны применяться в части, не противоречащей данному закону.
Конечно, следует привести ведомственное и региональное нормотворчество в соответствие с федеральным законодательством.
К сожалению, до сих пор лицензионная деятельность почти впрямую используется как источник дополнительного извлечения доходов и пополнения региональных и ведомственных бюджетов. Для пресечения подобной практики необходимо выявлять при министерствах и ведомствах наличие лицензионных центров, являющихся фактически внебюджетными фондами, аккумулирующими дополнительно взимаемые с соискателей лицензии средства.
Примерно то же можно сказать и о рекомендациях Рабочего центра экономических реформ в части сертифицирования — введение единого порядка осуществления данной процедуры, установление закрытого сокращенного перечня и т.д.