Честно говоря, тот прискорбный факт, что наш парламент – не совсем парламент, был известен достаточно давно. Но вот так, чтобы это честно публично признал спикер одной из палат, лично я до сих пор не слышал. Но вот в понедельник Сергей Миронов заявил: "Пока Федеральное Собрание не играет в полной мере той роли, которая ему отведена Конституцией РФ. Именно поэтому у нас сложилась такая ситуация, когда правительство само для себя пишет законы, само их "проводит" через парламент и само исполняет". И с этим заявлением не поспоришь.
Как раз за несколько дней до констатации сего печального факта правительство решило радикально изменить правила принятия технических регламентов. Предложенные в закон "О техническом регулировании" поправки свелись в к тому, что они просто исключают и Правительство лишает законодательную власть права предлагать и принимать законы в некоей области жизни страны.
Госдуму, и частных разработчиков, на которых возлагались большие надежды, из процесса технического регулирования до 2010 года.
Проще говоря, правительство лишает законодательную власть права как предлагать, так и принимать законы в некоей области жизни страны. При этом министерства вновь получат право менять действующие в переходный период ГОСТы, которые и должны были заменить законодательно принятые техрегламенты. Если поправки в закон "О техническом регулировании" будут приняты, правила игры на отдельных секторах рынка будут устанавливаться тем или иным ведомством, получившим право не только навязывать новые нормы, но и отменять все уже действующие нормативные акты, которыми регулируется соответствующая отрасль.
Владимир Буев, президент группы исследовательских компаний "Тезаурус", вплотную занимающихся вопросами технического регулирования, уверенно заявлял еще до появления правительственных законодательных поправок, что системным противником реформы технического регулирования является "административный бизнес", где крутятся достаточно большие деньги, отказаться от которых не так просто. Именно он более всего теряет от принятия технических регламентов, разработанных вне стен Белого дома. Сейчас представители этого бизнеса пошли в атаку, в том числе на конституционные права Федерального Собрания.
Сможет Государственная Дума отказать правительству? Пока представители "Единой России", контролирующей нижнюю палату парламента, правительственных чиновников не подводили.
Как тут не вспомнить реакцию той же Думы на известную реплику президента страны о "налоговом терроре", прозвучавшую в прошлогоднем еще Послании Федеральному Собранию. Депутаты от партии власти тогда заволновались, начали предлагать поправки в Налоговый кодекс, облегчающие жизнь отечественных предпринимателей. Чем все закончилось? Под нажимом представителей заинтересованных ведомств Госдума приняла слегка подправленный правительственный законопроект. И документ, который должен был ограничить произвол налоговиков, в действительности во многом легализовал практику их работы, вызывавшую наиболее ожесточенную критику бизнеса.
Причем в то время, пока депутаты, делая вид, что выполняют указание президента об устранении налогового террора, штамповали предложенные налоговиками законодательные поправки, в самом центральном аппарате ФНС проходила презентация реформы налогового администрирования. Абсолютно уверенные в законодательном подтверждении своих прав налоговики открыто заявили тогда, к чему они стремятся. "ФНС ставит задачу добиться стопроцентной результативности выездных проверок, – объявила замруководителя ФНС Татьяна Шевцова. – Каждая налоговая проверка должна заканчиваться доначислениями налогоплательщику, что является одним из показателей качества контрольной работы в новых условиях администрирования налогоплательщиков". Примерно так и получилось.
В итоге сегодня заместитель директора ОАО "Межведомственный аналитический центр" Юрий Симачев уверен: "Несовершенство в налоговом администрировании – куда более существенная институциональная проблема, чем ситуация с судебной системой. Хотя у нас ставят недостаточное качество судебной системы на первое место". Ну, а чему удивляться: закон-то
То и дело выясняется, что Конституция у нас не действует в полном объеме на всей территории страны
готовили заинтересованные люди из ФНС, а депутаты, пусть пошумев, проштамповали его, нарушив при этом четко высказанную волю президента.
Зато этим летом вице-спикер Госдумы от "Единой России" Олег Морозов неожиданно предложил принять закон о Послании главы государства Федеральному Собранию. Согласно этому закону, депутаты не имеют права не исполнить волю президента – в противном случае они лишатся своих мандатов. Поддерживая коллегу и однопартийца, зампред комитета по регламенту Валерий Рязанский даже заявил, что "Послание президента – конституционная норма", удивив большинство юристов таким пониманием записанного в Конституции принципа разделения ветвей власти. Тем более, что с 2005 года существует "перечень поручений" президента правительству по исполнению идей послания.
Если же принять предложение Олега Морозова, Думу за внесение поправок в Налоговый кодекс и принятие более чем сомнительного Лесного кодекса можно распускать уже сегодня.
Впрочем, о какой роли, отведенной Федеральному Собранию Конституцией РФ можно говорить, если то и дело выясняется, что и Конституция у нас не действует в полном объеме на всей территории страны. Так весной были обнародованы данные о массовом несоответствии региональных законов федеральным. По данным Минюста, Основной закон России нарушен, в частности, в конституциях Чечни, Калмыкии, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии. Федеральному законодательству не соответствуют десятки действующих в регионах законов.
Известно, например, заявление главы Конституционного суда Башкирии, назвавшего в свое время решение Верховного суда РФ о незаконности снятия с республиканских выборов одного из кандидатов (прямо скажем, невеликая проблема) не больше не меньше как нарушением суверенитета республики.
Кто, кроме Минюста встал на защиту Конституции? Депутаты? Да нет же – представители президента в федеральных округах, чьи полномочия, с точки зрения того же самого Основного закона, тоже весьма сомнительны.
Нет, нельзя сказать, что наши депутаты не выступают время от времени со вполне разумными законодательными инициативами. Однако очень немногие из них принимаются в итоге
Пока большая часть депутатов правительственных чиновников не подводит
в качестве федеральных законов. Куда чаще после вроде бы бурных обсуждений законодательно оформляется очередная инициатива исполнительной власти. Так было, например, с известным законом о монетизации льгот, вызвавшим в итоге резкий всплеск социальной напряженности в обществе. Так происходит всякий раз, когда правительству нужно что-либо провести через Федеральное Собрание.
Главный герой пьесы остроумного и едкого Бернарда Шоу "Тележка с яблоками", король, решает для себя очень злободневный для нашей законодательной власти вопрос: "король я, или каучуковый штемпель". В пьесе выясняется, что он, несмотря на все сложности, все же король. Наше Федеральное Собрание, прежде всего Государственная Дума, увы, честно отвечая на такой же вопрос, должно признать: оно играет в основном роль каучукового штемпеля в руках правительства.
Глава Совета Федерации открыто высказался по этому поводу. Но захотят ли многочисленные депутаты признать его правоту? Ведь каучуковым штемпелем быть удобнее, а главное – спокойнее.
Владимир Володин