Через две недели на стол президента ляжет проект Концепции развития законодательства о юридических лицах. Наибольший интерес у представителей МСБ вызвало предложение его авторов увеличить уставный капитал ООО с нынешних 10 тыс. рублей до 1 млн. По мнению малых предпринимателей, если эта инициатива получит статус закона, она сведет к нулю все последние усилия государства по поддержке малого бизнеса.

Подготовить такую концепцию президент Дмитрий Медведев поручил указом от 21 июля 2008 года. Документ в конце марта представил на суд общественности Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства под руководством профессора, заведующего кафедрой гражданского права юрфака МГУ Евгения Суханова.

Члены Совета по кодификации предложили упразднить госкорпорации как форму юрлиц. Кроме того, они предложили без суда ликвидировать фирмы-однодневки (в концепции они вежливо называются “формальными компаниями”) за счет их учредителей. Уклоняющихся обещают штрафовать. Если руководство организации найти не удалось, ее просто исключат из реестра юридических лиц. Таким способом планируют избавляться от компаний, которые не отчитываются в налоговую инспекцию, не проводят операций по банковским счетам более года, а также не имеют средств на проведение процедуры банкротства. К судебной ликвидации таких организаций предлагают прибегать только по жалобе кредиторов.  

Наконец, разработчики концепции посчитали налоговиков недостаточно квалифицированными для регистрации компании и ведения ЕГРЮЛ и, ссылаясь на иностранный опыт, предложили передать эти функции органам юстиции.  

Особый интерес представителей малого бизнеса вызвало предложение ученых мужей повысить с 10 тыс. рублей до 1 млн. рублей (порядка 25—30 тыс. евро) минимальный уставный капитал обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Эта идея подробно изложена в шестом подразделе документа. Как считают его разработчики, минимальный размер уставного капитала в 100 минимальных размеров оплаты труда (10 тыс. руб.) для общества с ограниченной ответственностью явно недостаточен для защиты прав кредиторов.  

Совет по кодификации уверен, что норма о повышении минимального уставного капитала “не создаст искусственных препятствий развитию малого предпринимательства, ибо оно может осуществляться не только с использованием конструкции хозяйственного общества, но и в форме индивидуального предпринимательства”. По мнению советников президента, новация повысит ответственность предпринимателей за взятые в банках кредиты.  

Исчисление размера уставного капитала, по мнению ученых, следует осуществлять в рублях, а не в минимальных размерах оплаты труда или в эквиваленте иностранной валюты, как это принято в большинстве случаев в настоящее время.  

Не устраивает авторов концепции и ситуация с формированием уставного капитала, в который сейчас помимо денег могут вноситься ценные бумаги, другие вещи и имущественные, а также иные права, имеющие денежную оценку. “Это весьма широкое определение нуждается в конкретизации и ограничении”, — считают они. В пример приводится Европа, где 30—50% должны быть в денежной форме. В результате нашим предпринимателям предлагается при учреждении хозяйственного общества весь уставный капитал оплачивать в денежной форме, а при последующем увеличении его размера допускается внесение и неденежных вкладов.  

Долю должен установить закон, как это существует сегодня применительно к уставному капиталу кредитных организаций, считают авторы концепции. В качестве неденежных вкладов могут выступать вещи и права, имеющие денежную оценку, которую должен осуществлять только независимый оценщик, а не сами юрлица. При этом оценщик должен нести субсидиарную ответственность в размере допущенного им завышения стоимости неденежного вклада.  

Сейчас активно идет обсуждение проекта, к 1 июня доработанную концепцию представят президенту, а в законопроект она превратится ближе к 2010 году.

Предложение увеличить до 1 млн. рублей размер уставного капитала вызвало в предпринимательских кругах эффект разорвавшейся бомбы.  Ясна главная идея новации: у налоговиков очевидные проблемы с фирмами-однодневками. Поэтому советники президента хотят сократить им работу за счет самих бизнесменов. Вот только выиграть борьбу с фирмами-однодневками за счет увеличения уставного капитала вряд ли получится. Более того, она может привести к прямо противоположному результату. Если инициатива получит статус закона, то она может похоронить бизнес большинства малых предприятий: в условиях кризиса им просто не по силам увеличить на два порядка уставный капитал. И, чтобы выжить на рынке, они будут уходить в тень и активно плодить новые фирмы-однодневки.  

Увеличение уставного капитала, по мнению ряда специалистов, — это нонсенс с точки зрения поддержки бизнеса. Эксперт Национального института системных исследований проблем предпринимательства Алексей Шестоперов считает, что такое решение возведет еще один барьер на пути отечественного предпринимательства. По его словам, больше всего от нововведения может пострадать малый бизнес, для которого ООО — самая популярная форма юридического лица. По данным Минэкономразвития, примерно 80% из почти двух миллионов бизнесов в России регистрируются именно как ООО.  

В условиях прогрессирующей безработицы столь масштабное увеличение уставного капитала ООО опасно вдвойне. Далеко не каждый москвич может найти свободный миллион и положить его в уставный фонд своего ООО, что уж говорить про российские регионы, где доход в 30 тыс. рублей считается для большинства жителей подарком судьбы.  

К тому же некорректен главный посыл этого революционного предложения — защита прав кредиторов. Почему ответственность за решения кредиторов переносится на должника? Или кредиты банки выдают под дулом пистолета?  

Вызывают сомнения и ссылки авторов документа на иностранный опыт. В Швеции, к примеру, банки в условиях кризиса выдают целевой кредит для малого бизнеса под 0%, а не под 20—25%, как у нас. В Восточной Европе тоже стараются помочь “малышам”, в большинстве бывших социалистических стран Европы минимальный уставный капитал аналогов наших ООО колеблется в районе 100—150 тыс. рублей. Сравнивать размер ДРОТ и прожиточного уровня в России и в странах Евросоюза вообще стыдно.  

Таким образом, возникают подозрения, что проект Концепции развития законодательства о юридических лицах скорее всего имеет чисто политический подтекст. Вспоминается концовка бородатого анекдота времен Леонида Ильича Брежнева: “...а давайте будем в вагоне раскачиваться. Тогда нам будет казаться, что мы едем...”.

Ольга Терещенко
Фото: Рисунок Алексея Меринова