Коррупция
Сергей Мигин, замдиректора «Национального института системных исследований проблем предпринимательства» об уведомительном порядке регистрации предприятий:
Последнюю внесенную редакцию (проекта постановления правительства об уведомительном порядке регистрации – Slon.ru) я пытался достать, но ее никто не показывает. Видимо, боятся критики. Не знаю, почему такие секреты, наверняка эксперты ничего плохого бы не посоветовали. Но будем надеяться, что наши требования учли. К первой редакции постановления у нас были очень серьезные замечания, оно критики не выдерживало, а по отдельным позициям противоречило закону о госконтроле за юридическими лицами. Там было тринадцать видов деятельности, а перечень конкретных работ должен был определяться правительством. Почему-то постановление правительства перечень услуг сужало, не было позиций, например, «производство одежды из кожи».
В постановлении размывается сам уведомительный порядок регистрации бизнеса. Если по тексту смотреть, в апрельской редакции было требование, помимо прочего, уведомить о наличии зарегистрированной контрольно-кассовой техники. Соответственно, уже это не уведомительный порядок, а регистрировать предварительно надо кассовую технику. Потому в законе четко говорится – предприниматель регистрируется, после этого он попадает в реестр и после этого ничего больше не надо. Думаю, это не специально, просто вписали на всякий случай. Мол, лучше вписать побольше требований.
Вместе с этим проскочило и требование подтверждения того, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности не образуются опасные отходы. Там тоже коллизия. Видимо, авторы постановления так глубоко не копнули. Предприниматель не может сам задекларировать, что отходы безопасны. Чтобы это доказать, необходимо подтверждение экспериментальным методом, в соответствии с приказом Минприроды. Понятно, что это уже не малый бизнес, а просто он должен обратиться в экспертную организацию, обычно это лаборатории подведомственные какой-либо из госструктур. Эта ловушка была оставлена в самом законе. В первой редакции была фраза, что не требуются разрешения и согласования от любых органов. А в итоговой версии закона осталась фраза, что не требуется разрешений от органов власти и органов местного самоуправления. Не секрет что большая часть заключений и справок раздается в различных экспертных центрах, лабораториях, других органах, либо аффилированных либо подведомственых органам власти. ФГУ, ФГУПы, которые формально не являются органами власти. Санитарно-гигиеническая экспертиза – саму экспертизу проводит не Роспотребнадзор, а центры гигиены и эпидемиологии.
Практики не сложилось, потому что еще уведомительный порядок не работает, хоть и закон вступил в силу. Но можно предположить, что если вы хотите открыть пункт общественного питания, который попадает под уведомительный порядок, необходимо, чтобы подтвердила соответствие этим требованиям третья сторона – этот центр гигиены и эпидемиологии. По закону это не орган власти, и это не является нарушением требования закона о госконтроле. Можно предположить, но как показывает практика, такие лазейки не по недосмотру оставляются обычно. Это именно коррупционные лазейки. С федеральными органами еще более-менее в порядке, а что в регионах творится, например, с ветеринарным контролем и прочим – это вообще беда.
Один есть пример наглядный. В Татарстане ситуация есть: торговля на продовольственном рынке в продуктовом магазине, и эта вся продукция имеет необходимые гигиенические сертификаты. К предпринимателю два раза в неделю приходят муниципальные контролеры, отбирают продукцию и требуют, чтобы он платил за экспертизу. И при этом они говорят, что на них не распространяются требования о госконтроле, потому что они, мол, не контрольные органы, а оказывают платные услуги по экспертизе. Но никого не волнует, что эта услуга, фактически, навязывается и что это – совмещение властных полномочий и хозяйственных функций. Эта ситуация дошла до суда, и было принято, что органы контроля правы, а предприниматель не прав, и дошли до арбитража федерального органа – и ничего. То есть ситуация складываются так, что эти экспертизы просто выводятся из действия закона о госконтроле. Если они говорят, что это не контрольная процедура, так они и про уведомления то же самое скажут. Уведомил о том, что соответствует, по закону 294-му к нему через 3 года должны прийти с плановой проверкой, а внеплановая – только если причинен ущерб, либо существует угроза и соответствующие основания.
Эта ситуация действительно опасна. Очень сильные опасения относительно того, что уведомительной порядок не будет работать. Наша позиция однозначна – вернуться к прежней формулировке. Написать, что никаких подтверждений о соответствии со стороны любых третьих лиц [не требуется]. Вы сами декларируете и берете на себя ответственность. И точка. Вводить требование того, чтобы подтвердить вашу компетентность со стороны третьего лица – это снова дополнительные издержки, это выхолащивание самой идеи. Но тут вопрос уже не к правительству, а к законодательству. Думаю, что какие-то коррективы будут вноситься в осеннюю сессию, потому что [надо, чтобы] пошла правоприменительная практика.
Илья Жегулев