В гостях у Игоря Игорева Алексей Ерпылов, эксперт Национального института системных исследований проблем предпринимательства; Наталья Волчкова, профессор Российской экономической школы, ведущий научный сотрудник Центра экономических и финансовых исследований и разработок.

И.И. – У каких стран нам стоит поучиться в борьбе с кризисом? Специалисты говорят, что кризис к нам пришел извне, а это значит, что положение в нашей стране полностью зависит от экономической политики других стран. А где же мы сами? Где наше собственное Правительство? И проводили мы во многом однотипную с Западом политику – получили, естественно, однотипные результаты. Мы уже не раз рассказывали, что делают другие страны, но стоит напомнить. Первый пункт антикризисного испанского плана, где бюрократизация экономики, правительство принимает массу законов и декретов, которые упрощают открытие своего дела, уменьшают налоги для малых бизнесменов. Уменьшается количество муниципальных и государственных служащих, их зарплаты и льготы. В Германии уровень безработицы примерно такой же, как у нас. Но что же они делают, чтобы не допустить ее дальнейшего роста? Если вспомнить, здесь безработица даже в кризис 1932 года частично или полностью затронула девять с половиной миллионов человек. Рыночное хозяйство впадает в кризис и тут же выходит из него, но только при бездействии правительство выходит дольше и с большими потерями. Поэтому здесь увеличивает расходы госбюджет, стремясь сохранить рабочие места. Главный двигатель экономики – потребительский спрос, ничего нового никто не придумал. В Китае торговый лозунг: "Кризис – это дешево", объявлено о скидке в 10 процентов на автомобили и 13 процентов на мотоциклы. В общем, цены растут только в России. Что же у нас такое происходит? На самом деле эксперты разошлись во мнениях. Некоторые говорят, что развивающиеся экономики Европы увидят дно кризиса уже в этом году, а что приятно, Россия возродится быстрее всех, и аутсайдерами станут страны Балтии. Конечно, на дно можно стать, а можно и носом упереться. Как бы нам к последнему не обратиться. Что нам стоит позаимствовать? О том, что Россия всегда и везде идет своим путем – об этом только ребенок не знает. Но на самом деле это все-таки неверно.

Н.В. – В перечисленных вами мерах, принятых в ряде стран Европы, вы подняли несколько вопросов, попытки решения которых есть и в России. Но, к сожалению, далеко мы не идем. Для российской экономики последних лет и для ее управления характерна противоречивость предпринимаемых мер, когда шаги в одном направлении полностью компенсируются и оборачиваются назад мерами в других сферах экономической политики. То, что один из первых пунктов, обозначенных вами, это демократизация экономики – для России это не новая вещь. Реформа по дерегулированию экономики началась в 2001 году и очень успешно. Некоторые меры, принятые недавно, также будут способствовать упрощению входа на рынок предпринимателям. Но наши исследования на местах показывают, что ситуация еще далека от той, которая заявлена в лозунгах, реформах и законах. Дело в том, что контроль над реализацией этой реформы на местах очень слабый. Мы сталкиваемся с тем, что до пятидесяти процентов инспекторов, которые приходят на малые фирмы, предприятия, просто не в курсе, каковы параметры тех или иных процедур, они очень плохо знают законы. Этот контроль над исполнением, который является безусловной прерогативой и ответственностью государства, абсолютно отсутствует. То же самое мы наблюдаем с регулированием цен, когда при установлении цен практически во всех городах России имеется тот или иной вид сговора между продавцами и производителями. Когда мы видим безудержный рост цен на товары, которые в других странах мира просто дешевеют, это говорит о том, что роль государства, как того самого института, который будет реализовывать честную политику конкуренции на рынке, абсолютно не реализована. А это принципиально важно для того, чтобы запустить механизмы. Чтобы спрос был движущей силой экономики, нам необходимо, чтобы на него реагировало производство. А производство будет увеличивать выпуск в ответ на спрос только лишь в том случае, если есть свободная конкуренция и есть свободный вход на рынок. В противном случае, это все будут бесполезные меры, и они ни к чему не приведут.

И.И. – Можно ли назвать какой-то документ, направленный на реальную поддержку населения за последнее время?

Н.В. – Затрудняюсь ответить. Например, документы, направленные на поддержку каких-то предпринимателей – да.

А.Е. – Тут стоит отметить, что в последнее время, и даже до кризиса, было много сделано, для того чтобы уменьшить административные барьеры для создания своего бизнеса. То есть регистрация, как индивидуального предпринимателя, так и какого-то общества с ограниченной ответственностью сократилась до двух недель. И это не требует каких-то специальных знаний и навыков, привлечений каких-то посторонних юристов. Любой грамотный человек может оформить это сам – было бы желание. Другой вопрос, что отсутствует предпринимательская активность населения, оно вело себя достаточно пассивно и до кризиса, а во время кризиса тем более. А что касается стимулирования спроса самого населения, здесь ничего не было сделано. Были попытки.

И.И. – Абсолютно верно. Например, в Германии можно сдать старую машину и в зачет получить новую с доплатой.

А.Е. – Попытки субсидировать были, они и сейчас осуществляются в приобретении автомобилей, но как-то были недоработаны. Сейчас пробуют новые редакции по стимулированию спроса, будет повышена планка до 600 тысяч рублей. Ходят слухи, что возможна будет компенсация при сдаче старого автомобиля в зачет нового, но пока это не перешло в практическую плоскость.

И.И. – Во многих странах практикуется помощь семьям, даже есть какие-то единовременные выплаты, а у нас – нет.

А.Е. – А если учитывать, что существуют достаточно большие временные отрезки с момента разработки каких-то законодательных инициатив и доведения их до рабочих мест исполнителей, то кризис может и пройти, а меры только-только появятся как услуга для того же населения.

И.И. – Но кризис не испарится сам по себе.

Н.В. – Безусловно, кризис никуда не денется. Более того, принципиальный вопрос, какими мы выйдем из этого кризиса? В условиях рыночной экономики, где чрезвычайно важна и велика личная инициатива и роль самостоятельного предпринимателя, а не зависящего государства, безусловно, кризис является чувствительным механизмом. Те самые несовершенства – слишком большие инвестиции предпринимателей в хорошие годы – во время кризиса будут просто очищаться. Не очень хорошие проекты просто уходят, и, как говорится, бизнес выходит оттуда более чистым и эффективным.

И.И. – Может, все-таки пожар в доме, а не такой душ?

Н.В. – Это не совсем пожар в доме, он более избирательный и позволяет выйти более эффективным. А менее эффективные, которые в те самые "жирные" годы могли существовать, к радости всей экономики в целом, уходят, тем самым эффективно способны предоставить больше рабочих мест, больше выпустить продукции. К сожалению, в решении вопроса о поддержке населения России, в Российском Правительстве, в российском управлении экономикой приоритеты расставлены совершенно не верно. Во многом это обусловлено нашим прошлым, а именно, ролью государства, как экономического агента. Роль государства – в первую очередь, действительно, поддержка населения, а не непосредственного производства и продажи продукции. Контроль за тем, чтобы честной была конкуренция – это роль государства. Но не роль государства иметь 50 процентов акций во всех отраслях экономики, потому что наличие акции предполагает ответственность за то, что происходит на этих фирмах. Государство не является экономическим агентом. Оно должно заботиться не о том, чтобы давать деньги предпринимателям в поддержку своего бизнеса, не работать над тем, чтобы контракты заключались между предпринимателями, если они являются неэффективными. Его задача думать о том, как обеспечить безопасность населения в условиях, если предприниматель оказался неэффективным, и он уходит. Государство обязано поддержать это население через помощь семьям, через программы преобразования, через программы, способствующие переезду предпринимателей из загибающихся районов и городов в регионы, где нужна эта рабочая сила. И именно это роль и ответственность государства, но ни в коем случае непосредственное влияние на то, как будут подписаны контракты и будут ли они реализованы. Если сегодня подпишутся контракты между двумя предпринимателями, которые не хотят этого делать, завтра они не будут реализованы. Не может государство стоять и наблюдать за каждым предпринимателем. Государство не для этого не существует, и уж точно не умеет это делать.

А.Е. – Тут еще следует отметить, что государство должно быть вдохновителем выхода из кризиса, давать какие-то идеи, и под эти идеи подводить те или иные законодательные инициативы и различные стимулирующие инструменты.