Новый техрегламент грозит серьезными проблемами владельцам большегрузных и праворульных машин

Постановление правительства РФ № 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" было принято еще 10 сентября, а опубликовано 23 числа того же месяца. Сам техрегламент вступает в силу лишь по истечении 12 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть 23 сентября будущего года. А вот страсти по этому поводу кипят именно сейчас. В Приморье народ выходит на митинги, предъявляя уже политические требования. Профсоюз "Дальнобойщик" выступил с открытым письмом, адресованном главе правительства.

Что же такого содержит этот регламент, призванный по определению обеспечить безопасность автомашин, мотоциклов и других колесных средств?

Начнем с претензий водителей большегрузных автомашин, поскольку они очень серьезны. В своем открытом письме профсоюз дальнобойщиков указывает на целый ряд странных положений, включенных в регламент, но заостряет внимание на основном – максимальной длине автопоезда, указанной в Приложении 4, входящем в состав документа. Как сказано в п. 1.1, максимальная длина автопоезда в составе автомобиля-тягача категории N и полуприцепа не должна превышать 16,5 м.

Авторы документа явно находились под сильным давлением лоббистов

Это положение, являющееся компиляцией европейских рекомендаций, ставших основой директивы ЕС, определяющей предел длины седельного автопоезда в 16,5 метра, вызывает у российских дальнобойщиков вполне понятное отторжение. Ведь мы живем не в Европе. Российские требования к габаритным параметрам транспортных средств, зафиксированные в Правилах дорожного движения и в "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов", гласят, что допускается свободная эксплуатация сочленённых транспортных средств длиной до 20 метров. Причем, безо всякого специального разрешения.

Что же происходит?

"Технический регламент, который должен решать вопросы безопасности транспортных средств, оказался направлен на решение и целого ряда других задач, – считает заместитель генерального директора Национального института системных исследований проблем предпринимательства Сергей Мигин, автор одного из экспертных заключений на проект данного техрегламента. – Люди, готовившие этот регламент (а этим занимался флагман отечественной автомобильной науки – НАМИ) хотели, чтобы кроме своего прямого назначения документ способствовал как защите интересов отечественного автопрома, так и гармонизации наших правил с европейскими".

Дальнобойщики по данному вопросу имеют более жесткое мнение: авторы документа, считают они, выступили в нем лоббистами дилеров, торгующих в России европейскими грузовиками. В то же время дальнобойщики в нашей стране на сегодняшний день используют около 30 тыс. большегрузных капотных тягачей (в основном американских), не имеющих аналогов среди продукции отечественного автопрома. Эти тягачи надёжны, безопасны, просты в обслуживании и обеспечивают водителям комфортные условия на обычных для России маршрутах 　протяжённостью в несколько тысяч километров. Вот только наиболее частая средняя длина такого автопоезда – 18,5 м., на 2 метра больше, чем обозначено в техническом регламенте.

Почему, спрашивают представители водительского профсоюза, мы должны ориентироваться на единую Европу? Ведь, например, в Скандинавии, где условия жизни, распределение производственных мощностей, инфраструктура экономики существенно отличаются от центральноевропейских, для обеспечения потребностей местной экономики разрешённая длина автопоездов достигает 24 метров.

Но 30 тысяч американских тягачей – только цветочки. Под "укорачивание", предусмотренное техрегламентом, попадает практически весь парк российских зерновозов, работающих на базе отечественных "КамАЗов" и белорусских "МАЗов". И речь идет уже о сотнях тысяч машин, приобретаемых сельхозпроизводителями в кредит, на деньги, выделяемые в рамках целевых программ по поддержке сельского хозяйства.

О чем думали авторы регламента? Почему не померили длину отечественных автопоездов?

Но, разумеется, самый громкий скандал устроили автолюбители. Устроили по хорошо известной уже причине: одно из положений регламента направлено против автомобилей с правым рулем. "Весной, когда был представлен проект техрегламента, в нем был пункт, просто запрещающий правый руль, – говорит Сергей Мигин. – В окончательном варианте такого пункта нет, но есть требования к регулировке фар, отвечающие левостороннему рулю".

Регламент не сможет сделать очень многого из того, что пытались заложить в него разработчики

Проще говоря, любой желающий может и после вступления техрегламента в силу привезти в Россию японский автомобиль с правым рулем. Но вот сколько времени и денег уйдет у него на оформление правильности регулировки фар – вопрос отдельный. И те, кто выходит сегодня на митинги протеста, цену вопроса, видимо, уже подсчитали.

А судя по обилию нелицеприятных комментариев на сайте все той же "Российской газеты", оказавшейся в данном случае крайней, раздражение по поводу регламента – явление серьезное. И его не могут погасить даже разъяснения о том, что технический регламент не имеет обратной силы, а, следовательно, купленные до 23 сентября будущего года праворульные автомобили смогут еще долго ездить по российским дорогам.

Увы, наши граждане не ждут от введения любых новых правил ничего хорошего для себя и готовы сразу встречать их в штыки. Но еще печальнее то, что очень часто вводимые правила полностью оправдывают эти тревожные ожидания граждан. Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств" – яркое тому подтверждение.

Пытаясь с его помощью решить целый ряд несвойственных для этого вида документов проблем, явно находясь под сильным давлением лоббистов, разработчики регламента создали в итоге неудобоваримый документ.

Он не сможет сделать очень многого из того, что пытались заложить в него разработчики. Зато он уже поднял волну протеста, которая в будущем может еще более окрепнуть. Он, в общем-то, заложил мину под российские автоперевозки зерна. Исправлять результаты внедрения в жизнь такого регламента, скорее всего, придется достаточно долго. Если, конечно, уже сейчас не внести в него необходимые поправки. Но для этого необходима политическая воля.