публичное регулирование экономической деятельности –
это эффективное регулирование

Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства в феврале представил очередной мониторинг развития саморегулирования в российских регионах.

На современном этапе российского общества решающее значение приобретает совершенствование форм публичного регулирования экономической деятельности. Сегодня как никогда нужны новые нестандартные, инновационные решения и действенные механизмы преодоления кризисных явлений в национальной экономике и, что не менее важно, реализации стратегии долгосрочного социально-экономического развития страны. Наиболее перспективные направления роста связаны с использованием потенциала саморегулирования, которое может внести серьезный вклад в решение стоящих перед российской экономикой задач, считают аналитики. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности в России имеет более чем десятилетнюю историю. За это время получили развитие как добровольные, так и делегированные формы, предполагающие обязательное членство (саморегулируемые организации арбитражных управляющих, оценщиков, аудиторов) или необязательное членство с эксклюзивными правами (саморегулируемые организации профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний) либо ослаблением государственного регулирования (саморегулируемые организации, объединяющие негосударственные пенсионные фонды).

Данное исследование готовится в целях оценки результативности усилий региональных властей по созданию условий для развития саморегулирования различных секторов экономики. Публикуется для общественного обсуждения, привлечения внимания к проблемам саморегулирования в России и стимулирования появления новых и развития уже существующих организаций.

Мы, конечно, попытались отследить позиции Волгоградской области в этих процессах. Наибольшая степень развития саморегулируемых организаций по результатам второго раунда мониторинга зарегистрирована в Москве, Пермском крае и Санкт-Петербурге. Тройка лидеров не претерпела изменений по сравнению с первым раундом мониторинга полугодичной давности. При этом аналитики особо высоко оценивают уровень развития саморегулирования в Пермском крае, который даже на фоне ожидаемо высоких показателей Москвы и Санкт-Петербурга выглядит впечатляюще. В десятке лидеров и наши соседи – ростовчане, саратовцы, краснодарцы. Волгоградской области нет также среди регионов, в которых во втором полугодии 2009 года саморегулирование развивалось наибольшими темпами (поднялись на 10 позиций и более), но нет и среди регионов с негативной динамикой. В разрезе конкретных секторов экономики, где саморегулирование получило определенное развитие, наш регион в тройке территорий, где сформировалась наиболее конкурентная среда для саморегулирования арбитражных управляющих (их членство в СРО сегодня обязательное). Мы также в первой десятке регионов с наиболее развитой сферой саморегулирования рекламной деятельности, наиболее представлены организациями, обладающими признаки СРО в пищевой промышленности и сельском хозяйстве.

Безусловно, ключевым событием второго полугодия 2009 года в области развития саморегулирования в нашей стране стала резкая активизация процесса создания и регистрации СРО в сфере строительства, проектирования и инженерных изысканий. С 1 января нынешнего года, как известно, здесь отменено лицензирование. Допуск к работам может быть выдан только саморегулируемой организацией, членство в которой для строительных фирм соответственно является обязательно. Так что именно второе полугодие зафиксировало рост числа СРО в этой сфере: если в первом раунде мониторинга (1 июля 2009 года) их было зарегистрировано 23 , то во втором уже 294 (рост более чем в 12 раз).

Опять же, по количеству созданных саморегулируемых организаций Волгоградский регион пока никак не вписывается в рейтинг Национального института системных исследований проблем предпринимательства. Но специалисты считают, что дело отнюдь не в количестве. Система саморегулирования в таком ответственном деле, как возведение объектов строительства, процесс не менее ответственный, сложный и затратный. Поэтому прежде всего дело в качестве организации этого процесса.
В области в настоящее время действуют четыре СРО: три – строительные и проектное: НП "Строители Волгоградской области", НП "Волгоградские строители", НП "Строительный комплекс Волгоградской области", НП "Проектный комплекс "Нижняя Волга" Их численность на конец февраля составляла 1122 компании. Значительная доля участников волгоградских СРО – компании других регионов. К примеру, в НП "Строители Волгоградской области", в реестре которой уже свыше 600 членов, более двухсот участников только строители из Тольятти и Самары (а всего организацию представляют уже 14 регионов). Не случайно на внеочередном собрании члены организации приняли решение о переименовании названия в "Межрегиональный альянс строительных предприятий". Но в регионе до 1 января строительные лицензии имели около 3 тысяч организаций – и это только наших, местных. Из чего можно делать вывод о том, что на сегодняшний день еще значительная часть участников регионального рынка строительства либо действует нелигитимно, либо приостановила свою деятельность (во что слабо верится). Причин две. Или люди до конца не верили, что правительство все-таки пойдет на столь важный шаг, как отмена лицензирования, и оттягивали вступление в СРО "на потом". Либо не захотели этого сделать в надежде как можно дольше продержаться на плаву в таком свободном – точнее в незаконном "плавании". У тех, кто с опозданием, но все-таки стал заниматься оформлением документов, могли появиться определенные трудности – к примеру, уровень требований к качеству профессиональной подготовки специалистов при вступлении в СРО очень жесткий, и будущим членам потребуется время для того, чтобы организационные проблемы решить. Но все равно это потенциал СРО. Со второй категорией "нечленов" сложнее. Безусловно, в первую очередь это мелкий бизнес, для которого все трудно – провести переподготовку кадров, найти необходимые суммы страховых и вступительных взносов и т.д. При этом нельзя также не брать во внимание и чисто психологический момент – всякое новое неопределенно: цель создания СРО – защита интересов строительных компаний, контроль их деятельности через внутренний аудит и в конечном счете выстраивание цивилизованных правил игры. Но где гарантия, что массовая "коллективизация", как выразился один из "экспертов" сайта "Кавказский узел", не приведет к значительному "вымыванию" мелких и даже средних компаний, так как многие из них не в состоянии внести столь дорогую плату за вступление в СРО? Хотя с другой стороны – а нужны ли строительному рынку фирмочки, которые ничего не имеют и мало что собой представляют? Может быть, это как раз и повод отсечь фирмы-однодневки и тех участников тендеров, которые на следующий день после победы привлекают на субподряд гастарбайтеров – ведь своего же ничего за душой... Такие, кто привык все делать "по верхам", в СРО точно не придут. Но вот интересно – как и кто проконтролирует их нелигитимную работу и в конечном итоге уход с рынка? Если он вообще состоится... Законопослушным-то контроль обеспечен. В частности, управление строительного и общепромышленного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в 2010 году проверит деятельность 12 некоммерческих партнерств, получивших статус СРО.
В том числе и НП "Строительный комплекс Волгоградской области". Хотя, конечно, в контроле за ситуацией в СРО в первую очередь заинтересованы сами члены данной организации. Ведь они отвечают за действия каждого из членов своими собственными деньгами, деньгами Компенсационного фонда.

– Не менее одного раза в год мы в соответствии с законом обязаны проверять членов организации, – комментирует ситуацию генеральный директор "Межрегионального альянса строительных предприятий" В. С. Чуков. – Делать это нужно, конечно, не с целью выявления каких-то огрехов коллег, а с точки зрения стабильной и эффективной организации работы альянса в целом. Ведь сегодня это уже 10 филиалов, плюс целый ряд организаций в качестве обособленных подразделений. И с этой точки зрения в данный момент мы вплотную занимаемся проработками вопросов организации и эффективного функционирования межрегионального контрольного комитета. Генеральная дирекция, исполнительная дирекция осуществляет общее руководство – данный комитет будет призван взаимодействовать непосредственно с членами саморегулируемой организации уже для оперативного регулирования возникающих вопросов. В данном случае мы не должны дублировать ни Ростехнадзор, ни Госстройнадзор. Строителям и без того хватает проверок. Со своей стороны будем осуществлять контроль только исходя из требований закона и для пользы дела. Стараемся как можно более четко и выверенно сформулировать ответственность перед третьими лицами – ведь если посмотреть нынешнюю нормативную базу, сегодня нигде четко не сказано, что это такое конкретно. В каких случаях и основаниях могут последовать иски к СРОС? Как должна работать система защиты, чтобы от тех или иных действий какого-то непорядочного партнера из деревни Гадюкино, работающего на Юге, не пострадали добросовестные участники процесса саморегулирования, ведушие свой бизнес где-нибудь на Севере и, возможно, никогда не пересекающиеся с этим Гадюкино? Данные проблемы обсуждаются не только на уровне специалистов исполнительной дирекции, но и членами совета, руководителями филиалов. Поднимаем вопрос в рамках национального объединения.

Кстати, со своей стороны специалисты управления Госстройнадзор уже тоже начали плановые проверки членов нашей СРОС – ее прошли такие фирмы, как "Приволжтрансстрой", СУ-99, "Флагман". Но и эта работа идет с привлечением специалистов саморегулируемой организации – если хотите, для максимальной объективности, – мы призваны защищать интересы членов СРОС и обязательно будем делать это. С другой стороны, такой комплексный подход к анализу ситуации непосредственно на местах станет дополнительным стимулом для повышения качества работ.

Наталья ЧУРСИНА