Автор: Илья Хандриков, Председатель Оргкомитета Всероссийского движения "За честный рынок»
Опрос предпринимателей: «Формы и методы проверок предприятий малого и среднего бизнеса инспекторами пожарного надзора» проводился с 22 декабря 2009 г. по 12 марта 2010 г.
Необходимость опроса вызвал шквал проверок бизнеса после 5 декабря, когда случилась трагедия в Перми, унесшая 156 жизней. Власти инициировали компанию по тотальной проверке клубов, ресторанов, кафе - заведений с массовым посещением гражданами в канун новогодних праздников. Представители органов власти (в частности, правительство Москвы) обратились в прокуратуру по вопросам проведения массовых внеплановых проверок заведений. В результате по России было закрыто большое число помещений, не соответствующих требований пожарной безопасности.
Нагнетание истерии привело к заявлениям руководства МЧС о необходимости многократного повышения штрафов, обязательном страховании пожарной ответственности и др.
Так ли однозначна ситуация, как её видят пожарные начальники?
Давайте разберемся!
К сожалению, активность предпринимателей и общественных объединений при проведении анкетирования оказалась крайне низкой – в двадцать раз ниже по сравнению с опросом марта 2009 года по государственной поддержке МСП, результаты которого докладывались Президенту РФ руководителем Национального антикоррупционного комитета (НАК) Кириллом Кабановым.
Удивило и отношение некоторых экспертов (например: Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства) к целесообразности анкетирования несмотря, на то, что Госпожарнадзор занимает 3-4 место по негативному воздействию на предпринимателей. А из 40 тыс. плановых проверок, которые будут проведены в 2010 году в Москве, 20 тысяч приходятся на эту организацию.
Необходимо отметить обязанность предпринимателей до 01 мая 2010 года подать декларацию в органы Госпожарнадзора по месту нахождения объекта, учитывая, что из сотен тысяч юридических лиц столицы подано лишь около 4 тысяч деклараций.
Результаты опроса продемонстрировали высочайший уровень коррупции в Госпожнадзоре, как прямой, в виде взяток инспекторами, так и через «откаты» специализированных фирм, имеющихся лицензии на пожарные работы. А это от 10-50% стоимости работ.
55% опрошенных подтвердили, что инспектор навязывал услуги «своей» фирмы, которыми воспользовались около половины. Надо отметить, завышение инспектором объемов работ для «своих» фирм, которое обеспечило фирмам и, соответственно, инспекторам дополнительный доход, а предпринимателям - лишние затраты. Например: Требования инспектора установить систему дымоудаления на складе производственного предприятия является избыточным, так как размеры склада – до 50 м2 и в нем нет постоянных рабочих мест (СНиП 41-01-2003 раздел 8 – противодымная защита при пожаре). В некоторых случаях результатом избыточных требований является и низкая квалификация инспекторов. Важно отметить, что 47,6% предпринимателей вынуждены были «урегулировать» проблему с инспектором. При этом 52,3% не устранили нарушения ППБ в полном объеме! Не стоит думать, что только один инспектор пожарного надзора должен нести персональную ответственность. Сегодня в России формируется огромное количество организованных преступных групп (ОПГ) с участием контролеров, остановить развитие которых становится просто невозможно. Необходим системный подход к разрушению сложившейся клановой системы, в том числе, в сфере пожарного надзора. К этому стоит добавить абсолютное попустительство со стороны судебного корпуса. Отсутствие специфических знаний по пожарной безопасности и полное доверие к определениям и доводам «квалифицированных» инспекторов, приводят к необоснованно жестким судебным решениям.
К сожалению, данные опроса подтверждают крайне негативную практику, сложившуюся у большинства ведомств, обладающих контрольно-надзорными функциями, о которых Генеральный прокурор делал закрытый доклад в октябре 2009 года.
Предпринимательское сообщество на протяжении ряда лет пыталось и в 209ФЗ и в 294ФЗ внести такую норму, как отказ от наказания при первой проверке – только предписание. Сегодня многие поняли, что эту норму надо принимать. Работа инспекторов должна стать, в первую очередь, предупредительной.
Итоги анкетирования показали, что необходимо кардинально реформировать надзорные пожарные структуры МЧС, а также ввести общественный контроль за деятельностью пожарного ведомства. При этом не должна ложиться тень на героическую работу пожарных при тушении горящих объектов и спасении людей.
«Формы и методы проверок предприятий малого и среднего бизнеса
инспекторами пожарного надзора»
| К КАКОМУ ВИДУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТНОСИТСЯ ВАШЕ ПРЕДПРИЯТИЕ? |
|---|
| торговля 56.9% производство 13.7% сфера обслуживания 11.8% культура 3.9% строительство 3.9% общественное питание 3.9% развлекательные заведения 3.9% здравоохранение 2% транспорт 0% |
| КОЛИЧЕСТВО РАБОТАЮЩИХ (ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО): |
| до 50 человек 89.4% до 250 человек 6.4% до 100 человек 4.3% |
| ПРОВОДИЛАСЬ ЛИ НА ВАШЕМ ПРЕДПРИЯТИИ ПРОВЕРКА? |
| более года назад 40.8% в этом году 32.7% за последний месяц 14.3% Нет 10.2% три месяца назад 2% |
| БЫЛИ ЛИ ВЫЯВЛЕНЫ ИНСПЕКТОРОМ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (ППБ)? |
| Да 86.7% Нет 13.3% |
| К КАКИМ КАТЕГОРИЯМ ОТНОСЯТСЯ ЭТИ НАРУШЕНИЯ? |
| исправляются своими силами 55.3% исправляются с помощью имеющих лицензию организаций 36.2% требуют архитектурно-строительных решений 8.5% |
| БЫЛ ЛИ ОФОРМЛЕН ПРОТОКОЛ НАРУШЕНИЙ, ВЫПИСАНО ПРЕДПИСАНИЕ? |
| Да 79.5% Нет 20.5% |
| НАПРАВЛЯЛА ЛИ ПОЖАРНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МАТЕРИАЛЫ В СУД? |
| Нет 75.6% Да 24.4% |
| КАКОЕ НАКАЗАНИЕ ЗАПРАШИВАЛА ПОЖАРНАЯ ИНСПЕКЦИЯ В СУДЕ ДЛЯ ВАШЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ? |
| Штраф 10000 руб. 40% Приостановка деятельности на месяц 35% Приостановка деятельности на три месяца 20% Штраф 10000 руб. 5% Приостановка деятельности на два месяца 0% |
| СЧИТАЕТЕ ЛИ ТАКОЕ ТРЕБОВАНИЕ ИНСПЕКЦИИ ОБЪЕКТИВНЫМ? |
| Нет 71.8% Да 28.2% |
| ПРЕДЛАГАЛ (НАВЯЗЫВАЛ) ЛИ ИНСПЕКТОР УСЛУГИ «СВОЕЙ» СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ФИРМЫ ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ НАРУШЕНИЙ? |
| Да 55.6% Нет 44.4% |
| ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ЛИ ВЫ УСЛУГАМИ ЭТОЙ ФИРМЫ? |
| Нет 58.3% Да 41.7% |
| ПРИШЛОСЬ ЛИ ВАМ «УРЕГУЛИРОВАТЬ» ПРОБЛЕМУ С ИНСПЕКТОРОМ? |
| Нет 52.4% Да 47.6% |
| УСТРАНИЛИ ЛИ ВЫ НАРУШЕНИЯ ППБ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ? |
| Нет 52.3% Да 47.7% |
Опрос проведен Всероссийским движением "За честный рынок» и Национальным антикоррупционным комитетом (НАК). Ответственный :Илья Хандриков - председатель движения.
# RE: Доклад на конференции «Повышение уровня пожарной безопасности в предпринимательской среде» в ТПП РФ — ilia 31.03.2010 16:09
Если попытаться описать,как прошла конференция,то половина слов будет матерная!Собрались все начальники этой как бы некоррупционной структуры и стали говорить как у них с нами будет,как их новые поборы поддерживают все,даже президент!Полторы калеки-предприниматели,начавшие лишь было говорить,что все не так,были очень быстро заткнуты.Офигительный разговор!После моего, придавленного ведущим по фамилии Гетман,выступления началась истерическая атака этой как бы не коррумпированной братии - как же им не понравилось мое заявление о необходимости реформирования коррумпированной структуры пожарного надзора.Об этом мне подробно удалось выступить на камеру РБК,надеюсь,покажут!Дважды,отвечая на мои заявления,зам директора Департамента надзорной деятельности МЧС дважды слукавил:Первый раз,когда сказал,что к МЧС претензий очень мало - вранье!!!МЧС по опросам занимает 3-4 негативное место!Он сказал,что по итогам закрытий при проверках ни один предприниматель не заявил и никого не сняли - это наглая лож!Наш коллега Марат добился увольнения в Перово пожарного-коррупционера!Вот на ком держится это ведомство!!!!!!!Самое смешное,зам министра или его коллеги так и не отважились назвать бизнес-структуру,отказавшуюся поддерживать их противопожарное страхование - это РСПП
#
RE: RE: Доклад на конференции «Повышение уровня пожарной безопасности в предпринимательской среде» в ТПП РФ — Владимир Буев 31.03.2010 17:56
ИЛЬЯ, КАК ВЫ ДУМАЕТЕ САМИ, ПОЧЕМУ АКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ЭТОМ ОПРОСЕ БЫЛА "КРАЙНЕ НИЗКОЙ" В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ ОПРОСАМИ? МОЖЕТ, ЭТА ПРОБЛЕМА ВОЛНУЕТ БОЛЕЕ УЗКУЮ ГРУППУ ИНТЕРЕСАНТОВ?
"...Удивило и отношение некоторых экспертов (например: Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства) к целесообразности анкетирования..."
ИЛЬЯ, МОЖНО ПОЯСНИТЬ, КОГДА И ГДЕ МЫ ВЫСКАЗЫВАЛИ МНЕНИЕ О НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ АНКЕТИРОВАНИЯ? МОЖЕТ, Я ЧТО-ТО ГДЕ-ТО УПУСТИЛ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПЛАНЕ? НАСКОЛЬКО Я ПОМНЮ, ВАША АНКЕТА НА ЭТУ ТЕМУ ДОВОЛЬНО ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ ВИСЕЛА И НА САЙТЕ НАШЕГО ИНСТИТУТА...
# RE: Доклад на конференции «Повышение уровня пожарной безопасности в предпринимательской среде» в ТПП РФ — ilia 01.04.2010 13:35
Кстати, у меня профессиональный интерес, сколько все-таки респондентов ответили на вопросы в целом и ка каждому вопросу отдельно (то есть каков был размер выборки)? От какой выборки (подвыборок) считались проценты?... Еще раз подчеркиваю: поскольку проведение опросов - одно из основных направлений нашей профессиональной деятельности, мы всегда рады поддержать аналогичные инициативы других профессиональных организаций...
На вот - тут подробно www.sovpred.ru/home/Garry/viewpost/253_%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2_%D0%AD%D1%85%D0%B0_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%8B_%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D0%B4%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0_.html
Облако тэгов
Поделиться
О нас
Наши компетенции
Актуальные темы
Аналитика
Проекты
информации с сайта
© НИСИПП 2024.
Все права защищены. Материалы, представленные на данном сайте, не являются предложением или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо товаров и услуг.
в студии IDEA-L