В России будет сформирована новая единая система аккредитации
В России будет сформирована новая система аккредитации, которую возглавит единый национальный орган. Правительство одобрило концепцию минэкономразвития о формировании национальной системы аккредитации. Как заявили в министерстве, подписание распоряжения ожидается со дня на день. Сейчас решается, пожалуй, самый главный вопрос: кто из государственных органов будет контролировать новую систему?
В настоящее время, по данным минэкономразвития, в России действует 16 отраслевых систем обязательной сертификации, в каждой из которых предусмотрена аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий. Аккредитацией занимаются Ростехрегулирование, Ростехнадзор, Роспотребнадзор, МЧС России, Россвязь, Росреестр, ФСБ, "Росатом" и др. Объем рынка аккредитации, по данным экспертов, внушителен, только доходы подведомственных структур Роспотребнадзора от платных услуг в прошлом году составили 12,5 млрд руб., Ростехрегулирования - 8 млрд руб.
Если чиновники обеспокоены, кто станет главным, бизнес и эксперты опасаются, что неверная реализация положений концепции может не только не решить, но и добавить рынку проблем.
"Уже стало общим местом, что существующая сейчас система аккредитации не отвечает сегодняшним потребностям экономики, - говорит Владислав Корочкин, вице-президент "ОПОРЫ России". - Прежде всего с точки зрения формирования экспортного потенциала страны. Сегодня мы имеем множество аккредитующих структур, созданных в начале 90-х годов различными федеральными органами "для себя", и отсутствие механизмов координации их деятельности".
Поэтому единый нацорган по аккредитации, по мнению эксперта, без сомнения, может решить проблемы, связанные с обязательной сертификацией. "При этом все еще есть опасения, что неверная реализация некоторых положений самой концепции может не только не решить, но и добавить рынку проблем, - убежден Владислав Корочкин. - Мы боимся, что под предлогом необходимости выполнения новых международных обязательств может произойти новое "закручивание гаек" и добавление новых расходов и барьеров для добросовестного бизнеса. В частности, создается ощущение, что концепция не делает различий между системами обязательной и добровольной сертификаций, что вообще-то весьма характерно для сегодняшнего сознания некоторых чиновников, которые понимают добровольную сертификацию как столь же обязательную, только проводящуюся некой коммерческой структурой".
По мнению вице-президента "ОПОРЫ России", в рамках системы добровольной сертификации единый нацорган может быть лишь одним из игроков рынка, который еще должен будет заслужить доверие клиентов.
Как пояснил Владимир Буев, вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства, международная практика сложилась в пользу существования единых национальных органов по аккредитации. "По сути, это и стало одним из краеугольных аргументов сделать "у нас, как у людей". Хотя самые первые дискуссии крутились вокруг единой системы и правил аккредитации (что не идентично единому органу), как это и предусмотрено законом о техническом регулировании", - уточнил эксперт.
Большинство экспертов считают, что направление на гармонизацию законодательства РФ в области аккредитации с нормами Евросоюза необходимо. "Новации должны помочь предпринимателям и облегчить продажу российских товаров за границей и импортных товаров в нашей стране. Для развития торговых взаимоотношений России важно добиться взаимного признания результатов оценки соответствия", - уверена Ольга Пономарева, управляющий партнер Группы компаний "Содействие бизнес проектам".
С другой стороны, как отметил Владимир Буев, практика российского правоприменения зачастую такова, что мы можем хотеть, как лучше, а получится, как всегда. "И самый большой риф в этом "как всегда" - это вероятность монополизации всех и всяческих рынков. Такое уже бывало у нас не раз", - полагает эксперт.
Говоря о недостатках концепции, Владислав Корочкин обратил внимание на другой важный момент, который связан с выдачей сертификатов. "Дело в том, что даже, несмотря на наличие единого органа, теоретически сохраняется необходимость получения документов сразу в нескольких различных аккредитованных им структурах. Т.е. может получиться, что по аккредитации орган один, а систем подтверждения соответствия, выдающих сертификаты на одно и то же, много", - отметил эксперт.
Елена Ханова, директор программ Центра технического регулирования Академии народного хозяйства при правительстве РФ, единственным недостатком данной концепции называет недостаточно четкое решение вопросов оплаты предпринимателями проведения аккредитации. Ведь в настоящее время аккредитацию в системе Росстандарта предприниматели оплачивают дважды в виде государственной пошлины и в форме возмещения затрат, связанных с аккредитацией и последующим инспекционным контролем аккредитованного лица, что противоречит действующему законодательству.
Обсуждая, в чьих руках должна быть аккредитация, эксперты высказали разные позиции.
"После довольно долгих обсуждений мы пришли к пониманию, что это должно быть министерство, отвечающее за развитие экономики в целом, - говорит Владислав Корочкин. - Поскольку система техрегулирования сложным образом оказывает на него самое непосредственное влия ние и ведомственно-отраслевой подход здесь неприемлем. Мы обсуждали также позиции иных общественных объединений о том, что, может быть, лучше выбрать модель тех европейских стран, где подобный орган организует само бизнес-сообщество. Однако дальнейший анализ некоторых реальных особенностей современного этапа развития саморегулирования и опасностей, которые могут возникнуть в связи с попытками коммерциализации данной системы, убедил нас, что лучше единый орган создать как государственный при самом активном участии всех отраслевых союзов и уже потом, отладив его работу, полностью передать его в ведение национального бизнеса".
Сергей Габестро, председатель совета директоров электронной торговой системы "Фабрикант.ру.", соглашаясь, что по смыслу это должно быть минэкономразвития, все же считает, что делать этого нельзя. "Это приведет к возникновению очередной монополии "услуги по аккредитации", - считает эксперт.
Как отметила Елена Ханова, аккредитация является довольно мощным механизмом регулирования выпуска продукции на рынок. Ведь через систему аккредитации можно управлять органами по сертификации и испытательными лабораториями, которые в свою очередь дают разрешение для выпуска продукции на рынок. Скорее всего, поэтому и разворачивается дискуссия представителей крупного бизнеса относительно передачи этого механизма негосударственной организации. "Последствия передачи механизма аккредитации негосударственной организации несложно предсказать - дальнейшее ограничение конкуренции, - убеждена эксперт. - Конечно, аккредитацию должен осуществлять государственный орган исполнительной власти, к такому решению уже пришло большинство европейских стран. Контроль за безопасностью продукции при ее выпуске на рынок уже отдан негосударственным организациям (или на аутсорсинг), если еще и отдать им контроль за органами по сертификации и испытательными лабораториями, у государства не останется рычагов воздействия на организацию вхождения безопасной продукции на рынок".
КОЛИЧЕСТВО ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОСУЩЕСТВЛЕННИЕ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ ЛИЦЕНЗИОННОМУ КОНТРОЛЮ
