Мэру Москвы необходимо наладить бесперебойную работу столичного метро

О том, что над головой начальника московского метро Дмитрия Гаева сгустились тучи, стало ясно еще в тот момент, когда мэр Москвы Сергей Собянин раскритиковал его работу и заявил о необходимости проверки столичного метрополитена со стороны Счетной палаты. Тем не менее, результаты прокурорской проверки, о которой широкая публика не знала, стали неожиданностью для всех, кроме людей, заранее посвященных в суть дела.

Между тем, как выяснилось довольно быстро, кресло под Гаевым зашаталось еще до появления в столичной мэрии нового хозяина. Как объяснил "Русской службе новостей" бывший префект Северного округа Олег Митволь: "Еще более года назад, когда я работал префектом, следственные органы Северного округа занимались делом о том, как одна из дочерних структур метрополитена "вывела" в обнальную контору 200 миллионов рублей". Однако, по словам Митволя, дело так и заглохло. Однако летом между тогдашним главой столицы Юрием Лужковым и Гаевым произошел конфликт. Мэр тогда заявил, что "метро должно работать, как часы".

По итогам проверки прокурорские работники обвиняют Гаева в целом ряде нарушений. При исполнении своих обязанностей он "действовал недобросовестно, ущемляя интересы унитарного предприятия, в том числе в целях личного обогащения", уверены они. По мнению Генпрокуратуры, начальник метрополитена создал систему, при которой целый ряд технических разработок, внедренных за счет средств госпредприятия, были оформлены либо как его личные изобретения, либо как результат деятельности коммерческой структуры, выполнявшей работы по контракту с метрополитеном. Интересам предприятия, возглавляемого Гаевым, во всех этих случаях наносился ущерб.

По итогам проверки прокурорские работники обвиняют Гаева в целом ряде нарушений

Сотрудники Генпрокуратуры посчитали: используя полученные за счет средств госпредприятия результаты, Гаев стал обладателем соответствующих патентов и в течение 10 лет получил в общей совокупности 112 миллионов рублей дохода от возглавляемого им предприятия. Правда, ряд экспертов замечает по этому поводу, что такая сумма для руководителя такого ГУПа, да еще в течение 10 лет – просто копейки.

Есть и более серьезные, с точки зрения рядового москвича, провинности Гаева и его подчиненных, но непонятно, почему работники правоохранительных органов обратили на них внимание только сейчас. Не первый год об этом заявляли как пассажиры московского метро, так и рядовые работники метрополитена.

Речь идет, во-первых, о росте травматизма в метро, составившем за последние два года более 12 %. Так, в 2008 году были травмированы 1742 пассажира, в 2009 – 1951, а за 11 месяцев этого года цифра выросла до 2075. Особенно отмечают прокуроры количество случаев падения людей на пути: в 2008 году их было 149, в этом году – уже 162.

Заметили прокурорские работники и факты эксплуатации подвижного состава, находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии. Правда, для этого не надо было проводить особых проверок: машинисты метрополитена постоянно пишут о подобных случаях на своем форуме в Интернете. Странно, что никто из работников Генпрокуратуры не удосужился вовремя туда зайти. Точно также можно было ознакомиться с мнением профессионалов о сбоях графика движения, ошибочных действиях поездных диспетчеров, нарушениях технологии ремонта состава.

И, наконец, Генпрокуратура обратила внимание на то, что все время обсуждается рядовыми жителями столицы по мере приближения каждого нового года. Выяснилось, что руководство метрополитена заключало договоры, "негативно влияющие на формирование тарифов на перевозку пассажиров, и необоснованно компенсировало их за счет роста тарифов на перевозку пассажиров".

Кроме того, Генпрокуратура выявила нарушения при обеспечении безопасности движения поездов и обслуживании пассажиров, создающие угрозу жизни и здоровью граждан. Оказывается, в московском метро допускаются нарушения предельно допустимых значений уровня шума и температурного режима, установленных санитарными правилами. Показатели микроклимата по температуре превышают допустимые почти на 50 %, уровень шума в пассажирских салонах – на 30%.

Между тем, чуть ли не в один день с обнародованием результатов прокурорской проверки суд отклонил иск, поданный к ГУП "Московский метрополитен" по поводу превышения температурного режима в поездах и на станциях метро в дни летней жары.

Особое внимание во время проверки обращалось на связанные с метрополитеном весьма прибыльные предприятия, к которым то или иное отношение имеет как сам Гаев, так и его дети. Правда, аргументы прокуроров выглядят не всегда убедительно. Так, речь зашла о телекоммуникационной компании "Ситроникс", которой принадлежит монополия на поставку проездных билетов для московского метро. Да, Дмитрий Гаев с 2005 года является членом совета директоров этой компании. Да, одно из ее дочерних предприятий – ООО "Ситроникс смарт технологии" – возглавляет сын Гаева Владимир. Но как раз эта "дочка" "Ситроникса" не связана с метрополитеном, а занимается банковскими картами. Кроме того, найти другую компанию для поставки проездных карт очень сложно: принадлежащий "Ситрониксу" завод "Микрон" – единственный их производитель.

Куда убедительнее выглядит другое обвинение: дочь Гаева Анастасия владеет фирмой "Анника групп", которой принадлежит единственная в Москве лицензия на производство и продажу сувенирной продукции с символикой московского метрополитена.

Складывается впечатление, что началась серьезная кадровая чистка госаппарата

Не будем останавливаться на ряде других претензий: одни из них действительно могут быть адресованы лично Дмитрию Гаеву, другие – явный результат творящегося не только в столичном метрополитене беспорядка и разгильдяйства. Обратим лишь внимание на претензии, высказанные председателем Общества защиты прав потребителей Михаилом Аншаковым, который требует более тщательных проверок, поскольку структура московского метрополитена "абсолютно непрозрачна, никому не подконтрольна, отгораживается стеной от всех, а вследствие этого здесь возникают разные коррупционные схемы".

А теперь хочется отметить события, на фоне которых разворачивается "дело Гаева". С одной стороны, ему предшествовали требования Сергея Собянина по сути реформировать работу ГУП. Нынешнему мэру столицы необходимо наладить бесперебойную работу метро и резко ускорить строительство новых станций, чтобы решить одну из главных поставленных перед ним задач – ликвидировать автомобильные пробки. Для этого нужны большие средства, и Собянин хочет экономить и за счет строительства типовых станций, и за счет повышения конкуренции при заключении разнообразных контрактов, что должно приводить к снижению их стоимости.

С другой стороны, начальник московского метро стал не единственной целью прокурорских проверок. Чуть ранее Генпрокуратура озвучила результаты проверки тендеров на закупку лекарств, проводимых Минздравом, и там прозвучали не менее жесткие заявления. Одновременно с Гаевым были предъявлены претензии (правда, уже со стороны городских контролирующих органов) руководителю департамента здравоохранения столичного правительства, проработавшему в этой должности меньше двух месяцев.

Складывается впечатление, что началась серьезная кадровая чистка госаппарата.

"Для того, чтобы что-то сделать в плане реальной модернизации страны, необходимы кадровые перестановки, – говорит руководитель направления Национального института системных исследований проблем предпринимательства Николай Смирнов. – Каким образом их провести? Проще всего поймать тех или иных людей на том, на чем можно поймать подавляющее большинство чиновников и руководителей госпредприятий. И, на самом деле, это будет зримый пример борьбы с коррупцией. Ведь "коррупционный капитал", скопившийся сейчас во многих секторах экономики и социальной сферы, не просто проистекает из сложившихся у нас институтов, но и связан с конкретными людьми. И такие вот попытки кадровой чистки – это стремление как-то избавиться от закостеневшей и прогнившей системы. Без этого никакой успешной модернизации быть не может".

Остается надеяться, что претензии к Гаеву и другим столичным руководителям – это именно борьба с коррупционной системой, а не разовые показательные акции.