Игорь Ефимов

Игорь Ефимов – профессор биомедицинской инженерии, клеточной биологии и физиологии в Вашингтонском Университете, США. Он работал в Кливлендской Клинике, лучшем в США кардиологическом отделении. Потом – в университете Case Western Reserve, одном из старейших факультетов биомедицинской инженерии в мире. Теперь он работает в Washington University в Сент-Луисе, медицинская школа которого входит в тройку лучших в США. Помимо науки занимается предпринимательской деятельностью в области кардиологии. Живет в Сент-Луисе, городе Марка Твена, на Миссисипи.

Игорь Ефимов – член совета директоров Russian-American Medical Association и вице-президент Russian-speaking Academic Science Association

Холодным зимним вечером в американском городке Вайлдвуд на Среднем Западе я гулял с собакой кубинской породы, слушал аудиокнигу профессора Йельского университета китайского происхождения Эми Чуа «Военный гимн матери-тигрицы» (Amy Chua, Battle Hymn of the Tiger Mother) о воспитании ее детей-вундеркиндов и думал об инновационном будущем глобализованного человечества.

Вернее, думал я о страхе многих стран и народов оказаться за бортом этого будущего. Вернувшись, я налил бокал вина, и прочитал все 106 страниц «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», опубликованной на сайте Минэкономразвития России.

Документ представляет собой интересный памятник бюрократической прозы, рожденной в порыве беззаветного анонимного творчества чиновников или их помощников. По старой профессорской привычке, читая, я какое-то время исправлял ошибки, но потом перестал— уж очень их много, и автор все равно не известен, поэтому непонятно, кому ставить оценку. А жаль— этот романтик заслуживает неплохой оценки, несмотря на ошибки.

В целом документ мне понравился.

Неужели наконец-то реформы?

Если верить этому документу, похоже, что Медведев оказался решительнее Путина, наконец-то отважившись на реформы в последнем оплоте СССР— системе науки и образования, в котором до сих пор чувствуют себя владетельными князьками избранные еще в СССР чиновники-академики.

Нерешительность Путина, начинавшего с заявлений о необходимости реформирования научно-образовательного сообщества России и ничего не сделавшего за годы своего правления, привела к уменьшению доли России в экспорте продуктов высоких технологий почти в два раза. За годы правления Путина экспорт высокотехнологической продукции из России упал с 0,45% от мирового экспорта в 2003 году до 0,25% в 2008 году. Для сравнения, доля Китая— 16,3%, США— 13,5%, Германии— 7,6%. Дальнейшая нерешительность вряд ли улучшит ситуацию.

Документ четко сообщает о грядущих реформах. В нем просматривается стройность логики и понимание сложности траектории. В нем есть и решимость на объективную оценку реальности и понимание необходимости поворота от ксенофобии к интеграции в мировую систему науки, образования и высокотехнологической индустрии.

Кадры решают все

Этот документ приводит любопытные цифры, которые открывают глаза на то, как работает российская наука с точки зрения кадровой политики и экономики. В России на каждую опубликованную в международно признанных изданиях статью приходится 16,4 активных исследователей, что является одним из самых высоких показателей в мире. Для сравнения: в Сингапуре на одну статью приходится 3,6 активных исследователей, в Германии и Франции— 3,5 исследователей, в Аргентине— 5,8, в Японии— 9,2. В Китае— 13,2 исследователей.

Принимая во внимание, что в статьях редко бывает 16 соавторов, это означает, что подавляющее большинство «активных исследователей» России особой активности не проявляет годами. При этом «стоимость» одной российской публикации (соотношение внутренних затрат на исследования и разработки и общего числа научных публикаций) составляет $848 тыс. в 2008 году. Для сравнения: в Польше это $221 тыс. на статью. Естественный, казалось бы, вопрос почему-то не приходит в голову авторам. Почему же тогда эти $848 тыс. не отдать тем самым авторам, которые опубликовали эту статью в международно принятых изданиях, и не дать возможность им самим решать, кто будет работать в их лабораториях и чем заниматься?

Однако, похоже, что такая мысль все же посетила авторов этого плана:
«Основными критериями оценки качества и результативности фундаментальных исследований должны быть международное признание, публикационная и конференционная активность сотрудников и коллективов».
«Стратегическая цель состоит в том, чтобы ключевой фигурой в науке стал не администратор, а руководитель научного проекта или подразделения, обладающий более широкими полномочиями и большей ответственностью за выбор направлений развития, поиск источников финансирования и расходования средств».

Если это всерьез, то это вселяет надежды. Смена советской научной номенклатуры в науке будет ускорена с помощью кнута и пряника. С одной стороны, уход на пенсию «старой гвардии» будет стимулироваться дополнительными финансовыми механизмами, с другой — талантливая молодежь наконец-то поедет учиться в ведущие университеты развитых стран. План предусматривает обучение 5 тыс. российских аспирантов на западе уже в 2013 году. Обновление руководящих кадров ускорит и ограничение срока пребывания на руководящих постах 10 годами, и возрастным лимитом.

Декларируется готовность убрать препоны на пути приглашения западных ученых (не только российского происхождения) на руководящие должности в науке и образовании. В конечном итоге именно способность стран и народов мира на меритократию в кадровых вопросах определит их конкурентоспособность в технологическом соревнование, и значит, в экономическом благосостоянии в наступившем XXI веке.

Структурное творчество

Все государственные структуры научно-образовательного сообщества России будут подвергнуты аудиту, который должен будет закончится к 2012 году. За аудитом последует «санация», критерии которой будут отвечать простым мировым критериям на основе общепринятых индикаторов научной результативности.

«Процесс санации неэффективных организаций должен сопровождаться созданием условий для возникновения новых исследовательских центров на базе наиболее эффективных (выявленных в процессе аудита) научных групп. С этой целью будет разработана программа выделения на конкурсной основе специальных грантов на институциональное развитие, которые помимо исследовательской компоненты должны предусматривать стартовые средства на юридическое оформление и материально-техническое обеспечение новых организаций».

Помимо аудита и санации существующих организаций программа предусматривает создание новых форм финансирования науки и трансфера технологий в производство. Творческая мысль по созданию новых госструктур бьет ключом. Например, «будет проработан вопрос создания в России аналога DARPA в целях финансирования перспективных поисковых разработок в оборонной сфере». Или «важнейшими институтами обеспечения грантовой поддержки инновационной деятельности предприятий должны стать Российский фонд технологического развития (далее— РФТР) и Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере (далее— Фонд содействия)». Удивительно, но почему-то не предлагается создание аналога одного из самых грандиозных и успешных фондов США— Национального Института Здоровья.

Будущее покажет

У меня есть ряд замечаний, но они не портят в целом положительного впечатления от этого документа. В основном это даже не замечания, а предложения и желание узнать больше деталей. Как, например, будет обеспечено возвращение молодежи из-за границы в Россию? Будет ли им гарантирована независимая научная группа по возвращению, при условии успешной работы за границей? Как будет проходить аудит существующих институтов? В Стратегии несколько раз повторен как пример для подражания «Курчатовский центр», но у них как раз дела с публикациями обстоят не лучшим образом. Будут ли они выше аудита и санации? И кто еще будет выше аудита и санации? Будет ли в России создана настоящая система меритократии, которая даст ресурсы и возможности творчества самым талантливым, самым трудолюбивым и творчески одаренным людям.

Перед самым выходом книги Эми Чуа «Военный гимн матери-тигрицы», Wall Street Journal опубликовал её статью— выдержки из этой книги под провокационным названием «Почему китайские матери лучше» (Why Chinese Mothers Are Superior). Эми Чуа— успешная американка китайского происхождения, профессор лучшей в США школы юриспруденции Йельского университета, мать двух дочерей-вундеркиндов музыкантов, сестра таких же успешных сестер и дочь знаменитого профессора-математика, в жестких и простых словах описала, почему все больше и больше детей китайских матерей занимают все призовые места на всех интеллектуальных соревнованиях мира— в математике, физике, классической музыке, программированию, инженерному творчеству. Она также описала, почему дети семей западной традиции все больше теряют свои позиции в мире, созданном их предками.

Эта статья вызвала беспрецедентный взрыв интереса и протестов американцев, которые уже несколько недель ведут острые дискуссии на всех платформах социальных сетей. Американцы вдруг увидели явно и зримо воплощение бессознательно испытываемого многими второго в истории США момента истины— Sputnik Moment. Запуск советского спутника в 1957 году произвел одно из самых пробуждающих впечатлений на американское общество. Он был поистине как гром среди ясного неба. Каждый американец мог видеть в ночном небе доказательство того, что отсталая и голодная Россия 1950–1960-х годов обошла развитую и сытую Америку в гонке за космос. Этот кризис вызвал пробуждение всего общества и серьезное переосмысление точных наук— математики, физики, химии, инженерного дела. Президент Кеннеди тогда начал кардинальные реформы образования и науки, которые обеспечили лидерство США в технологии последующих 50 лет.

Президент Обама завтра объявит о втором моменте истины в истории США— второй Sputnik Moment стал явен в том, как страны и народы воспитывают свой молодой талант, который либо поведет страну в инновационное будущее, либо будет и дальше прогуливать накопленное предками богатство, не желая трудиться и учиться так, как это делают молодые люди из Китая, Южной Кореи и Индии.

У России, похоже, начинает проясняться в голове осознание своего собственного Sputnik Moment. Страна, которая когда-то первой вышла в космос, теперь не способна практически ни на что, кроме поставки необработанных природных ресурсов. Молодой талант всегда будет рождаться в России, но будет ли у него возможность на независимое творчество? Станет ли хоть небольшой процент нынешней молодежи и школьников «инновационными людьми» о которых грезит анонимный бюрократ? Будущее покажет. Именно от них зависит будущее России, а не от предыдущего поколения «эффективных собственников», которые оказались способными только на идейное бесплодие и экстравагантную безвкусицу нуворишей.