Система контроля и надзора не становится менее коррупционной. В 2010 году только на услуги по заполнению пожарных деклараций предприниматели потратили около 5 млрд руб., полагает Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства. Почему так много, разбиралась специальный корреспондент «МН» Ольга БОЛОТОВА.
НИСИПП получил эту сумму, сопоставив общее количество предпринимателей, подавших пожарные декларации, с долей респондентов, признавшихся в использовании услуг фирм-посредников. То есть в завуалированной даче взятки проверяющим. Всего в опросе приняли участие 250 предпринимателей, большинство из них занимается малым бизнесом. Их опрашивали на предмет контроля и надзора со стороны пожнадзора и других органов – Россельхознадзора, Роспотребнадзора, Роструда и т.д.
Проблемы с этими органами возникали у предпринимателей в более чем половине случаев. Например, Россельхознадзор выявлял нарушения у 85% опрошенных бизнесменов, а Роспотребнадзор – у 63%. Обременительность проверок сказалась на показателях коррумпированности. Абсолютным лидером в этой сфере стал, согласно опросу, Россельхознадзор, в неформальных отношениях с представителями которого признались 7% опрошенных.
Коррупция в сфере пожарного надзора ниже – о ней говорят 5,4% опрошенных. Хотя представители этой службы чаще других посещали бизнесменов с проверками. В 2010 году, по данным НИСИПП, проверку на соблюдение требований противопожарной безопасности прошли 80% респондентов. Представители Роспотребнадзора заходили к половине предпринимателей, а налоговой – к 42%.
Внеплановые проверки пожарной безопасности в последние два года проходили, согласно опросу, более 30% предпринимателей. В половине случаев основанием для таких проверок был «контроль исполнения ранее выданного предписания». В остальных ситуациях бизнесменам предъявляли «изданный в соответствии с поручениями президента и правительства приказ».
Всего в 2010 году в Госпожнадзор было подано более 370 тысяч пожарных деклараций. Эксперты выяснили, что к услугам посредников при их заполнении прибегала почти половина опрошенных предпринимателей. По словам респондентов, за оказание услуги посреднические фирмы брали в среднем по 49 тыс. руб. В некоторых случаях платеж был не единственным. Респонденты рассказали, что иногда им приходилось тратить деньги на оплату других услуг. Так, например, иногда условием успешного прохождения проверки становилось выполнение требований о прохождении дополнительных тестов оборудования. Это, как правило, дополнительная проверка пожарной сигнализации или электропроводки. Организацию, в которой необходимо заказать услугу, предпринимателям называли сами инспекторы.
Самый большой штраф по итогам проверок составил 100 тыс. руб. Но в основном предприниматели платили до 3 тыс. руб. – столько потратили 73% респондентов.
Большинство опрошенных предъявленные к ним претензии назвали обоснованными. С вмененными нарушениями не согласна оказалась почти 1/3 предпринимателей. У 30% респондентов предъявленные к их организации претензии относились к нарушениям, допущенным на этапе проектирования и строительства объекта. Но издержки по исправлению допущенных нарушений в этом случае ложились на сами организации, а не на строителей и проектировщиков.
«Эта история не нова, еще премьер говорил, что надо гнать всех посредников поганой метлой. Но, видимо, сделано еще недостаточно», – признает зампред Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству единоросс Андрей Голушко. По его словам, с момента принятия поправок, ограничивающих количество проверок бизнеса, визиты контролеров к предпринимателям сократились. Дальнейшее решение проблемы надо искать скорее в правоприменительной, нежели законодательной плоскости, считает Голушко: «Надо сделать так, чтобы начали соблюдать тренд на тему «перестаньте кошмарить бизнес».
Вряд ли опрос 250 предпринимателей можно назвать социологическим исследованием, отмечает председатель некоммерческого партнерства «Бизнес Солидарность» Яна Яковлева. По сути же, при нашем законодательстве претензию можно предъявить любому бизнесмену, говорит она. «Пожарное законодательство практически невозможно к соблюдению, в нем всегда встретится фраза с отсылкой на иные нормативные акты, которые предприниматель просто не может знать, – говорит Яковлева. – Надо упрощать законодательство, и тогда уже говорить о реальных нарушениях». Представители МЧС комментировать ситуацию не стали.
Фото — Алексей Даничев, "РИА Новости".